ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272236/23-117-1966

15 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Д.Л., с использованием средств аудиозаписи рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУБРАВА" (121108, 

<

...>, ЭТ ПОД ПОМ I К 10 О 120, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2013, ИНН: 

<

***>)

к 1. ФИО1

2. ФИО2

3. ФИО3

4. ФИО4

об обязании,

при участии: согласно протоколу;

установил:

ООО "ДУБРАВА" (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском:

к ФИО4 (далее – ФИО4) об истребовании документов, касающихся деятельности общества, переданных от ФИО3 в количестве 55 позиций по реестру передачи документов № 1 от 06.08.2019,

к ФИО3 (далее – ФИО3) об обязании передать оригиналы документов общества, в том числе:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. сведения об аффилированных лицах;

5. протоколы решения собраний органов управления;

6. лицензии и сертификаты;

7. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

12. приказы и распоряжения руководителя за весь период деятельности до сентября 2019 года;

9. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей за весь период деятельности до сентября 2019 года;

10. учетную политику и документы, утвердившие ее, за весь период деятельности до сентября 2019 года;

11. документы первичного бухгалтерского учета за весь период деятельности до сентября 2019 года;

12. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за весь период деятельности до сентября 2019 года;

13. налоговую отчетность за весь период деятельности до сентября 2019 года;

14. оборотно-сальдовое ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе, по 01, 02, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за весь период деятельности до сентября 2019 года;

15. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за весь период деятельности до сентября 2019 года;

16. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие первичные бухгалтерские документы за весь период деятельности до сентября 2019 года;;

17. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы за весь период деятельности до сентября 2019 года;

18. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за весь период деятельности до сентября 2019 года;

19. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности за весь период деятельности до сентября 2019 года;

20. заключения профессиональных аудиторов за весь период деятельности до сентября 2019 года;

21. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников за весь период деятельности до сентября 2019 года;

22. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав за весь период деятельности до сентября 2019 года;

23. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права за весь период деятельности до сентября 2019 года

(в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 31.03.2025).

Ранее заявленные исковые требования к ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) истцом не поддержаны, в связи с чем, подлежат прекращению применительно к положениям ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3 настаивает.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ранее, от ФИО1, ФИО2, ФИО4 поступили отзывы на иск, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ДУБРАВА» является коммерческой организацией, зарегистрированной 22.01.2013 (создание юридического лица путем реорганизации в форме преобразования).

Участниками ООО «ДУБРАВА» являются ФИО1, ФИО2, которым принадлежит по 50% долей в уставном капитале общества.

Протоколом общего собрания учредителей № 14 от 13.08.2019 на должность генерального директора назначен ФИО5 (далее – ФИО5), о чем 22.08.2019 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2197748767137).

Ранее должность генерального директора ООО «ДУБРАВА» занимал ФИО3 

04.09.2021 ФИО5 направил в адрес учредителей (ФИО1, ФИО2) уведомления о созыве и проведении внеочередного собрания участников ООО «ДУБРАВА». 

Собрание не состоялось в виду неявки учредителей при их надлежащем уведомлении. 

Спустя еще 5 месяцев, то есть после 2 лет и 5 месяцев пребывания в должности генерального директора общества, ФИО5 направил в адрес учредителей и бывшего генерального директора ФИО3 запросы на предоставление документов, касающихся деятельности ООО «ДУБРАВА», мотивировав указанное необходимостью дальнейшего обеспечения деятельности общества и недопущением его банкротства.

Не получив удовлетворения своих требований, ФИО5 19.10.2022 обратился в арбитражный суд с иском об обязании учредителей общества и бывшего его генерального директора, передать документы, касающиеся деятельности ООО «ДУБРАВА».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-227160/22 в удовлетворении исковых требований ФИО5 (ненадлежащий истец) отказано, указав на наличие права на обращение ООО «ДУБРАВА» в лице генерального директора ФИО5 с самостоятельным иском.

04.10.2023 в Арбитражный суд города Москвы 04.10.2023 поступило заявление ИФНС России № 31 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДУБРАВА».

21.11.2023 ООО «ДУБРАВА» в лице генерального директора ФИО5 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ФИО4 как к лицу, фамилия и инициалы, подпись которого наличествует в графе «принял» в реестре передачи документов № 1 от 06.08.2019 в количестве 55 позиций от ФИО3, и к ФИО3 как к бывшему генеральному директору общества в отношении оригиналов документов, которые ранее не были переданы ФИО4 (в редакции уточнений от 31.05.2025).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО), с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон № 402-ФЗ) после освобождения от должности генерального директора общества ФИО3 как предыдущий руководитель обязан был передать новому руководителю общества (ФИО5) все документы, относящиеся к деятельности общества, печати и штампы, а также иное находящееся у него имущество общества.

Истец указывает, что после прекращения полномочий генерального директора общества и освобождения занимаемой должности, ФИО3 документацию новому генеральному директору общества не передавал, частично передал ее ФИО4, в остальной части не передавал вообще.

Как было указано ранее, ФИО3 исполнял обязанности генерального директора общества до 13.08.2019 (22.08.2019 внесены изменения в ЕГРЮЛ).

Между тем, факт удержания истребуемых документов ни ФИО3, ни ФИО4 истцом не доказан, заявленное требование не направлено на восстановление прав и законных интересов истца, поскольку ФИО5, став генеральным директором с 13.08.2019 впервые с требованием об истребовании отсутствующих документов обратился только спустя 2 года и 5 месяцев осуществления деятельности компании, при этом, разумных объяснений по факту восстановления утраченных документов или доказательств удержания их ответчиками, не предоставлены.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (ч. 4 ст. 29 Закона № 402-ФЗ).

Исходя из положений Закона об ООО, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Отсутствие документации общества у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию.

Добросовестность действий ФИО3 при прекращении полномочий в качестве директора общества презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное.

Указанное также следует из содержания реестра передачи документов № 1 от 06.08.2019, согласно которому ФИО3 передал «абсолютно все документы», которые у него находились, ФИО4

Применительно к истребованию документов у ФИО4, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из отзыва на иск, ФИО4 за давностью исследуемых обстоятельств пояснений по существу заявленных требований дать не может.

Между тем, как установлено судом и не оспорено истцом, ФИО4 не состоял в управлении обществом, не являлся его сотрудником, а находится только в родственных связях с участником общества ФИО2, приходясь ей внуком, что исключает корпоративную заинтересованность в удержании спорных документов.

Корпоративного конфликта между участниками общества также не наблюдается, чтобы сделать вывод о косвенном задействовании ФИО4

Непосредственно участники общества категорически отрицают нахождение у них каких-либо документов, касающихся его деятельности.

Доказательств того, что спорные документы передавались от ФИО3 ФИО4 вне периметра места нахождения общества также не представлены.

Инвентаризация документов, имущества общества при вступлении в должность генерального директора ФИО5 не проводилась, отчетность, исходя из общедоступных источников сдавалась, обеспечивалась защита интересов общества в арбитражном суде, в том числе, посредством представления первичных документов.

В совокупности вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заявления о пропуске срока исковой давности, поступившие от ФИО1, ФИО2, рассмотрению не подлежат, поскольку исковые требования к ним истцом не поддержаны, прекращены судом на основании ст. 150 АПК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                          Е.А. Большебратская