АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело № А33-23642/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554) г. Железногорск, 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Железногорск,

о взыскании задолженности и пени,

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Красноярский край, г. Железногорск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат»  (далее – ответчик) о взыскании 272 586 руб. 93 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) по жилым помещениям: 

<

...> д, 17, кв.150; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

Определением от 15.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

В материалы дела 03.11.2022 в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 229 104 руб. 75 руб. – задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства. 

Определением от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 16.01.2023.

В судебном заседании 13.04.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому в связи  исключением из расчета кв. 58, 

<

...> г. Железногорск и кв. 20, 

<

...> г. Железногорск просит суд взыскать с ответчика 119 986,68 руб. задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) по жилым помещениям.

Определением от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне истца привлечено Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление».

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 04.10.2023 судебное заседание отложено на 30.11.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 07.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 14.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что основанием для подачи настоящего иска послужила неоплата коммунальных услуг (отопление) в сумме 119 986,68 руб., оказанных в отношении следующих жилых помещений, расположенных в г. Железногорск Красноярского края: 

- 

<

...> д, 17, кв.150 за период с 24.05.2019 по июль 2019 г. на сумму 10 858 руб. 73 коп.;

- 

<

...> за период с сентября 2018 г. по апрель 2019 г., июнь-июль 2019 г. на сумму 41 363 руб. 16 коп.;

- 

<

...> за период с сентября 2018 по июль 2019 г. на сумму 42 598 руб. 85 коп.;

- 

<

...> за период с 05.07.2019 по 31.07.2019 на сумму 2 853 руб. 69 коп.;

- 

<

...> за период с 18.04.2019 по июль 2019 г. на сумму 22 312 руб. 25 коп.

В обоснование предъявления иска истец ссылается на принадлежность ответчику на праве хозяйственного ведения спорных жилых помещений, что ответчиком не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, находящихся в собственности закрытого административно-территориального образования Железногорск Красноярского края.

Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 29.11.2013 № 1887 истец определен единой теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО г. Железногорск.

Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 25.12.2013 № 2008 для истца установлены зоны деятельности гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах г. Железногорск, поселков Первомайский, Тартат, Новый путь, Додоново и деревни Шивера.

 Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Спорные жилые многоквартирные дома, находились на обслуживании МП «ГЖКУ», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также сведениями ГИС ЖКХ (информация официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru). 

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил. 

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил. 

Договоры поставки коммунального ресурса гражданам в отношении спорных многоквартирных домов между  истцом и МП «ГЖКУ» расторгнуты с 01.09.2018 (уведомление от 01.08.2018 № 18-76/2217) в связи с отказом истца  от договоров в связи с наличием долга за  коммунальные ресурсы на основании ч.2 и 3 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом квитанций следует, что истец самостоятельно производил начисления населению платы за потребленные коммунальные ресурсы, а также принимал меры по взысканию задолженности с граждан.

МП «ГЖКУ» в спорный период не производило жителям начисление платы за коммунальные услуги. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что   в спорный период  истец являлся для собственников МКД исполнителем коммунальных услуг.

Ответчиком и третьим лицом указанные обстоятельства не оспорены.

С учетом данного обстоятельства истец в заявленный период вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по квартирам в данных домах напрямую с собственника.

Данные обстоятельства послужили основанием начисления истцом задолженности по коммунальным услугам в отношении спорных объектов в размере  119 986 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Доказательств передачи квартиры гражданам по договорам социального найма в спорный период ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления. 

Подробный расчет объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды представлен истцом, выполнен в соответствии с указанными нормативными актами и верно примененными тарифами, утвержденными уполномоченными органами, действующими в спорный период.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом довода ответчика о необоснованности начисления задолженности за период, в течение которого проживали наниматели в спорных жилых помещениях, уменьшил сумму исковых требований в данной части.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности,  и пояснил, что по помещениям ул. Комсомольская 37-4, Саянская 23-98 долг за тепловую энергию по корректировке может быть взыскан только за месяцы, в которые ответчик эксплуатировал помещения, а именно с октября по декабрь 2018 г. Вместе с тем истцом произведено начисление оплаты по корректировке за период с января по декабрь 2018 г. Ответчик полагает правильным следующие расчеты корректировки: по ул. Комсомольская 37-4 – 1 470,34 (начисленной корректировки за 2018 год)/12*3 (месяцы эксплуатации)=367,60 руб.; по ул. Саянская 23-98 – 1 418,86 (начисленной корректировки за 2018 год)/12*3 (месяцы эксплуатации)=354,70 руб. Согласно контррасчету ответчика задолженность за спорный период с учетом пропуска срока исковой давности и корректировки за тепловую энергию за период эксплуатации составит 110 636,25 руб.

Истец в возражениях на отзыв ответчика возражал относительно пропуска срока исковой давности, а также пояснил, что предъявленная сумма корректировки платы за отопление по указанным жилым помещениям включает в себя не полный период 2018 год (12 месяцев), а 4 месяца с сентября по декабрь 2018 г. Корректировка платы за отопление за 2018 год производилась истцом исключительно за фактический период оказания им указанной коммунальной услуги  в 2018 году – с сентября по декабрь 2018 года. Указание в расчетах задолженности (оборотных ведомостях финансово-лицевого счета) по конкретному жилому помещению на период корректировки с 01.01.2018 по 31.12.2018 является техническим указанием программы (программного продукта), фактическое начисление платы в расчетах отражено с сентября 2018 года. С учетом указанного сумма корректировки платы за отопление за 2018 год без учета сентября 2018 года должна составить: ул. Комсомольская 37-4 – 1 470,34 руб. / 4 * 3 = 1 102,75 руб.; по ул. Саянская 23-98 – 1 418,86 руб. / 4 * 3  = 1 064,14 руб., общая сумма долга с учетом указанного расчета корректировки платы без учета сентября 2018 г. составит 112 071,67 руб.

В силу пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (в редакции, действовавшей в спорный период) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Правила N 124 и N 354 указывают на обязательность расчета объема теплопотребления исходя из среднемесячного объема теплопотребления за прошедший год с проведением корректировки 1 раз в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Смена исполнителя коммунальных услуг в течение календарного года не влечет изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальных услуг производить начисление размера платы в соответствии с указанными требованиями Правил N 124 и N 354, а также производить необходимую корректировку. Возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года законодательством не предусмотрена. 

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что истец являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных объектов ответчика до 01.08.2019. С 01.08.2019 исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных жилых помещений является ООО «Красэко-Электро» - ресурсоснабжающая организация.

При таких обстоятельствах за 2019 год истцом начисление корректировки произведено неправомерно, поскольку корректировку объема тепловой энергии с учетом разницы, образовавшейся между показаниями общедомового узла учета за отопительный период и объема тепловой энергии, начисленной исходя из 1/12 годового среднемесячного потребления за предыдущий отопительный период обязан произвести исполнитель коммунальных услуг на дату проведения корректировки (I квартале 2020 года), т. е. ООО «Красэко-Электро».

Поскольку истец являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных МКД с сентября 2018 года по июль 2019 года, то имел право произвести корректировку на факт только за 2018 год в первом квартале 2019 года. Поскольку в расчете истцом учтены отрицательные суммы корректировок за 2019 год, то данное обстоятельство не нарушает прав  ответчика.

Доводы истца о фактическом расчете ответчику корректировки за 2018 год только за спорный период, предъявленный в иске, отклоняется судом, поскольку возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года законодательством не предусмотрена.  

Учитывая изложенное, информативный расчет истца судом не принимается, поскольку наличие ошибки в оборотных ведомостях финансово-лицевого счета (в которых указан период корректировки – 2018 год) документально не подтверждено. Суд принимает контррасчет ответчика, в котором учтена корректировка пропорционально спорному периоду.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд отклоняет довод истца, что о нарушении своего права он узнал после получения выписок из ЕГРН, в которых ответчик указан собственником спорных квартир. Истец не представил доказательств невозможности получения выписок до августа и сентября 2021 года. 

Довод истца о том, что конкурсный управляющий не мог узнать о наличии задолженности ранее даты утверждения судом конкурсного управляющего – 03.06.2020 также отклоняется судом, поскольку изменение состава органов юридического лица не влияет на  определение начала срока течения исковой давности (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей за потребленную тепловую энергию имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчик должен был осуществить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно этому условию оплата ответчиком должна была быть произведена за сентябрь 2018 года по 10.09.2018, за октябрь 2018 года по 10.11.2018 и т.д.

Соответственно, начало просрочки исполнения обязательства по каждому периоду началось с 11-го числа следующего за расчетным месяца.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2018 года должен был истечь 11.10.2021, за октябрь 2018 года – 11.11.2021 и т.д.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.  

Согласно пункту 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом направления истцом претензий от 07.10.2021 № 18-74/261 срок исковой давности приостанавливался на 30 дней. Исковое заявление по настоящему спору поступило в арбитражный суд впервые 17.11.2021  и было оставлено без рассмотрения определением от 16.08.2022 по делу №А33-29889/2021 в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.  По настоящему делу исковое заявление поступило в арбитражный суд 08.09.2022.

С учетом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2018 года, который должен был истечь 11.10.2021, направления истцом претензии от 07.10.2021 № 18-74/261 ответчику и получением ее ответчиком 07.10.2021, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, и должен был истечь 11.11.2021. Вместе с тем, с исковым заявлением по делу №А33-29889/2022 истец обратился 17.11.2021, т.е. за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2018 года.

Таким образом, с учетом установленных законодательством сроков оплаты потребленных ресурсов и времени приостановления течения исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка на 30 дней, приостановления течения исковой давности в связи с рассмотрением дела №А33-29889/2021 с 17.11.2021 по 16.08.2022, обращения в суд с исковым заявлением 08.09.2022, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга за период с октября 2018 г. по июль 2019 г. истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела контррасчет, согласно которому с учетом срока исковой давности и верной корректировки за тепловую энергию за период эксплуатации, сумма задолженности за спорный период составит 110 636 руб. 25 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, истцом правильность контррасчета не оспорена.

Таким образом, с учетом правильного объема потребления ресурсов, задолженность ответчика за спорный период составляет 110 636 руб. 25 коп.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании  долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  110 636 руб. 25 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 119 986 руб. 68 коп. составляет 4 600 руб., из которых 358 руб. относится на истца и 4 242 руб. – на ответчика. 

При принятии иска судом определением от 15.09.2022 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2021 № 5568 и возвращенной в сумме 12 244 руб. согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2022 по делу № А33-29889/2021.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 242 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 7 644 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 110 636 руб. 25 коп. 

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Железногорск, в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 636 руб. 25 коп. – долга, а также 4 242 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Железногорск, справку на возврат из федерального бюджета 7 644 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.11.2021 № 5568.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова