﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1847/2019

г. Краснодар

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – товарищества собственников жилья «Мирное» (ИНН 2634072136, ОГРН 1062635128511), заинтересованного лица – Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670),  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общественной организации Ставропольского края «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья» (ИНН 2634099674, ОГРН 1172651007572), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ИНН 2636045466, ОГРН 1052600297606), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  68325 8, 68327 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мирное» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А63-1847/2019, установил следующее.

ТСЖ «Мирное» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление) о признании незаконными действий по проведению в период с 10.10.2018 по 08.11.2018 внеплановых выездных проверок; недействительными результатов проведенных проверок, оформленных актами проведения внепланового выездного мероприятия по государственному контролю от 08.11.2018 № 3778-06/1, 3778-08/1, 3947-18/01; недействительными предписаний от 08.11.2018 № 6991, 6992, 6993, 7002.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общественная организация Ставропольского края «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю.

Решением суда от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2019, производство по делу прекращено в части требований о признании недействительными результатов проведенных проверок, оформленных актами от 08.11.2018 № 3778-06/1, 3778-08/1, 3947-18/01. В удовлетворении остальной части  требований   отказано.

Судебные акты мотивированы законностью обжалуемых предписаний управления; неподведомственностью арбитражному суду требований о признании недействительными актов проверок.

В кассационной жалобе товарищество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неисследование судом правовой природы возникшего спора, неопределение предмета доказывания и неприменение правовых норм, регулирующих спорные взаимоотношения; неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление  просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании распоряжений от 10.10.2018 № 3778, 30.10.2018 № 3947 провело внеплановые выездные проверки товарищества, осуществляющего содержание многоквартирного дома № 264а по улице Мира в городе Ставрополе (далее – спорный МКД), по результатам которых составило акты проверок от 08.11.2018 № 3778-06/1, 3778-08/1, 3947-18/01, зафиксировавшие следующие нарушения: 

– не представлена информация, подтверждающая разработку и доведение до сведения собственников помещений спорного МКД предложений о мероприятиях по энергосбережению и энергетической эффективности;

– в подъездах спорного МКД установлено отсутствие на информационных стендах информации о режиме работы товарищества; адрес официального сайта в сети Интернет (при наличии); адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет; контактные телефоны аварийно-диспетчерских служб и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций;

– на сайте, определенном федеральным органом исполнительной власти https://dom.gosuslugi.ru, выявлены нарушения размещения информации в системе (отсутствие информации о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта; информации об отчете товарищества (годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности); информации об использовании общего имущества);

– не представлен протокол общего собрания собственников помещений спорного МКД, проведенного в 2010 году, на котором приняли решение об оборудовании места для сбора бытовых отходов с учетом границ придомовой территории многоквартирного дома, свободного подъезда автотранспортного средства, используемого для транспортировки твердых бытовых отходов;

– при обследовании строительных конструкций спорного МКД (стен, цоколя) установлено разрушение окрасочного слоя отдельных участков цоколя дома.

По результатам проверок товариществу выданы предписания от 08.11.2018 № 6991, 6992, 6993, 7002 об устранении выявленных нарушений действующего жилищного законодательства в срок до 07.12.2018, 21.01.2019; 

Товарищество обжаловало действия управления, предписания, акты проверок в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд применительно к установленным им фактическим обстоятельствам обоснованно счел товарищество нарушившим часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), часть 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 32 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Выявленные в ходе проведения проверок нарушения нашли свое подтверждение материалами дела и установлены судебными инстанциями. Товарищество в кассационной жалобе не приводит конкретные доводы о несогласии с выявленными управлением нарушениями. Доказательства их неисполнимости, а также недостаточности срока, установленного управлением для их исполнения, не представлены.

Кроме того, суд установил исполнение товариществом предписаний от 08.11.2018 № 6991, 6993, 7002, что подтверждается актами проверок от 26.12.2018, 28.12.2018, 18.01.2019.

Руководствуясь пунктами 4, 7, 10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 № 244-П, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что орган государственного надзора и контроля не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений, предусматривающих различные сроки их устранения и требующих различных методов проведения проверки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований товарищества о признании незаконными действий по проведению в период с 10.10.2018 по 08.11.2018 внеплановых выездных проверок; недействительными предписаний от 08.11.2018 № 6991, 6992, 6993, 7002.

Товарищество не приводит доводы о несогласии с правомерным выводом суда о прекращении производства по делу по требованиям о признании недействительными результатов проведенных проверок, оформленных актами от 08.11.2018 № 3778-06/1, 3778-08/1, 3947-18/01. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда в этой части проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А63-1847/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Т.В. Прокофьева