ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4918/2022

г. Челябинск

27 июня 2022 года

Дело № А76-20996/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,  

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской региональной общественной экологической организации «Экологический консалтинг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2022 по делу № А76-20996/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокурора Челябинской области – Кашапова Р.М. (служебное удостоверение);

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям – ФИО2 (доверенность  №47 от 15.06.2022, диплом).

 

Челябинская региональная общественная экологическая организация «Экологический консалтинг» (далее – ЧРОЭО «Экологический консалтинг», истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андезит» (далее – ООО «Андезит», ответчик, общество) о запрете деятельности по разработке и эксплуатации месторождения облицовочного камня на месторождении «Авангард», расположенного в 2,5 южнее д. Вандышевка на территории Уйского муниципального района Челябинской области (земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:182), как деятельности, создающей опасность причинения вреда окружающей среде.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Уйского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация), Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, Прокурор Челябинской области (далее – прокурор), ФИО3, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2022 (резолютивная часть решения изготовлена 01.03.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.  

ЧРОЭО «Экологический консалтинг» не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: основанием для отказа в иске послужил вывод суда о недоказанности причинения вреда в связи с осуществляемой ответчиком деятельность по разработке и эксплуатации месторождения, однако, ответчик подтвердил, что осуществляет незаконную деятельность на земельном участке, включая разработку недр с уничтожением почвенного слоя; в силу статьи 12 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) общественные организации вправе обращаться не только с иском о запрете осуществления производственной деятельности, но и с исками об ограничении, приостановлении, прекращении иной хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду; в нарушение пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд первой инстанции в судебном заседании не поставил на обсуждение вопрос об ограничении или приостановлении деятельности ответчика.

Представители прокурора и Управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали по основаниям, изложенным в отзыве и письменном мнении. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Администрация против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения уда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ЧРОЭО «Экологический консалтинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2017 за основным государственным регистрационным номером 1177400000250. Основным видом деятельности организации является деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 94.99) (т.1 л.д.8-13). В соответствии с Уставом организации, к основным целям ее деятельности отнесено в том числе содействий оздоровлению экологической обстановки, сохранению и восстановлению окружающей природной среды (т.1 л.д.34-41).

ООО «Андезит» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097453003031 и осуществляет деятельность по выполнению работ геолого-разведочных, геофизических и геохимических в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (т.1 л.д.14-25). Общество имеет лицензию ЧЕЛ №80869ТЭ от 10.08.2018 на  пользованиями недрами с целью разведки и добычи облицовочного камня на месторождении «Авангард», расположенном в 2,5км южнее д. Вандышевка на территории Уйского муниципального района Челябинской области (т.1 л.д.77-90).

Как указывает истец, исходя из координат горного отвода, указанное месторождение находится на земельном участке с кадастровым номером 74:22:0601003:182, который, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.26-30), в связи с чем, не может быть предоставлен в аренду для целей добычи полезных ископаемых без перевода участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. 

По мнению истца, ООО «Андезит» осуществляется незаконная деятельность по добыче полезных ископаемых на указанном месторождении, с нарушением целостности компонентов природной среды, с наличием признаков самозахвата земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения организацией в суд с рассматриваемым иском о запрете осуществляемой ответчиком деятельности по разработке и эксплуатации этого месторождения.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2).

Частями 2-4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. Организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №7-ФЗ, общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе – подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом указанных нормативных положений суд приходит к выводу о подтверждении права истца на обращение в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд вправе прекратить деятельность, осуществляемую с нарушением природоохранных требований, в случае, если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер. Основанием для запрещения деятельности может явиться опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью. Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности. 

При рассмотрении иска по существу судом первой инстанции установлены и участвующими в деле лицами по существу не оспариваются следующие фактические обстоятельства.

ООО «Андезит» имеет лицензию ЧЕЛ №80869ТЭ от 10.08.2018 на  пользованиями недрами с целью разведки и добычи облицовочного камня на месторождении «Авангард», расположенном в 2,5км южнее д. Вандышевка на территории Уйского муниципального района Челябинской области. В соответствии с лицензией, участок недр имеет статус: геологического отвода, дата окончания действия лицензии – 18 августа 2022 года. Исходя из координат горного отвода, указанное месторождение находится на земельном участке с кадастровым номером 74:22:0601003:182, который, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения

01.10.2019 в Арбитражный суд Челябинской области обратилась глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 с иском о: признании ничтожным договора аренды №122 от 06.07.2018 земельного участка с КН 74:22:0601003:182; признании недействительным полностью постановления Администрации Уйского муниципального района Челябинской области № 472 от 12.07.2018; признании ничтожным договора аренды № 126 от 23.07.2018 земельного участка с КН 74:22:0601003:187; признании недействительным полностью постановления администрации Уйского муниципального района Челябинской области № 990 от 20.12.2018; признании недействительным договор аренды № 38 от 18.03.2019 земельного участка с КН 74:22:0601003:187; признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН 74:22:0601003:188 площадью 21Га от 19.02.2019; признании недействительным договора аренды № 45Л от 29.03.2019 земельного участка с КН 74:22:0601003:188 площадью 21Га, заключенного между Главой КФХ ФИО5 и администрации Уйского муниципального района Челябинской области; признании недействительным полностью постановления администрации Уйского муниципального района Челябинской области №505 от 05.06.2019; признании недействительным договор аренды №144 от 23.07.2019 земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:190. 

При рассмотрении дела №А76-41319/2019 судами установлены следующие обстоятельства:

- 02.11.2016 ООО «Андезит» обратилось к Администрации Вандышевского сельского поселения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1168585кв.м, с видом разрешения использования: сельскохозяйственное использование из категории земель сельскохозяйственного назначения. Местоположение – примерно 1950м по направлению на юго-запад от ориентира: 

<

...>. Вид сельскохозяйственных угодий – пастбище каменистое с выходами горных пород. Также, общество обратилось с требованием о предоставлении земельного участка в аренду с правом последующего выкупа;

- постановлением главы Администрации поселения №38 от 23.12.2016 утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером ЗУ1 на кадастровом плане территории площадью 1168585кв.м, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование из категории земель сельскохозяйственного назначения. Местоположение – примерно 1950м по направлению на юго-запад от ориентира: 

<

...>,  в границах кадастрового квартала 74:22:0601003;

- постановлением Администрации поселения №4 от 27.02.2017 ООО «Андезит» предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:22:0601003:182, расположенный примерно 1950м по направлению на юго-запад от ориентира: 

<

...>, общей площадью 1168585кв.м на срок 5 лет;

- на основании указанного постановления между ООО «Андезит» и Администрацией поселения 28.02.2017 заключен договор аренды земельного участка №1, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:182. Срок аренды установлен с 28.02.2017 по 28.02.2022;

- 08.02.2018 ООО «Андезит» обратилось к Администрации поселения с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №1 от 28.02.2017;

- постановлением Администрации поселения №5 от 09.02.2018 вышеназванный договор аренды расторгнут;

- 09.02.2018 ООО «Андезит» обратилось к Администрации района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182 общей площадью 1168585кв.м. в аренду на срок 5 лет для недропользования (геологическое изучение недр в целях поисков и оценки математических и метаморфозных пород), имеющего вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование;

- на основании указанного заявления 27.02.2018 между Администрацией района и ООО «Андезит» заключен договор аренды №23 земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182 общей площадью 1168585кв.м, в аренду на срок 5 лет для недропользования (геологическое изучение недр в целях поисков и оценки математических и метаморфозных пород), имеющего вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование;

- 04.05.2018 между Администрацией района и ООО «Андезит» заключен договор аренды №78 земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182, разрешенное использование – недропользование, местоположение – примерно в 1950м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, площадью 1168585кв.м, сроком на 5 лет;

- 06.07.2018 между Администрацией района и ООО «Андезит» заключен договор аренды №122 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №74:22:0601003:182 сроком на 11 месяцев;

- 06.07.2018 ООО «Андезит» обратилось в Администрацию района с заявлением о: разделе земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182 в соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); утверждении схемы расположения земельного участка площадью 33,4га с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование из категории земель сельскохозяйственного назначения; утверждении акта предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка (33,4га) ООО «Андезит»; предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов согласно пункту 20 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для поведения работ, связанных с использование недр сроком на 5 лет;

- постановлением Администрации района №472 от 12.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:182, находящийся по адресу: примерно в 1950м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, площадью 1168585кв.м разделен на два самостоятельных земельных участка без изменения видов разрешенного использования и утверждены схемы границ земельных участков образуемых при разделе. В результате раздела образованы земельные участки №1 и №2 находящиеся по адресу: примерно в 1950м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, ориентировочной площадью 332413кв.м и 836172кв.м соответственно;

- соглашением сторон №13 от 20.07.2018 договор аренды земельного участка №122 от 06.07.2018 расторгнут;

- договором аренды земельного участка от №126 23.07.2018 ООО «Андезит» предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:22:0601003:187 общей площадью 332413кв.м сроком на 11 месяцев – с 23.07.2018 по 22.06.2019;

- соглашением сторон №20 от 13.03.2019 договор аренды земельного участка №126 от 23.07.2018 расторгнут;

- договором аренды земельного участка №38 от 18.03.2019 ООО «Андезит» вновь предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:22:0601003:187 общей площадью 332413кв.м сроком на 26 лет – с 18.03.2019 по 17.03.2045. Этот договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 19.03.2019 за номером 74:22:0601003:187-74/022/2019-2;

- постановлением Администрации от 05.06.2019 №505 по заявлению ООО «Андезит» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:22:0601003:187 общей площадью 332413кв.м разделен на два самостоятельных участка без изменения разрешенного вида использования: 1) участок №1 общей площадью 5100кв.м с кадастровым номером 74:22:0601003:187:ЗУ1, с предоставлением в аренду ООО «Андезит»; 2) участок №2 общей площадью 327313кв.м, с предоставлением в аренду ООО «Андезит»;

- дополнительным соглашением №2 от 23.07.2019 к договору №38 от 18.03.2019 площадь арендованного земельного участка по указанному договору с 332413кв.м изменена на 327313кв.м. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 25.07.2019 за номером 74:22:0601003:187-74/022/2019-3;

- договором аренды земельного участка №144 от 23.07.2019 ООО «Андезит» был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:22:0601003:190, общей площадью 5100кв.м, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного использования, сроком на 26 лет – с 23.07.2019 по 17.03.2045. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 25.07.2019 за номером 74:22:0601003:190-74/022/2019-1;

- распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30.09.2019 №2980-Р и постановлением Администрации Уйского муниципального района от 29.11.2019 №1165 о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения» земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:190, площадью 5100кв.м, был переведен из земель категории сельскохозяйственного назначения в земли категории промышленности;

- земельный участок с кадастровым номером 74:22:0601003:188 общей площадью 213895кв.м главе К(Ф)Х ФИО5 предоставлен Администрацией Уйского муниципального района по результатам проведенного аукциона, на основании договора аренды земельного участка №45А от 29.03.2019. Разрешенный вид использования земельного участка – для сельскохозяйственного использования. Срок аренды 5 лет – с 29.03.2019 по 28.03.2024. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 05.06.2019 за номером 74:22:0601003:188-74/022/2019-2. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2021 по делу №А76-41319/2019 (решение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2021) исковые требования удовлетворены, признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков, заключенные между Администрацией Уйского муниципального района Челябинской области и ООО «Андезит»: №122 от 06.07.2918 – по земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 1168585кв.м; №126 от 23.07.2018 – по земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:22:0601003:187, общей площадью 332413кв.м; №38 от 18.03.2019 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.07.2019) – по земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:22:0601003:187, общей площадью 327313кв.м; №144 от 23.07.2017 – по земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:22:0601003:190, общей площадью 5100кв.м. Также судом по договорам №38 от 18.03.2019 и №144 от 23.07.2017 применены последствия недействительной ничтожной сделки, суд обязал ООО «Андезит» земельные участки с кадастровыми номерами 74:22:0601003:187 и 74:22:0601003:190 возвратить в распоряжение Администрации Уйского муниципального района Челябинской области. Этим же решением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области после вступления решения в законную силу аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учёте земельных участков с кадастровым номером 74:22:0601003:187 площадью 327313кв.м., с кадастровым номером 74:22:0601003:188 площадью 213895кв. м., с кадастровым номером 74:22:0601003:190 площадью 5100кв.м., погасив записи о государственной регистрации прав на земельный участок, а также восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:22:0601003:182, площадью 1168585кв.м. в прежних границах, существовавших до произведённого раздела. 

Также, 11.03.2020 Администрация Уйского муниципального района Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным решения по делу № 074/01/15-755/2019 от 27.12.2019.

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 по делу №А76-9362/2020 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 по делу № А76-9362/2020 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 по делу № А76-9362/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 оставлены без изменения. 

При рассмотрении дела № А76-9362/2020 судами установлено, что в Челябинское УФАС России 26.11.2018 поступило заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на неправомерные действия администрации Уйского муниципального района Челябинской области, выразившиеся в нарушении порядка предоставления в пользование земельного участка с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 1168585 кв. м. В целях проверки поступившей информации Челябинское УФАС России возбудило в отношении администрации Уйского муниципального района Челябинской области дело № 074/01/15-755/2019 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решением Челябинского УФАС России признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе пунктов 2, 8 названной нормы, действия Администрации, выразившиеся в принятии решения (письмо исх. № 402 от 01.06.2018) об отказе КФХ ФИО4 в предварительном согласовании земельного участка, с кадастровым номером 74:22:0601003:182, общей площадью 1168585кв.м, с нарушением положений действующего законодательства, а также в предоставлении земельного участка, расположенного примерно в 1950м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...>, кадастровый номер 74:22:0601003:187, общей площадью 332413кв.м, путем заключения договоров аренды №126 от 23.07.2018 и №38 от 18.03.2019 без проведения торгов с ООО «Андезит».

 Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.14-15), после вступления в законную силу судебных актов, принятых по делу №А76-41319/2019 разработка месторождения, предоставленного по лицензии ЧЕЛ №80869ТЭ обществом была фактически прекращена. 12.07.2021 судебным приставом-исполнителем Уйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в рамках исполнительных производств №108896/20/74020-ИП и №118921/21/74020-ИП составлен акт ареста (описи) имущества ООО «Андезит» и установлен режим хранения имущества – с правом использования (т.2 л.д.29-30). Но  05.08.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки сохранности арестованного имущества, которым установлен режим хранения имущества – без права пользования  (т.2 л.д.31-32).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде ответчик фактически прекратил осуществление разработки месторождения и использования спорного земельного участка не в соответствии с целевым назначением.

ЧРОЭО «Экологический консалтинг», со своей стороны, не представило доказательства возможного в будущем причинения вреда в связи с деятельность ООО «Андезит» по разработке и эксплуатации месторождения, на что правомерно обратил внимание суд первой инстанции.

Недоказанность указанного обстоятельства свидетельствует об отсутствии установленных с частью 1 статьи 12 Закона №7-ФЗ и пунктами 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований организации о запрете осуществления деятельности.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что в силу прямого указания в части 1 статьи 12 Закона №7-ФЗ общественная организация вправе обратиться в суд не только с иском о запрете осуществления производственной деятельности, но и с иском об ограничении и приостановлении деятельности. Также, податель жалобы указывает на содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 разъяснения, в соответствии с которыми, при отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, суд, учитывая наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Однако, доводы истца в этой части не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, право на обращение в суд с иском об ограничении или о приостановлении деятельности ответчика истец не воспользовался, а в рамках настоящего дела вопрос о возможности применения к ответчику указанных мер не входил в предмет судебной оценки, во-вторых, возможность рассмотрения на стадии апелляционного обжалования судебного акта дополнительных требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, прямо запрещена положениями части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, а в-третьих,  установленные по делу приведенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда оснований полагать, что ответчиком в будущем будет осуществляться  деятельность, нарушающая публичный интерес в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции,  распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2022 по делу №А76-20996/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской региональной общественной экологической организации «Экологический консалтинг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

 

Судьи:                                                                                   Е.В. Бояршинова

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина