АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

13 февраля 2024 года

Дело №

А55-26732/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Карякиной М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгановым Б.О., 

рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2024 года, в котором оглашена резолютивная часть, заявление  кредитора ООО «Кипкар» ИНН 

<

***> к ООО «Компания Ома» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443004, 

<

...>, помещ. 1

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил;

ООО «Кипкар» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Компания Ома» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, размер требовании 432 000 руб. - задолженность, 5 820 руб. - госпошлина, утверждении ФИО1 члена Союза «СОАУ «Альянс» арбитражным управляющим, отнесение расходов на оплату государственной пошлины на должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 принято к производству заявление ООО «Кипкар» ИНН 

<

***>, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Ома» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443004, 

<

...>, помещ. 1.

Ранее от Союза «СОАУ «Альянс» поступила кандидатура ФИО1.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении, в котором просит:

 - ввести в отношении ООО «Компания Ома» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> процедуру конкурсного производства отсутствующего должника;

- признать обоснованными и включить требования кредитора ООО «КИПКАР» в размере 437 820 руб., состоящих из задолженности по договору оказания услуг №КК-2021/01 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 432 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 820 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания Ома».

- утвердить ФИО1, члена Союза «СОАУ «Альянс» конкурсным управляющим.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменение предмета заявленных требований.

Должник в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии должника, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, между ООО «КИПКАР» и ООО «КОМПАНИЯ ОМА» 01 января 2021 заключен договор на оказание услуг № КК-2021/01, по условиям которого Заявитель обязался за вознаграждение оказать складские услуги по хранению товаров, переданных ему Должником, в складском помещении Заявителя, расположенном по адресу: 

<

...> (далее -склад).

Товары переданы Истцу по акту приема-передачи от 01.01.2021 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора за оказываемые услуги Должник выплачивает Заявителю вознаграждение в размере 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей в месяц. Согласно п. 2.2 Договора расчеты между Сторонами по данному Договору производятся в безналичном порядке, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных между Сторонами актов об оказании услуг, путем перечисления Должником денежных средств на счет Заявителя или иным не запрещенным законодательством способом.

За период с 01.01.2021 по 31.08.2022 Заявителем оказаны услуги на общую сумму 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) руб., что подтверждается соответствующими подписанными со стороны Должника актами об оказанных услугах. Однако оплата за оказанные услуги не произведена.

Соглашением от 31.08.2022 указанный Договор был расторгнут. При этом в п.2 данного соглашения сторонами была подтверждена задолженность Должника перед Заявителем в сумме 432 000 руб., которую Должник обязался погасить не позднее 01.10.2022 года. Однако задолженность в указанные сроки Должником не погашена.

Согласно п. 5.2 Договора за несвоевременную оплату услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от просроченной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением со стороны Должника обязанности по оплате, Заявителем направлена претензия от 31.01.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 432 000 руб. и оплатить пени за просрочку оплаты, рассчитанную по состоянию на 31.01.2023, в размере 18 662,37 руб. Претензия получена Должником, но оставлена без удовлетворения.

Судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2023 года в рамках дела А55-20131/2023 вышеуказанная задолженность была взыскана с должника.

Вместе с тем, по состоянию на дату подачи настоящего заявления, обязательства по уплате услуг остаются неисполненными.

На момент подачи данного заявления задолженность Должника, составляет 437 820 руб. и состоит из задолженности по договору на оказание услуг № КК-2021/01 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 432 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 820 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены.

Согласно выписке ЕГРЮЛ на дату судебного заседания, в отношении ООО «Компания Ома» ИНН 

<

***> запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц не вносилась, при этом доказательств осуществления в настоящее время должником предпринимательской и иной деятельности не имеется.

Как следует из представленного в материалы дела ответа от Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, зарегистрированное имущество ООО «Компания Ома» ИНН 

<

***> – отсутствует.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд усматривает признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренные статьей 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, ООО «Компания Ома» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443004, 

<

...>, помещ. 1 следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производства сроком на 6 месяцев.

Ранее представитель ООО «Кипкар» устное подтвердил согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Заявитель, в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предложил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, члена  Союза «СОАУ «Альянс» в качестве саморегулируемой организации для выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО1  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО1  соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ее  конкурсным управляющим ООО «Компания Ома» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ООО «Компания Ома» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443004, 

<

...>, помещ. 1 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

2. Открыть в отношении ООО «Компания Ома» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. Утвердить ФИО1, члена Союза «СОАУ «Альянс», ИНН 

<

***> (адрес для направления корреспонденции: 446001 Самарская область, г.Сызрань, а/я 41), конкурсным управляющим ООО «Компания Ома».

4. Включить требование ООО «Кипкар» в размере 437 820 руб., из которых: 432 000 руб. – основной долг, 5 820 руб. – госпошлина в реестр требований кредиторов ООО «Компания Ома» в состав требований кредиторов третьей очереди.

5. Взыскать с ООО «Компания Ома» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Кипкар» ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000  руб.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 21 августа 2024 года 09час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», зал судебных заседаний №204.

7. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

8. Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

                              Судья                                                                        М.Ю. Карякина