ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А48-6641/2022

город Воронеж

25» мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Воскобойникова М.С., 

судей Кораблевой Г.Н.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от Администрации Знаменского района Орловской области:  

ФИО3, представителя по доверенности № 339 от 09.03.2022;  

от общества с ограниченной ответственностью «Черкизово- 

растениеводство»: ФИО4, представителя по доверенности от  

11.05.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  апелляционную жалобу Администрации Знаменского района Орловской  области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2023  года по делу № А48-6641/2022 по исковому заявлению Администрации  Знаменского района Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово- растениеводство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды  земельных участков,   

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Знаменского района Орловской области (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Черкизово-растениеводство» (далее – ООО  «Черкизово-растениеводство», ответчик) о взыскании задолженности по  арендной плате за период с 01.01.2020 по 20.12.2020, а также суммы пени: по  договору аренды земельного участка № 2 от 19.03.2008 задолженности в  размере 4 971 169 руб. 67 коп., пени в размере 560 736 руб. 90 коп.; по  договору аренды земельных участков № 30 от 11.08.2010 задолженности в  размере 2 911 520 руб. 04 коп., пени в размере 329 968 руб. 08 коп.; по  договору аренды земельных участков № 31 от 18.08.2010 задолженности в  размере 3 177 243 руб. 97 коп., пени в размере 180 025 руб. 80 коп.; по  договору аренды земельного участка № 34 от 14.06.2011 задолженности в  размере 187 379 руб. 61 коп., пени в размере 20 835 руб. 58 коп.; а также с  требованием о расторжении указанных договоров аренды и возврате  земельных участков арендодателю (с учетом уточнений).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2023 года по  делу № А48-6641/2022 в удовлетворении исковых требований  Администрации Знаменского района Орловской области отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, Администрация Знаменского района  Орловской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в  которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.  

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то,  что непризнание арбитражным судом области того факта, что все  арендованные земельные участки используются под пашню (то есть  сельскохозяйственные угодья) для сельскохозяйственного производства,  привело к признанию обоснованными доводов ответчика об использовании  арендованных земельных участков для иных видов сельскохозяйственного  использования.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.04.2023 указанная жалоба принята к производству.  

В материалы дела от ООО «Черкизово-растениеводство» поступил отзыв  на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Администрация Знаменского района Орловской области поддержал доводы  апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным,  полагая, что оно принято с нарушением норм материального и  процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела,  просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ООО «Черкизово-растениеводство» возражал против  доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции  законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной  

жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к  материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения  представителей сторон, считает необходимым решение суда первой  инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом  области, между Администрацией Знаменского района Орловской области  (арендодатель) и ООО «Черкизово-растениеводство» (арендатор земельных  участков в спорный период и по настоящее время) заключены и действуют  договоры аренды земельных участков № 2 от 19.03.2008, № 30 от 11.08.2010,   № 31 от 18.08.2010 и № 34 от 14.06.2011. Данные договоры  зарегистрированы в установленном порядке, о чем в материалах дела  имеются соответствующие уведомления.  

Предметом указанных договоров являются земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов,  разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.  

Так, по договору аренды № 2 от 19.03.2008 ответчик использует 1  земельный участок с кадастровым номером 57:02:0040202:0303,  

по договору аренды № 30 от 11.08.2010 – 12 земельных участков с  кадастровыми номерами: 57:02:0050302:1, 57:02:0050302:2, 57:02:0050302:3,  57:02:0050302:4, 57:02:0050302:5, 57:02:0050302:6, 57:02:0050302:7,  57:02:0050302:79, 57:02:0050302:80, 57:02:0050302:81, 57:02:0050302:82,  57:02:0050302:83;  

по договору аренды № 31 от 18.08.2010 – 40 земельных участков с  кадастровыми номерами: 57:02:0050301:1, 57:02:0050301:2, 57:02:0050301:81,  57:02:0050301:83, 57:02:0050301:84, 57:02:0050301:85, 57:02:0050301:86,  57:02:0050301:87, 57:02:0050302:84, 57:02:0050302:85, 57:02:0050302:86,  57:02:0050302:87, 57:02:0050302:88, 57:02:0050302:89, 57:02:0050302:90,  57:02:0050302:91, 57:02:0050302:92, 57:02:0050302:93, 57:02:0050302:94,  57:02:0050302:95, 57:02:0050302:98, 57:02:0050302:99, 57:02:0050302:100,  57:02:0050302:101, 57:02:0050302:102, 57:02:0050302:103, 57:02:0050302:104,  57:02:0050302:105, 57:02:0050302:106, 57:02:0050302:107, 57:02:0050302:108,  57:02:0050302:109, 57:02:0050302:110, 57:02:0050302:111, 57:02:0050302:112,  57:02:0050302:113, 57:02:0050302:114, 57:02:0050302:115, 57:02:0050302:116  (с учетом дополнительного соглашения от 24.02.2015 – исключены из  предмета договора земельные участки с кадастровыми номерами  57:02:0050302:96, 57:02:0050302:97);  

по договору № 34 от 14.06.2011 – 1 земельный участок с кадастровым  номером 57:02:0770101:88.  

Все названные выше земельные участки расположены на территории  Знаменского района Орловской области.  

Сроки действия договоров следующие: договор № 2 от 19.03.2008 – по  31.03.2057, договор № 30 от 11.08.2010 – по 11.08.2059, договор № 31 от  18.08.2010 – по 18.08.2059, договор № 34 от 14.06.2011 – по 13.06.2060.  

Арендная плата по договорам № 2 от 19.03.2008, № 30 от 11.08.2010,   № 31 от 18.08.2010 начисляется с момента заключения договора аренды и  вносится ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала (п.  3.3 договоров), по договору № 34 от 14.06.2011 – ежемесячно и вносится не  позднее 20 числа текущего месяца.  

Согласно пунктам 5.2 договоров за нарушение сроков внесения  арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Пунктами 3.4 всех договоров аренды предусмотрено, что расчет годовой  арендной платы производится на дату заключения договоров и  пересматривается ежегодно в случаях:  

- изменения кадастровой оценки стоимости земельных участков; 

- изменения коэффициента вида использования земельных участков и  категории арендаторов;  

- других причин, повлекших изменения условий использования  земельных участков.  

Перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке  арендодателем на основании постановления Главы Знаменского района.  

На основании Решения Знаменского районного Совета народных  депутатов Знаменского района Орловской области № 31-02-РС от 30.12.2019  был изменен размер ставки с 0,58% до 6,25%.  

Уведомлениями от 24.03.2020 Администрация сообщила ООО  «Черкизово-растениеводство» об изменении размера арендной платы по  договорам аренды, с учетом вышеуказанного решения. Однако, ответчик  продолжил внесение арендной платы в прежнем размере.  

Принимая во внимание вышеуказанные изменения ставки,  Администрация произвела перерасчет арендной платы за период с 01.01.2020  по 20.12.2020, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в  общем размере 11 247 313 руб. 29 коп., а также пени в общем размере  1 091 566 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований).  

Претензия № 804 от 25.05.2022 с требованием об оплате задолженности  по состоянию на 01.06.2022 и расторжении договоров аренды, полученная  ответчиком 24.06.2022, оставлена последним без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы  дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования  земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации.  

Формами платы за использование земли являются земельный налог и  арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).  

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за  исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть  предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским  законодательством и указанным Кодексом. На основании пунктов 4, 12  статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.  Размер арендной платы является существенным условием договора аренды  земельного участка.  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ и подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7  ЗК РФ плата за пользование участками, находящимися в публичной  собственности, относится к категории регулируемых цен.  

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ  размер арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, определяется в  соответствии с основными принципами определения арендной платы,  установленными Правительством Российской Федерации.  

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  

Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды,  заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования  размера арендной платы, подлежит применению порядок определения  размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в  соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его  заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой  арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется  размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по  общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких  изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом. При  этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

При наличии спора о размере арендной платы и выяснении надлежащего  размера арендной платы, исчисляемого в порядке, установленном органами  местного самоуправления, суду следует определить, подлежит ли  применению акт органа местного самоуправления, которым  руководствовалась сторона при определении размера арендной платы  (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 № 37-П).  

В рассматриваемом случае разногласия сторон возникли относительно  применения Решения Знаменского районного Совета народных депутатов  Знаменского района Орловской области № 31-02-РС от 30.12.2019, на  основании которого истцом был произведен новый расчет арендной платы,  что и явилось основанием для предъявления рассматриваемых требований.  

Так, Решением Знаменского районного Совета народных депутатов  Знаменского района Орловской области № 31-02-РС от 30.12.2019 был  изменен размер ставки с 0,58% до 6,25% для земельных участков,  предназначенных для иных видов сельскохозяйственного использования.  

ООО «Черкизово-растениеводство», считая такое повышение  незаконным, обратилось в Орловский областной суд с административным  исковым заявлением о признании пункта 4 Приложения № 2 Решения  Знаменского районного Совета народных депутатов Знаменского района  Орловской области № 31-02-РС от 30.12.2019 недействующим.  

В соответствии с решением Орловского областного суда от 26.11.2020  (мотивированное решение составлено 09.12.2020) административное исковое  заявление было удовлетворено, признан недействующим пункт 4  Приложения № 2, устанавливающий значение ставки арендной платы за  использование земельных участков, предназначенных для «иных видов  

сельскохозяйственного использования», в размере 6,25 % от кадастровой  стоимости.  

Полагая, что данный пункт не применим к деятельности ООО  «Черкизово-растениеводство», которое использует земельные участки для  растениеводства, а не для «иных видов сельскохозяйственного  использования», 26.02.2021 Знаменским районным Советом народных  депутатов Знаменского района Орловской области было принято решение №  38–06–РС, в соответствии с которым размер ставки был также определён в  6,25%.  

Согласно пункту 3, указанного Решения, оно вступает в силу по  истечении 10 дней со дня его официального опубликования и  распространяется на правоотношения, возникшие с 10.01.2021.  

Полагая, что такое повышение ставки экономически ничем не  обосновано, ООО «Черкизово-растениеводство» обратилось в Орловский  областной суд с административным исковым заявлением о признании  пунктов 3 и 4 Решения № 38–06–РС от 26.02.2021 недействующим.  

Решением Орловского областного суда от 18.03.2022 (мотивированное  решение составлено 25.03.2022) административное исковое заявление было  удовлетворено, пункты 3 и 4 Решения Знаменского районного Совета  народных депутатов Знаменского района Орловской области № 38-06-РС от  26.02.2021 признаны недействующими.  

Таким образом, ООО «Черкизово-растениеводство», основным видом  деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является «01.11  Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян  масличных культур» и не имеющий на территории Знаменского района  Орловской области иных земельных участков, при обращении с  административными исковыми заявлениями ссылалось на установление  оспариваемых значений ставок арендной платы с нарушением принципа  экономической обоснованности, что, в свою очередь, повлекло  необоснованное увеличение размера уплачиваемой им арендной платы и  нарушило его права как арендатора земельных участков.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №  582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также  порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации» предусмотрено, что арендная плата  при аренде земельных участков, находящихся в государственной  собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:  принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная  плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного  участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный  участок, и его разрешенного использования, а также с учетом  государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги)  организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком  

земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям,  осуществляющим деятельность на таком земельном участке.  

Принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым  арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности  земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой  земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом  государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги)  организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком  земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям,  осуществляющим деятельность на таком земельном участке.  

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том,  что основные принципы определения арендной платы, являются  обязательными для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по  результатам торгов и не установлен федеральным законом, но подлежит  установлению полномочным органом государственной власти или местного  самоуправления.  

В силу общеобязательности принципов определения арендной платы при  утверждении порядка (методики) расчета арендной платы за земли  уполномоченные органы государственной власти субъектов РФ и органы  местного самоуправления обязаны руководствоваться этими принципами, в  том числе принципом экономической обоснованности.  

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны  устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за  аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню  коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю,  развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное  поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении  экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов  земельных участков.  

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных  принципов определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 29.12.2017 № 710, в целях применения названного принципа  предписывается при установлении порядка определения размера арендной  платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса  интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например,  посредством установления экономически обоснованных ставок арендной  платы или иных показателей, применяемых для определения арендной  платы.  

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо  оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных  участков земли, должны проводиться анализ и оценка экономических  факторов, влияющих на уровень их доходности.  

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным  государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем  представления соответствующих расчетов (показывающих доходность  земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный  анализ оценочных характеристик земельных участков.  

Оценив представленные доказательства, Орловский областной суд  признал обоснование ставки арендной платы за использование земельных  участков ответчиком в размере 6,25 % от кадастровой стоимости земельного  участка, приведенное в отчете общества с ограниченной ответственностью  «НОКИ» от 24.12.2019 № 926-19, недостоверным, поскольку представленное  обоснование не содержит анализ и оценку экономических, природных и  иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.  Кроме того, рассчитываемое значение ставки арендной платы основано на  положениях нормативного правового акта, утратившего силу, а потому не  подлежит применению.  

С учетом изложенного, поскольку Знаменским районным Советом  народных депутатов Орловской области не представлены достоверные и  достаточные доказательства установления экономически обоснованного  показателя ставки арендной платы за использование земельных участков,  предназначенных для использования в качестве сельскохозяйственных  угодий и иных видов сельскохозяйственного использования, то установление  ставки арендной платы за использование земельных участков ответчиком в  размере 6,25 % от кадастровой стоимости земельного участка противоречат  действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, а  именно абзацу второму Основных принципов определения арендной платы  при аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.  

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт,  устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением  суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт,  регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на  основании признанного недействительным нормативного акта является  незаконным.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  нашедшей отражение в постановлениях от 06.12.2017 № 37-п и от 06.07.2018   № 29-п, последствием признания судом нормативного правового акта  недействующим является его исключение из актов правового регулирования,  и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках  административного судопроизводства был установлен момент, с которого не  подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив  несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер  

регулируемой платы, акту, имеющему большую юридическую силу, вправе  не применять его с момента принятия.  

С учетом изложенного, расчет размера арендной платы следует  производить согласно Постановлению Администрации Знаменского района  Орловской области № 222 от 07.08.2015, действовавшему до принятия до  принятия Решения Знаменского районного Совета народных депутатов от  30.12.2019 № 31-02-РС, и установившему ставку арендной платы 0,58%.  

В соответствии с представленными истцом сведениями об оплате  арендной платы в спорный период со стороны ООО «Черкизово- растениеводство», задолженность у ответчика отсутствует, что  Администрацией при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований  Администрации о взыскании задолженности с ООО «Черкизово- растениеводство» по договору аренды земельного участка № 2 от 19.03.2008,   № 30 от 11.08.2010, № 31 от 18.08.2010, № 34 от 14.06.2011 судом  правомерно отказано.  

Кроме того, как справедливо отметил арбитражный суд области, при  рассмотрении дела в Орловском областном суде вопрос об относимости  оспариваемого пункта 4 Приложения № 2 к правоотношениям сторон, а  также к видам хозяйственной деятельности, связанной с использованием  земельных участков ООО «Черкизово-растениеводство» со стороны  Администрации Знаменского района Орловской области не ставился, было  выражено лишь несогласие с мнением административного истца в части  отсутствия экономического обоснования увеличения ставков аренды, что  ставит под сомнение добросовестность действий администрации при  обращении в суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с условиями договоров аренды земельные участки  относятся к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование — для сельскохозяйственного использования. Аналогичные  данные содержаться и в ЕГРН в отношении указанных земельных участков.  При этом, сведения о том, что земельные участки предоставлены для  использования в качестве сельскохозяйственных угодий, не имеется.  

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №  540, действовавшим на момент принятия Решения Знаменского районного  Совета народных депутатов Знаменского района Орловской области № 31-02- РС от 30.12.2019, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное  использование, включало в себя содержание видов разрешенного  использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе и растениеводство,  выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур и т.д.  

При этом, такого вида разрешенного использования как «для  использования в качестве сельскохозяйственных угодий», на который  ссылается истец, данный классификатор не содержит.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  

добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

Истцом также заявлены требования о расторжении договоров аренды и  возврате указанных земельных участков.  

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении  договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор  об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по  существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком,  предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума  высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием  расторжения договора аренды является неисполнение арендатором  возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с  иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору  письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства  в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор  (п. 2 ст. 452 Кодекса).  

Согласно пунктам 6.2 договоров аренды, они могут быть расторгнуты  досрочно, в том числе, и в судебном порядке при нарушении условий  договора арендатором.  

Поскольку в качестве оснований для расторжения договоров аренды  истцом указано на наличие задолженности ответчика в спорный период, при  этом во взыскании данной задолженности судом отказано ввиду ее  отсутствия по вышеуказанным основаниям, то в удовлетворении требований  о расторжении договоров и возврате земельных участков арбитражным  судом области отказано правомерно.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых  судебных актов, допущено не было.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской  области от 02.03.2023 года по делу № А48-6641/2022 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и  возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2023 года по  делу № А48-6641/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в  порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.С. Воскобойников 

 

судьи 

Г.Н. Кораблева  

 

ФИО1