1153/2023-9370(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-852/2023

24 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тищенко А.П. судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.  при участии в заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ»: ФИО1 по  доверенности от 11.03.2022;  

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 по  доверенности от 02.09.2020,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» на решение от 17.01.2023 по делу № А73-8276/2022  Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью  «Локомотив ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>) к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, город  Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., улица Басманная Нов., дом 2/1, стр. 1)  о взыскании 624 465,42 руб. ; третье лицо: публичное акционерное общество  «Трансконтейнер»,  

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Локомотив ДВ» (далее – ООО «Локомотив ДВ», истец) с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о  взыскании неустойки в размере 624 465,42 руб. за просрочку доставки грузов по  железнодорожным накладным №№ ЭД7156905, ЭЕ498702, ЭЕ358629, ЭД199521, ЭД199428,  ЭЗ929558, ЭЗ830526, ЭЗ667493, ЭЗ866014, ЭЗ893381, ЭЗ831113, ЭЗ829593, ЭЗ560180,  ЭЗ629827, ЭЗ560018.  

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного  производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А738276/2022.  

В последующем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  «Трансконтейнер» (далее – ПАО «Трансконтейнер»).  

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер искового требования до  160 267,18 руб. - неустойка за нарушение сроков доставки грузов по накладным №№  ЭД7156905, ЭЕ498702, ЭЕ358629, ЭД199521, ЭД199428, ЭЗ929558, ЭЗ667493, ЭЗ893381,  ЭЗ866014, исключив из расчета пени по накладным №№ ЭЗ830526, ЭЗ831113, ЭЗ829593,  ЭЗ560180, ЭЗ629827, ЭЗ560018 в размере 464 198,24 руб.  

Решением от 17.01.2023 суд первой инстанции удовлетворил иск частично в сумме  141 012 руб. 94 коп., отказал в удовлетворении требования в сумме 19 254 руб. 24 коп. за  нарушение срока по накладной № ЭЗ866014. В то же время суд отказал в удовлетворении  ходатайства ответчика об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением от 16.02.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к  производству апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на вышеназванное решение.  

Считая решение незаконным и необоснованным в части взыскания пени в размере  40 715 руб. 40 коп., а также в части отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика об  уменьшении пени по правилам статьи 333 ГК РФ, апеллянт привел следующие доводы:  

- судом не учтено, что груз считается доставленным в дату выгрузки, указанную в  памятке приемосдатчика и вагонном листе;  

- суд необоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии у ООО «Локомотив ДВ»  права на предъявление иска к перевозчику по накладным №№ ЭД199521, ЭД199428, в  которых истец не являлся грузоотправителем или грузополучателем. Вывод суда об  обратном противоречит положениям статьи 797 ГК РФ и статье 120 УЖТ РФ;  

- суд необоснованно отклонил возражения и доводы ответчика относительно продления  срока доставки груза по вагону № 98018260 (накладная № ЭД715905, пеня - 5 836,48 руб.), о  том, что просрочка доставки груза в указанном вагоне произошла по причинам, не  зависящим от перевозчика - обнаружение технической эксплуатационной неисправности в  пути следования.  

ПАО «Трансконтейнер» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами  ОАО «РЖД», просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал апелляционную жалобу,  представитель ООО «Локомотив ДВ» просил оставить решение без изменения.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном  заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.  

В сентябре-ноябре 2021 года на станцию назначения «Хабаровск-2» Дальневосточной  железной дороги в адрес ООО «Локомотив ДВ» по железнодорожным накладным №№  ЭД7156905, ЭЕ498702, ЭЕ358629, ЭД199521, ЭД199428, ЭЗ929558, ЭЗ667493, ЭЗ893381,  ЭЗ866014, в прямом сообщении, грузовой скоростью, направлены вагоны.  

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на  станцию назначения с превышением установленного срока доставки, определенного  Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

Вследствие превышения установленного нормативного срока доставки груза ООО  «Локомотив ДВ» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № 8-ю от 06.04.2022 с  требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что, как правильно установлено судом  первой инстанции, послужило ООО «Локомотив ДВ» поводом для в арбитражный суд с  иском по настоящему делу.  

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и  выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК  РФ, транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) при предъявлении  груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку  груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные  соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная  железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю  квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в  установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени  в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.  

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную  станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную  накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику  платежи и принять грузы.  

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов  платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на  перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от  18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной,  заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены  формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27,  железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на  перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены  Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за  просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит  руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом.  

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны  доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление  срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего  за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки,  указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости  в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме  груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции  отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная  исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах  транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних  контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления  исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата  за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок  доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок  доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь  следования железнодорожным транспортом.  

Пунктом 2.6 Правил № 245 предусмотрено, что неполные сутки при исчислении сроков  доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к  перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по  московскому времени.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Суд первой инстанции правильно определил нормы права, подлежащие применению в  споре. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Представленные в материалы экземпляры железнодорожных накладных, содержащие  оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что вагоны, следовавшие в адрес истца по  накладным №№ ЭД7156905, ЭЕ498702, ЭЕ358629, ЭД199521, ЭД199428, ЭЗ929558,  ЭЗ667493, ЭЗ893381, ЭЗ866014, прибыли на станцию назначения с превышением  установленного срока доставки, составившего от 1 до 10 суток.  

При удовлетворении требования в сумме 141 012,94 руб., отклонении возражений  ответчика, повторенных в апелляционной жалобе, учтено следующее.  

Довод о необоснованности требования в сумме 5 836,48 руб. за просрочку доставки  груза в вагоне № 98018260 (накладная № ЭД715905) в связи с отцепкой вагона в пути  следования ввиду необходимости устранения технической неисправности подлежит  отклонению по следующим основаниям.  

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все  время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их  технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.  

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов,  предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки  перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления  актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, и делаются  отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.  

Вагон № 98018260 принят к перевозке по накладной № ЭД715905 со станции  «Электроугли» Московской железной дороги до станции назначения «Хабаровск-2»  Дальневосточной железной дороги.  

Из представленных в материалы дела актов общей формы №№ 10/11992 от 04.10.2021,  10/12192 от 09.10.2021, 5/11831 от 18.10.2021, уведомлений №№ 3431, 1533, актов от  04.10.2021, № 3049 от 09.10.2021, 3-757/10 от 09.10.2021, дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, усматривается, что поименованный вагон был задержан в пути  следования на станции «Карымская» Забайкальской железной дороги по причине устранения  технической неисправности (тонкий гребень).  

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные  неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), утвержденному дирекцией Совета по  железнодорожному транспорту.  

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код,  характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:  

1 – технологическая – неисправность, связанная с качеством изготовления и  выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ,  а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;  

2 – эксплуатационная – неисправность, вызванная естественным износом деталей и  узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с  низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;  

3 – повреждение – неисправность, вызванная нарушением установленных правил и  условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на  путях промышленных предприятий и путях общего пользования.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что задержка указанной единицы  подвижного состава произошла в связи с выявлением и устранением технической  неисправности – «тонкий гребень» (код 102).  

Соответствующая неисправность классифицируется в качестве эксплуатационной, не  связанной с некачественно выполненным плановым ремонтом вагона.  

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под  погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку  исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, факт  принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки  технического состояния вагонов при принятии их к перевозке.  

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения   № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации,  утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №  286).  

Доказательств невозможности обнаружения указанной выше неисправности вагонов  при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено.  

Эксплуатационный характер свидетельствует лишь о том, что соответствующая  неисправность могла отсутствовать при принятии вагона к перевозке, поскольку она может  возникнуть в любой момент пути следования. Однако момент обнаружения этой  неисправности при решении вопроса о возможности продления срока доставки груза по  пункту 6.3 Правил № 245 правового значения не имеет. В этом случае перевозчик должен  доказать, что неисправность возникла по причинам, от него не зависящим.  

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не обосновал причину возникновения  неисправности спорного вагона, возникновение неисправности не по вине перевозчика,  допущение просрочки по причинам, не зависящим от перевозчика.  

Таким образом, апелляционная жалоба в части требования по вагону № 98018260  подлежат отклонению.  

По мнению апеллянта, вагоны прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку  ранее указанных истцом дат, при определении срока доставки груза следует учитывать  отметки в памятках приемосдатчика и вагонных листах.  

Довод подлежит отклонению в связи со следующим. 

Срок доставки грузов истекал в следующем порядке: ЭД7156905 – 19.10.2021,  ЭЕ498702 – 21.10.2021, ЭЕ358629 – 21.10.2021, ЭЗ929558 – 09.12.2021, ЭЗ893381 –  09.12.2021, ЭЗ830526 – 06.12.2021, ЭЗ866014 – 09.12.2021, ЭЗ831113 – 06.12.2021, ЭЗ829593  – 06.12.2021, ЭЗ560180 – 02.12.2021, З629827-06.12.2021, ЭЗ560018-02.12.2021.  

Из приобщенных к материалам дела памяток приемосдатчика №№ 4725, 4734, 4726,  5521, 5509, 5500, 5513, 5493, 5476, а также вагонных листов усматривается, что вагоны №№  98018260, 98106883, 59187328, 91757773, 91757443, 94244191, 91729566, 94498490,  94186806, 94242377, 94166295, 94486248 прибыли на станцию назначения 18.10.2021,  

17.10.2021, 11.12.2021, 07.12.2021, 11.12.2021, 09.12.2021, поданы под выгрузку 22.10.2021,  23.10.2021, 21.10.2021, 13.12.2021, 12.12.2021, 13.12.2021, 11.12.2021, 10.12.2021.  

 В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме  грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных  путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную  станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если  последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла  вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не  внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или  вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей  формы.  

Согласно пункту 14 Правил № 245 вагоны считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с настоящими Правилами) вагон прибыл на  железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на  железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.  

В силу пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, время  нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути  необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента  фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки  приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или  контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности  вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  

Пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных  Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, определено, что при подаче под выгрузку на  железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами,  а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями  наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в  памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Памятка приемосдатчика  составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются  МПС России. Приемосдаточные операции производятся на месте выгрузки.  

Как правильно указал суд первой инстанции, памятка приемосдатчика по общему  правилу является доказательством передачи вагонов под выгрузку, и при определении  момента окончания срока доставки груза необходимо руководствоваться сведениями в  памятке приемосдатчика.  

В то же время следует учитывать, что по смыслу УЖТ РФ и Правил № 245 в  предусмотренной статьей 33 УЖТ РФ и пунктом 14 Правил № 245 ситуации вагоны могут  считаться доставленными в дату, указанную в памятке приемосдатчика, лишь в случае, если  такой подачей реально завершается участие ОАО «РЖД» в перевозочном процесса, в  частности, если путь, на который поданы вагоны, принадлежит грузополучателю.  

В спорной ситуации подача спорных вагонов в заявленные даты фактически  осуществлена локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») на контейнерную площадку (тупики  7, 10, 11, 14) третьего лица (ПАО «Трансконтейнер»), подача вагонов не являлась конечной  операцией с поименованными единицами подвижного состава и грузами, дальнейшие  

операции по выгрузке вагонов осуществлялись силами привлеченного ОАО «РЖД» лица –  ПАО «Трансконтейнер».  

Между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД» заключен договор от 31.07.2006 №  26/417 о порядке взаимодействия на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО  «ТрансКонтейнер», по условиям которого третье лицо осуществляет юридические и иные  действия от имени и за счет ОАО «РЖД», в том числе начисление провозных платежей,  сборов и плат по действующим тарифам; составление (ведение) учетных и отчетных  документов (учетной карточки, накопительной ведомости); выполняет погрузочно-разгрузочные работы.  

По условиям соглашения ПАО «ТрансКонтейнер» выполняет от имени и в интересах  ОАО «РЖД» (перевозчика) также отдельные начально-конечные операции, в том числе,  уведомление грузополучателей о прибытии груза и о подаче груженых или порожних  вагонов на места общего пользования (пункт 2.1.1.7 договора № 26/417 в редакции  дополнительного соглашения от 26.06.2016 № 18).  

В целях исполнения условий договора № 26/417 ОАО «РЖД» выдало ПАО  «ТрансКонтейнер» доверенность от 08.09.2020 № 457-ДП на совершение от имени и в  интересах ОАО «РЖД» всей совокупности юридических и иных действий, вытекающих из  договора № 26/417.  

ПАО «Трансконтейнер» не владеет локомотивами (в том числе теми, с использованием  которых в данном случае производилась подача), не имеет собственных подъездных путей и  грузоподъемных механизмов (кранов) на станции «Хабаровск-2» Дальневосточной железной  дороги.  

Действуя в рамках соглашения № 26/417 и на основании выданной ОАО «РЖД»  доверенности, третье лицо исполняет от имени и в интересах перевозчика отдельные  начально-конечные операции, в том числе уведомление грузополучателей о прибытии  единиц подвижного состава и о подаче груженых (порожних) вагонов на места общего  пользования.  

Из совокупности вышеуказанных норм статьи 33 УЖТ РФ и пункта 14 Правил № 245  следует, что уведомление грузополучателя о прибытии в его адрес груза в контейнере  осуществляется после обеспечения перевозчиком выгрузки контейнера с грузом из вагона на  контейнерную площадку (после получения перевозочных документов на выгруженные из  вагона контейнеры).  

ПАО «ТрансКонтейнер» осуществляет уведомление грузополучателей о прибытии  грузов в их адрес в соответствии с УЖТ РФ и установленным ОАО «РЖД» порядком, а  именно после непосредственной выгрузки контейнеров из вагонов, не позднее чем в 12 часов  дня, следующего за днем прибытия.  

С учетом положений статьи 1005 ГК РФ суд пришел к выводу, что ПАО  «Трансконтейнер» являлось агентом ОАО «РЖД» в перевозочном процессе, выгрузка  спорных вагонов на контейнерную площадку третьего лица, вопреки утверждению ОАО  «РЖД», фактически являлась внутренней технологической операцией перевозчика,  проводившейся без участия и уведомления получателя, и до завершения которой истец был  не только лишен возможности получить прибывший груз, но и не был осведомлен о  завершении перевозочного процесса.  

Уведомления о прибытии вагонов №№ 98018260, 98106883, 59187328, 91757773,  91757443, 94244191, 91729566, 94498490, 94186806, 94242377, 94166295, 94486248, согласно  отметкам в накладных №№ ЭД7156905, ЭЕ498702, ЭЕ358629, ЭЗ929558, ЭЗ893381,  

ЭЗ830526, ЭЗ866014, ЭЗ831113, ЭЗ829593, ЭЗ560180, ЭЗ629827, ЭЗ560018, состоялись  22.10.2021, 14.12.2021, 13.12.2012, 12.12.2021, 11.12.2021, эти даты указывают на завершение  перевозочного процесса.  

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неправильном определении дат  доставки груза, необоснованности расчета пени в связи с этим, подлежит отклонению.  

По мнению апеллянта, истец не вправе заявлять требования по железнодорожным  накладным №№ ЭД199521, ЭД199428, поскольку не является стороной договора перевозки.  

Довод был отклонен судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не  установил оснований для иных выводов в связи со следующим.  

Согласно статье 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии,  связанной с осуществлением перевозок, имеют грузоотправитель или грузополучатель.  

Из положений статей 25, 35, 120 УЖТ РФ, статьи 785 ГК РФ, Правил составления  накладных (Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256), Правил № 245 суд пришел к  выводу, что несмотря на упоминании в графе 13 накладных №№ ЭД199521, ЭД199428 в  качестве получателя Хабаровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных  работ и коммерческих операций Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – СП Центральной ДМ – филиала ОАО «РЖД», вагон направлялся  именно в адрес ООО «Локомотив ДВ», что подтверждается содержанием графы 87  накладных, где упомянут именно истец и отсутствуют указания на иных субъектов.  

Груз по указанным накладным фактически выдавался именно ООО «Локомотив ДВ»,  которое выступало получателем груза.  

Первопричиной указания в накладных №№ ЭД199521, ЭД199428 в качестве  получателя механизированной дистанции, а не ООО «Локомотив ДВ», явились особенности  перевозки.  

В частности, из накладных №№ ЭД199521, ЭД199428 усматривается, что в данном  случае осуществлялась т.н. перевозка «по расписанию».  

Соответствующая схема организации перевозочного процесса допускает различные  опции, в том числе, когда перевозка грузов выполняется отдельным поездом по специально  разработанному расписанию, сформированным РЖД на железнодорожной станции из  вагонов (групп вагонов, отдельного вагона), погруженных грузоотправителем без включения  в поезд на железнодорожной станции отправления или в пути следования отдельных вагонов  или групп вагонов, погруженных по заявкам на перевозку грузов иными  грузоотправителями.  

Такой порядок перевозки предусмотрен с целью создания для железнодорожного  транспорта конкурентоспособных условий перевозок отдельных родов грузов и в целях  привлечения к железнодорожным перевозкам их дополнительных объемов,  интенсифицирует транспортный процесс и предоставляет, в силу Постановления ФЭК  России от 17.06.2003 № 47-т/5, ряд преимуществ в части тарификации.  

При этом, несмотря на отсутствие в системе нормативного регулирования специальных  норм о порядке оформления накладных при такой схеме перевозок, деловая практика  свидетельствует о том, что нередко в таких ситуациях в качестве грузополучателя в  накладной указывается не действительный субъект, в адрес которого следует груз, а  структурные подразделения перевозчика.  

Между тем, сам по себе порядок оформления накладных в зависимости от схемы  движения поездов не может приводить к ограничению возможностей заинтересованного  лица защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для  отказа в иске по накладным №№ ЭД199521, ЭД199428, соответствующий довод  апелляционной жалобы подлежит отклонению.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении пени, суд,  руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ, статьи 97 УЖТ РФ,  позициями, отраженными в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О Конституционного  Суда Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к  выводу об отсутствии признаков явной несоразмерности заявленной пени последствиям  нарушения обязательства, об отсутствии законных оснований для снижения судом  предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока доставки груза. Довод  апелляционной жалобы, направленной на пересмотр решения в части уменьшения пени по  правилам статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению.  

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для  изменения или отмены решения в обжалуемой части, для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не  возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 17.01.2023 по делу № А73-8276/2022 Арбитражного суда Хабаровского  края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.П. Тищенко Судьи Е.В. Вертопрахова  Е.А. Швец 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 2:40:49

Кому выдана Тищенко Анатолий Петрович