АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2365/2019

г. Владивосток

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.05.2011) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным решения от 26.12.2018 об отказе в выпуске тароупаковочных материалов, заявленных в ИМО Декларации о судовых припасах СРТМ «Антей» от 26.12.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.01.2019;

от таможни – ФИО3, с/у, доверенность № 187 от 22.01.2019; ФИО4, с/у, доверенность № 64 от 17.01.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 26.12.2018 об отказе в выпуске тароупаковочных материалов, заявленных в ИМО Декларации о судовых припасах СРТМ «Антей» от 26.12.2018. 

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на положения статей 2, 281, 283 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее – ТК ЕАЭС), статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, указал, что спорные тароупаковочные материалы отнесены таможенным законодательством к судовому снаряжению, являются предметами материальнотехнического снабжения и необходимы для технической эксплуатации рыбодобывающего судна. Считает, что судно СРТМ «Антей» функционально предназначено для вылова водных биологических ресурсов из естественной среды обитания, изготовления мороженной рыбной продукции, хранения, транспортировки, приема, перегрузки рыбной продукции. Соответственно, тароупаковочный материал необходим для нормальной эксплуатации судна, осуществляющего рыболовство. Заявитель также указывает, что в связи с принятием Владивостокской таможней оспариваемого решения, общество вынуждено поместить спорные тароупаковочные материалы под таможенную процедуру для внутреннего потребления, в связи с чем понесло расходы. 

Таможня по тексту отзыва требования заявителя не признала. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 общество подало в таможенный орган ИМО декларацию о судовых припасах, в которой в разделах 9 и 10 в пунктах 6-20 заявило следующие тароупаковочные материалы: сэндвич мешок, пакет-косынка, пакет-вкладыш, мастер картон, блок лайнер, картонный ящик, лента обвязочная, нитки для зашивки, скотч прозрачный, бирка бумажная.

26.12.2018 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров в качестве припасов, о чем должностным лицом таможенного органа на декларации проставлена соответствующая отметка. 

В качестве обоснования для отказа в выпуске спорного товара указано, что поименованные в декларации товары не относятся к категории припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы 39 ТК ЕАЭС. Декларанту предложено задекларировать данные товары в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной законодательством.

Считая данное решение Владивостокской таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 281 ТК ЕАЭС предусмотрено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 Кодекса, а в части, не урегулированной указанной главой, – в порядке, установленном иными главами Кодекса. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанной главой, без помещения под таможенные процедуры. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка при соответствии со статьей 283 Кодекса с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 283 ТК ЕАЭС припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Союза, в том числе во время ремонта водных судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, в количестве, соответствующем численности пассажиров, членов экипажей и (или) продолжительности стоянки. 

В силу положений подпункта 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС припасами являются товары: 

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; 

- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденного приказом ГТК России от 12.09.2001 № 892, под судовыми припасами понимаются товары, предназначенные для потребления на судне, в том числе продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы, за исключением предметов судового снаряжения и судовых запасных частей. 

Согласно пункту 9 статьи 283 ТК ЕАЭС иностранные товары, выпущенные в качестве припасов, могут использоваться на таможенной территории Союза в целях, не предусмотренных главой 39, при условии их помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства, за исключением случаев, если: 

- выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; 

- выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов. 

Из материалов дела следует, что обществом задекларированы в качестве судовых эксплуатационных припасов следующие тароупаковочные материалы: сэндвич мешок, пакет-косынка, пакет-вкладыш, мастер картон, блок лайнер, картонный ящик, лента обвязочная, нитки для зашивки, скотч прозрачный, бирка бумажная. Указанные тароупаковочные материалы предназначены для упаковки рыбопродукции при ее обработке на морском рыболовном судне. Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено. 

Свидетельством о праве собственности на судно «Антей» серии МР-IV № 0008311, выданным капитаном порта Невельск 11.02.2016, подтверждается, что указанное судно является рыболовным.

Статьей 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) установлено, что под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для рыболовства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 КТМ РФ под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения. 

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. 

Таким образом, деятельность по эксплуатации обществом судна СРТМ «Антей» включает в себя не только обеспечение его ходовых качеств и жизнеспособности при передвижении по пути следования и стоянке, но и извлечение полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик данного судна, предназначение которого заключается, в том числе, в осуществлении деятельности по обращению с водными биоресурсами (рыболовства). 

При этом в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление тароупаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению. Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2015 № 303-КГ15-6837, от 15.09.2015 № 303-КГ15-10431, от 17.07.2017 № 303-КГ17-8307. 

С учетом изложенного вывод Владивостокской таможни о невозможности отнесения спорных тароупаковочных материалов к припасам в том смысле, который придается этому понятию нормами подпункта 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, является ошибочным. Соответственно, оспариваемое решение таможенного органа об отказе в выпуске спорного тароупаковочного материала, заявленного в качестве припасов в декларации от 26.12.2018, не может быть признано судом соответствующим закону. 

Из имеющейся в материалах дела копии декларации на товары от 29.12.2018 № 10702070/291218/0206345 следует, что отказ таможни в выпуске тароупаковочного материала, повлекли за собой необходимость помещения обществом данных материалов под таможенную процедуру для внутреннего потребления, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении оспариваемым решением таможни прав и законных интересов общества. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Владивостокской таможни об отказе в выпуске тароупаковочных материалов, заявленных в ИМО Декларации о судовых припасах СРТМ «Антей» от 26.12.2018, не соответствует таможенному законодательству Евразийского экономического союза и нарушают права и законные интересы заявителя, требования общества подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина составляет 3 000 руб. 00 коп. и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 26.12.2018 об отказе в выпуске тароупаковочных материалов, заявленных в ИМО Декларации о судовых припасах СРТМ «Антей» от 26.12.2018, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот».

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяВ.В. Краснов