13/2018-100814(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13292/2018

г. Владивосток

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года .  Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елизовой  О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления  федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  26.07.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Эфир-Владивосток" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  13.09.2002)  

о привлечении к административной ответственности при участии: от управления – ФИО1, доверенность, паспорт, от общества – не явились, извещены, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому  краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в  

арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Эфир-Владивосток» (далее – ответчик, общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в  судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела  извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156,  частью 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  настоящий спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

В обоснование заявленных требований Управление указало, что  собранным административным материалом доказан факт (событие)  совершения ООО «Эфир-Владивосток» административного  правонарушения, выразившегося в нарушении программной концепции  вещания, а также доказана вина общества в его совершении.  

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган  просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в  письменном отзыве факт совершения вменяемого правонарушения  признало, просило заменить административное наказание в виде штрафа  на предупреждение либо смягчить наказание.  

В предварительном судебном заседании, признав дело  подготовленным, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте  судебного заседания и им не заявлены возражения относительно перехода  к судебному разбирательству, суд с согласия заявителя на основании части  4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу. В соответствии с частью 3  

статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Эфир- Владивосток» является держателем лицензии на радиовещание серии РВ   № 24437 от 11.07.2013. Согласно условиям лицензии на осуществление  радиовещания серии РВ № 24437 от 11.10.2013 объем вещания продукции  радиоканала «Европа Плюс Уссурийск» 22 часа в неделю, объем вещания  продукции радиоканала «Европа Плюс» 146 часов в неделю. Концепция  вещания должна соответствовать следующим требованиям:  

- Музыкальное направление 70% (Отечественная и зарубежная музыка); - Развлекательное направление 22% (Игры, конкурсы); 

- Информационное направление 8% (Местные новости, прогнозы погоды).  

В ходе мероприятия систематического наблюдения в отношении  ООО «Эфир-Владивосток» должностными лицами Управления  Роскомнадзора по Приморскому краю была прослушана запись за период с  00:00 07.05.2018 по 24:00 13.05.2018 произведенная специалистами  Управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в  Дальневосточном федеральном округе на частоте 100,7 МГц в  г.Уссурийске установлено, что программная концепция вещания  радиоканала «Европа Плюс - Уссурийск» не соответствует заявленной в  лицензии: музыкальное направление составляет 68% , развлекательное - 10%, информационное - 22 %.  

Усмотрев в действиях общества признаки административного  правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, 08.06.2018 Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю  в отношении общества составлен протокол № АП-25/2/1053 об  административном правонарушении.  

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3  статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края  для рассмотрения.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное  

требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административным правонарушениях (далее - КоАП) установлена  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется  законом, юридическое лицо может заниматься только на основании  специального разрешения (лицензии).  

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся  виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой  нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых  не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.  

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что  лицензия – это специальное разрешение на право осуществления  

юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного  вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме  электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на  необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального Закона  Российской Федерации № 99-ФЗ лицензионными требованиями является  совокупность требований, которые установлены положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и  направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом  лицензионных требований обязательно при осуществлении  лицензируемого вида деятельности.  

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению  лицензионных требований и условий, представляющих собой  совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных  видов деятельности требований и условий, выполнение которых  лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида  деятельности.  

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются  лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ. В  соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 указанного Закона  осуществление деятельности по оказанию услуг связи подлежит  лицензированию.  

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от  27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное  вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются  

вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством  Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).  

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством  Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской  Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.  Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного  вещания, радиовещания являются также соблюдение лицензиатом  параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.  

Согласно подпункту а) пункта 4 Положения о лицензировании  телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 лицензионными требованиями,  предъявляемыми к лицензиату, являются в том числе:  

- соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в  лицензии: соблюдение программной направленности телеканала или  радиоканала.  

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Эфир- Владивосток» осуществляет свою деятельность на основании лицензии от  11.10.2013 № 24437 на выполнение работ (услуг) – радиовещание  радиоканала.  

Приложением № 1 к лицензии установлена программная концепция  вещания, которая в период с 00:00 07.05.2018 по 24:00 13.05.2018 не  соблюдена обществом при осуществлении лицензируемой деятельности.  

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается  материалами административного дела и фактически ответчиком не  оспорен.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2  статьи 2.1 КоАП РФ).  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств,  препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение  которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а  также не найдено доказательств принятия названным лицом всех  зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к  выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему  правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).  

Проверив соблюдение административным органом требований  процессуального законодательства в ходе производства по делу об  административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых,  неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении  юридического лица к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не  истек.  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного  правонарушений, суд не установил основания для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное  обществом деяние как малозначительное в силу следующего.  

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» при квалификации  

правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного  Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного  имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом  положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена  возможность применения данной нормы к какой-либо категории  правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета  посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела  позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного  наказания в каждом конкретном случае.  

Критериями определения малозначительности правонарушения  должны являться объект противоправного посягательства, степень  выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер  совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие  противоправность деяния.  

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные  отношения, возникающие в области предпринимательской деятельности.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к  исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении  лицензируемой деятельности в сфере связи.  

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности  представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает  оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным и освобождения общества от административной  

ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Совершение административного правонарушения предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы,  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность. При этом определение характера  совершенного правонарушения предполагает установление следующих  обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для  личности, общества и государства.  

Административным органом в материалы дела не представлено  сведений о совершении обществом ранее однородных правонарушений, а  также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих  ответственность обстоятельств.  

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на  правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  

народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  при отсутствии имущественного ущерба.  

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации  принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и  справедливости наказания, отсутствие отягчающих административную  ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд  считает, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных  обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели  административного наказания.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение  дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление  о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эфир- Владивосток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 13.09.2002), к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, с  применением санкции в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Тихомирова Н.А.