А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-12288/23-151-90  23.06.2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "МОСКАПСТРОЙ" (ОГРН: 1027700060486)  к ответчику: ООО "СГМ ГРУП" (ОГРН: 1077759112408)  

о взыскании 1 126 347,39 руб. при участии от истца: Алешин Д.В. по доверенности от 29.12.2022 от ответчика: Шишичкина Е.А. по доверенности от 01.01.2023 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 1 126 347 руб. 39 коп.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал, истец на требованиях  настаивал.  

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК  РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

06.03.2017 между Открытым акционерным обществом «Москапстрой» (в настоящее  время АО «Москапстрой», далее – АО «Москапстрой», Технический заказчик, Истец) и  Обществом с ограниченной ответственностью «СГМ ГРУП» (далее – ООО «СГМ ГРУП»,  Генпроектировщик, Ответчик) заключен Договор № ПИР-МЕЧ/ФОНД (далее – Договор) на  выполнение проектных работ.  

В силу п. 1.1 Договора, Технический заказчик поручает, а Генпроектировщик  принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с разработкой рабочей  документации в объеме, необходимом для строительства и ввода в эксплуатацию, включая  разработку дизаин-проекта, разработкой сметной документации (локальные сметы,  объектные сметы, сводный сметный расчет) по стадии «РД» и участием  Генпроектировщика в получении Техническим заказчиком положительного заключения  Мосгосэкспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости (далее -  Документация) объекта: «Комплекс Соборной мечети в районе улицы Ялтинской, 22 в г.  Симферополь, Республики Крым».  

Поскольку Генпроектировщик грубо нарушил сроки окончания выполнения работ  по Договору, в том числе промежуточные сроки, и не передал Техническому заказчику  результат работ надлежащего качества в полном объеме, АО «Москапстрой» уведомило  ООО «СГМ ГРУП» об одностороннем отказе от исполнения Договора (Уведомление №  МКС/21-0-09813 от 14.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора на  выполнение проектных работ № ПИР-МЕЧ/ФОНД от 06.03.2017, далее – Уведомление об  одностороннем отказе от Договора) и потребовало вернуть неотработанный по Договору  аванс в размере 16 338 338,02 рублей, которое Генпроектировщик оставил без  удовлетворения.  

Судом в рамках дела № А40-157695/21-80-406 установлено что  Генпроектировщиком по состоянию на 23.06.2021 работы в полном объеме не выполнены,  нарушены сроки окончания выполнения работ по Договору, в том числе, промежуточные  сроки, не отработан аванс в размере 16 338 338,02 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу № А40157695/21-80-406 (далее – Решение суда) исковые требования Истца удовлетворены  полностью.  

Взыскано с ООО «СГМ ГРУП» в пользу АО «Москапстрой» неосновательное  обогащение в размере 16 338 338,02 рублей, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 104 692 рублей.  

Исходя из п. 9.2 Договора, Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10  (десяти) рабочих дней с момента получения Генпроектировщиком письменного  уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора.  

Уведомлении об одностороннем отказе от Договора, согласно отчёту об  отслеживании отправления, получено ООО «СГМ ГРУП» 27.05.2021, следовательно,  Договор считается расторгнутым с 11.06.2021.  

Соответственно, с 11.06.2021 у ООО «СГМ ГРУП» отпали правовые основания для  удержания суммы неотработанного аванса в размере 16 338 338,02 рублей.  

На основании исполнительного листа серия ФС № 039643112 от 05.03.2022,  выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-157695/21-80-406, ООО  «СГМ ГРУП» исполнило свое обязательство платежным поручением № 445231 от  13.09.2022 в размере 16 443 030,02 рублей (16 338 338,02 – основной долг + 104 692 рублей  - расходы по уплате государственной пошлины).  

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 1 126 347 руб.  39 коп.  

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения  ст. 8, 10, 12, 309, 310, 333, 395 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.  

Суд отклоняет доводы возражений ответчика о необоснованном начислении  процентов на установленный судебным актом размер судебных расходов, поскольку  судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен, лицо, в пользу которого он  вынесен, вправе в порядке ст. 395 ГК РФ начислить на данную сумму проценты.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки  последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в  связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом  неустойку.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру  процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения  статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Рассмотрев расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его  методологически и арифметически верным, выполненным с учётом положения  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований,  действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  

и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и  сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного  возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда  (определении, постановлении, решении).  

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной  пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный  акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).  

АО "МОСКАПСТРОЙ" (ОГРН: 1027700060486) подлежит возврату из  федерального бюджета излишне оплаченная госпошлина в размере 8 624 руб. 00 коп.,  оплаченная по п/п № 416 от 07.02.2023, с учетом разъяснений, изложенных в письме  Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.  

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее определение.  

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата  государственной пошлины из бюджета, не требуется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 333, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112,  167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СГМ ГРУП" (ОГРН: 1077759112408) в пользу АО  "МОСКАПСТРОЙ" (ОГРН: 1027700060486) проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 126 347 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в  размере 24 263 руб.  

Возвратить АО "МОСКАПСТРОЙ" (ОГРН: 1027700060486) из федерального  бюджета РФ госпошлину в размере 8 624 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.В. Вольская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 9:58:00 

Кому выдана Вольская Ксения Владимировна