751/2023-69588(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 октября 2023 года Дело № А56-65271/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,  

рассмотрев 04.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного коммерческого банка «Пересвет» (публичное акционерное  общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.05.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу  

 № А56-65271/2019/утв.пол.1, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.10.2019 заявление акционерного коммерческого  банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) о признании  гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом)  признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО2.  

Решением от 09.07.2020 в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО3.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Финансовый управляющий 23.02.2023 обратился с ходатайством об  утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина.  

Определением от 03.05.2023 ходатайство финансового управляющего  ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках  реализации имущества гражданина ФИО1 (далее – Положение)  удовлетворено; Положение утверждено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 определение от 03.05.2023 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе акционерный коммерческий банк «Пересвет»  (публичное акционерное общество; далее – Банк) просит изменить определение  от 03.05.2023 и постановление от 19.07.2023, установить начальную продажную  цену имущества должника в соответствии с заключением отдела залогов Банка  от 11.04.2023 в общем размере 1 197 000 руб.  

Банк не согласен с обжалуемыми судебными актами в части  установления начальной цены продажи имущества должника в общем  

размере 624 980 руб. по следующим основаниям. 

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и  апелляционной инстанций, что цена определена финансовым управляющим в  

соответствии с рыночной стоимостью, поскольку из материалов дела это не  усматривается.  

Банк обращает внимание, что на дату утверждения Положения рыночная  стоимость имущества составляла больше цены, предложенной финансовым  управляющим.  

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами суда  апелляционной инстанции о снижении спроса потенциальных покупателей, о  затягивании процедуры банкротства по причине высокой начальной продажной  стоимости.  

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, финансовый  управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.  

В ходатайстве, поступившем в суд в электронном виде, Банк просит  рассмотреть дело в отсутствии представителя.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, из представленного финансовым  управляющим Положения следует, что предлагается реализовать имущество  должника – десять единиц гражданского оружия.  

В целях обеспечения возможности рентабельного (экономически  выгодного) проведения торгов с имуществом должника в процедуре реализации  имущества гражданина финансовым управляющим разработано Положение.  

Суд первой инстанции утвердил Положение согласно условиям  финансового управляющего гражданина-должника и признает возможным  утвердить начальную продажную цену имущества в размере, предложенном  финансовым управляющим гражданина-должника.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной  жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим  выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  

финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального  закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи  имущества выносится определение.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о  банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника–гражданина утверждается судом, рассматривающим дело  о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового  управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона  о банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно,  о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.  Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Так, на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве  финансовым управляющим произведена оценка гражданского оружия должника,  которая составила 624 980 руб.  

Решение финансового управляющего об оценке имущества должника и  определении начальной цены продажи в установленном законом порядке (пункт  2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не оспорено. В ходе рассмотрения  настоящего заявления ходатайства об истребовании доказательств,  подтверждающих иную оценку имущества должника, не были заявлены.  Стоимость гражданского оружия предложенная финансовым управляющим, в  разы не отличается от стоимости предложенной Банком, – 1 197 000 руб. При  этом судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка заключению  Банка о стоимости имущества от 11.04.2023.  

Каких-либо противоречий специальному законодательству о реализации  оружия как имущества, ограниченного в гражданском обороте, из Положения не  усматривается.  

Доводы кассационной жалобы по существу связаны с ценой гражданского  оружия. Как верно отметил апелляционный суд, установление низкой начальной  продажной цены имущества должника само по себе не может  свидетельствовать о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их  требований путем продажи имущества по максимальной цене, поскольку  действительная (реальная) продажная цена оружия может быть определена  только по результату проведения торгов в зависимости от наличия спроса  потенциальных покупателей. Напротив, изначально высокая начальная  продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей  и повлечь за собой затягивание и затруднение реализации имущества должника  в условиях ограниченного срока проведения процедуры банкротства  гражданина, предусмотренного Законом о банкротстве.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что определение от  03.05.2023 и постановление от 19.07.2023 основаны на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1  части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.05.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А5665271/2019/утв.пол.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного коммерческого банка «Пересвет» (публичное акционерное  общество) – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Э. Яковлев  

Судьи К.Г. Казарян  В.В. Мирошниченко