﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12092/2020-ГК

г. Пермь

31 мая 2021 года

Дело № А50-16766/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой  Э. А.,

судей	 Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой И.Ю.,

при участии:

от прокуратуры: Толстая Е.Ю., служебное удостоверение; 

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтестрой»: Гришаева О.В., удостоверение адвоката, по доверенности от 10.11.2020; 

от ответчика, индивидуального предпринимателя Дьяковой Надежды Владимировны:  Гришаева О.В., удостоверение адвоката, по доверенности от 10.01.2021;

от ответчика, администрации Чернушинского городского округа, третьих лиц: не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Дьяковой Надежды Владимировны, 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 февраля 2021 года 

по делу № А50-16766/2020

по заявлению заместителя прокурора Пермского края в интересах муниципального образования «Чернушинский городской округ»

к администрации Чернушинского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Пермнефтестрой»  (ОГРН 1025902544898, ИНН 5957005735), индивидуальному предпринимателю Дьяковой Надежде Владимировне (ОГРНИП 315595800022352, ИНН 595700581382),

третьи лица: Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края, действующий в интересах муниципального образования «Чернушинский городской округ», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Чернушинского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Пермнефтестрой» (далее – ООО «Пермнефтестрой»), индивидуальному предпринимателю Дьяковой Надежде Владимировне о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2017 № 120-17, с кадастровым номером 59:40:0010502:1638, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, мкр. 2-3, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения и ООО «Пермнефтестрой»; взыскании с администрации Чернушинского городского округа в пользу ООО «Пермнефтестрой» денежных средства в сумме 1 827 267 руб. 98 коп; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи объектов недвижимости от 04.09.2020, заключенного между ООО «Пермнефтестрой» и Дьяковой Н.В.; обязании Дьякову Н.В. передать администрации Чернушинского городского округа земельные участки с кадастровыми номерами 59:40:00100502:2008, 59:40:00100502:2009 и 59:40:00100502:2010; просил указать, что решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:40:00100502:2008, 59:40:00100502:2009, 59:40:00100502:2010 и нежилое здание с кадастровым номером 59:40:0010502:1831 за Дьяковой Н.В. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2021 иск удовлетворен частично. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 22.11.2017 № 120-17, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения и ООО «Пермнефтестрой»; с администрации Чернушинского городского округа в пользу ООО «Пермнефтестрой» взысканы денежные средства в сумме                 1 827 267 руб. 98 коп.; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи объектов недвижимости от 04.09.2020, заключенный между ООО «Пермнефтестрой» и Дьяковой Надеждой Владимировной в части купли продажи земельных участков с кадастровым номером 59:40:00100502:2008,  площадью 1 715 кв.м., с кадастровым номером 59:40:00100502:2009, площадью  1 627 кв.м., с кадастровым номером 59:40:00100502:2010, площадью 999 кв.м, расположенных по адресу Пермский край, г. Чернушка, микрорайон 2-3; на   ИП Дьякову Н.В. возложена обязанность  передать администрации Чернушинского городского округа земельные участки с кадастровым номером 59:40:00100502:2008, площадью 1 715 кв.м, с кадастровым номером 59:40:00100502:2009, площадью 1 627 кв.м, с кадастровым номером 59:40:00100502:2010, площадью 999 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Чернушка, микрорайон 2-3. Суд указал, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Дьяковой Надежды Владимировны на земельные участки с кадастровыми     номерами    59:40:00100502:2008,	      59:40:00100502:2009, 59:40:00100502:2010. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением в части признания недействительными сделок и применения последствий недействительности в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:40:00100502:2008, площадью 1 715 кв.м, ответчик, ИП Дьякова Н.В., обжаловала его в апелляционном порядке в указанной части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение прав предпринимателя принятым судебным актом, поскольку считает себя добросовестным приобретателем при оформлении договора купли-продажи от 04.09.2020, объекты недвижимости приобретались для осуществления предпринимательской деятельности, продавец пояснил ей, что после разделения земельного участка на три земельных участка на земельном участке с кадастровым номером 59:40:00100502:2009 планировалась площадка для стоянки автомобилей посетителей магазина, что готов передать технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, проектную документацию на строительство второй очереди магазина. Указала, что в связи с наложением запрета на регистрационные действия, предприниматель не имеет возможности использовать магазин по назначению и сдать торговые площади в аренду.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, разъяснения, изложенные в  абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010), согласно которым при отсутствии между лицами договорных отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества  собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении ВАС РФ от 27.01.2009 № 10527/08, о том, что рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность   установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота, заявитель жалобы считает, что применение последствий недействительности ничтожной сделки должно быть обеспечено за счет возврата в муниципальную собственность свободного  земельного участка с кадастровым номером  59:40:00100502:2010, площадью 999 кв.м.

Ссылается на неприменение судом положений подп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), содержащего прямой запрет на проведение аукциона, если на земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее гражданам или юридическим лицам. Считает, что действующее законодательство, регулирующее земельные отношения не возлагают на заявителя, претендующего на выкуп земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст.  39.20 ЗК РФ обязанность обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.  Ссылается на нарушение судом норм п.п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ при применении последствий недействительности сделки  в отношении договора купли-продажи объектов от 04.09.2020, заключенного между ООО «Пермнефтестрой» и Дьяковой Н.В. Просит суд оставить в собственности предпринимателя Дьяковой Н.В. земельный участок с кадастровым номером 59:40:00100502:2008, площадью 1 715 кв.м, на котором расположен магазин площадью 1 330 кв.м, принадлежащий ей на праве собственности.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе.

Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика, администрация Чернушинского городского округа, третьего лица, Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик, администрация Чернушинского городского округа, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения (далее – Комитет) и ООО «Пермнефтестрой» заключен договор аренды № 2-01/17 земельного участка площадью 4 341 кв.м, с кадастровым номером 59:40:0010502:1638, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, мкр. 2-3, сроком на 10 лет (с 23.01.2017 по 22.01.2027) с видом разрешенного использования – магазины.

В период действия договора аренды от ООО «Пермнефтестрой» в Комитет поступило заявление о выкупе земельного участка в связи с расположением на нем находящегося в собственности ООО «Пермнефтестрой» объекта недвижимого имущества - нежилого здания (магазина смешанных товаров) площадью 1330,90 кв.м с кадастровым номером 59:40:0010502:1831 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2017	 № RU 59535301-24/2017, право собственности на здание зарегистрировано 08.09.2018 за № 59:40:0010502:1831-59/017/2017-1).

На земельном участке с кадастровым номером 59:40:0010502:1638 также расположено нежилое здание гаража площадью 18,4 кв.м с кадастровым номером 59:40:0010502:1817 с адресными ориентирами: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка. Сведения о зарегистрированных правах на здание гаража в ЕГРН отсутствуют.

22.11.2017 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения и ООО «Пермнефтестрой» заключен договор № 120-17 купли-продажи земельного участка площадью 4 341 кв.м, с кадастровым номером 59:40:0010502:1638 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - магазины, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, мкр. 2-3.

Стоимость земельного участка составила 1 827 267 руб. 98 коп., которая оплачена по платежному поручению № 620 от 23.11.2017.

Впоследствии земельный участок, на котором расположено здание магазина и гараж, с кадастровым номером 59:40:0010502:1638, общей площадью 4 341 кв.м.  разделен на 3 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 59:40:0010502:2008 площадью 1 715 кв.м (на котором  расположено здание магазина), земельный участок с кадастровым номером 59:40:0010502:2009 площадью 1 627 кв.м (на котором расположен гараж), земельный участок с кадастровым номером 59:40:0010502:2010  площадью 999 кв.м.

28.07.2020 земельный участок с кадастровым номером 59:40:0010502:1638 снят с учета.

По договору купли-продажи объектов недвижимости от 04.09.2020	ИП Дьякова Н.В. приобрела у ООО «Пермнефтестрой» магазин смешанных товаров - нежилое 2-этажное здание, площадью 1330,9 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чернушка, б-р 48 Стрелковой бригады, д. 14 «а» (кадастровый номер 59:40:0010502:1831); земельный участок площадью 1715 кв.м (кадастровый номер 59:40:00100502:2008); земельный участок площадью 1627 кв.м (кадастровый номер 59:40:0010502:2009); земельный участок площадью 999 кв.м (кадастровый номер 59:40:0010502:2010), расположенные по адресу: Пермский край, г. Чернушка, микрорайон 2-3.

Право собственности Дьяковой Н.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю 15.09.2020.

Полагая, что вышеуказанные  договор купли-продажи земельного участка площадью 4 341 кв.м, с кадастровым номером 59:40:0010502:1638, от 22.11.2017, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения и ООО «Пермнефтестрой»,  а также договор купли-продажи объектов недвижимости от 04.09.2020, заключенный между ООО «Пермнефтестрой» и ИП Дьяковой Н.В., являются недействительными (ничтожными) сделками, заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что действия по разделу земельного участка 59:40:0010502:1638 площадью 4 341 кв.м на три самостоятельных земельных участка, из которого под магазин выделен земельный участок с кадастровым номером 59:40:0010502:2008 площадью 1 715 кв.м, свидетельствует о том, что указанная площадь необходима для использования здания магазина и могла быть приобретена в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов. С учетом положений п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, суд пришел к выводу, что предоставление в собственность ООО «Пермнефтестрой» по льготной цене земельного участка для эксплуатации здания магазина площадью, явно не соразмерной площади этого здания, является существенным нарушением норм земельного законодательства, влекущим признание договора о выкупе земельного участка недействительной сделкой в силу ничтожности на основании ст.ст. 166 -	168 ГК РФ. При этом оснований для признания недействительным договора купли - продажи от 04.09.2020, заключенного ООО «Пермнефтестрой» с Дьяковой Надеждой Владимировной, в части отчуждения здания магазина	общей площадью 1330,9 кв.м с кадастровым номером 59:40:001050261831 суд не установил. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснений представителей истца, ответчиков, суд  апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Требования прокурора о признании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2017 № 120-17, с кадастровым номером 59:40:0010502:1638, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения и ООО «Пермнефтестрой» недействительным (ничтожным) мотивированы нарушением публичной процедуры предоставления земли в собственность, поскольку обществом «Пермнефтестрой» приобретен земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом участке, что направлено на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и торгов. 

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка без торгов является также несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

С учетом положений указанных норм и сложившейся практики их применения в рамках настоящего спора ответчику обществу «Пермнефтестрой»  необходимо доказать то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества (или объекты), для эксплуатации которого (которых) требуется земельный участок.

Из материалов дела следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:40:0010502:1638, общей площадью 4 341 кв.м, который предоставлялся обществу «Пермнефтестрой» в аренду по договору аренды от 23.01.2017, располагался единственный принадлежащий  обществу «Пермнефтестрой» на праве собственности объект недвижимости – магазин, площадью 1330,90 кв.м, с кадастровым номером 59:40:0010502:1831.

На указанном земельном участке также располагалось здание гаража площадью 18,4 кв.м, ведения о зарегистрированных правах на которое в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, общество «Пермнефтестрой»  является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов для эксплуатации обозначенного здания.

 Доказательств того, что для использования здания площадью 1330,90 кв.м необходим земельный участок площадью 4 341 кв.м, что данный земельный участок является неделимым, в материалах дела не имеется, соответственно, наличие у общества «Пермнефтестрой»  как собственника нежилого здания права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, установленном статьей 39.20 ЗК РФ, не означает права на приобретение земельного участка всей обозначенной площадью.

Выявив явную несоразмерность площади испрашиваемого в собственность без проведения торгов земельного участка  (4 341 кв.м) площади магазина, расположенного на нем (1330,9 кв.м), суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для приобретения им в собственность указанного земельного участка (всей площадью 4 341 кв.м) как необходимого для использования объекта недвижимости.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие у общества «Пермнефтестрой» оснований для выкупа земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь существующего объекта, что подтверждается в том числе последующими действиями общества «Пермнефтестрой» по разделению земельного участка на 3 самостоятельных участка, исходя из того, что после разделения земельного с кадастровым номером 59:40:0010502:1638, общей площадью 4 341 кв.м.  на 3 земельных участка, здание магазина площадью 1 330,9 кв.м находится на  земельном участке с кадастровым номером 59:40:0010502:2008 площадью 1 715 кв.м, доказательств несоразмерности данного земельного  участка для использования под магазин не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого прокурором договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2017 № 120-17, заключенного Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения с обществом «Пермнефтестрой», недействительным лишь в части купли-продажи земельного участка общей площадью 2 626 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 59:40:0010502:1638 общей площадью 4 341 кв.м путем деления на земельные участки с кадастровым номером 59:40:00100502:2009 площадью 1 627 +/- 14 кв.м, с кадастровым номером 59:40:00100502:2010 площадью 999+/- 11 кв.м.

Оснований для признаний данного договора недействительным в остальной части - в части земельного участка с кадастровым номером 59:40:0010502:2008 площадью 1 715 кв.м, на котором расположено здание магазина площадью 1 330,9 кв.м, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений судом апелляционной инстанции не установлено.

Относительно применения последствий недействительности ничтожной сделки суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:40:0010502:1638 снят с кадастрового учета, в результате раздела исходного образовано 3 земельных участков с кадастровыми номерами 59:40:0010502:2008 площадью 1 715 кв.м (на котором  расположено здание магазина), 59:40:0010502:2009 площадью 1 627 кв.м (на котором расположен гараж), 59:40:0010502:2010  площадью 999 кв.м, право собственности на все три земельных участка перешло к иному лицу – предпринимателю Дьяковой Н.В., на одном земельном участке с кадастровым номером  59:40:0010502:2008 площадью 1 715 кв.м расположено здание магазина, права на которые в установленном порядке не оспорены.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков с расположенными на нем объектами, отсутствие разрешенного спора о правах предпринимателя Дьяковой Н.В. на земельные участки, спора в отношении объекта недвижимости, разъяснения абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010, согласно которым при отсутствии между лицами договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, изложенную в Постановлении ВАС РФ от 27.01.2009 N 10527/08 правовую позицию о том, что рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота, применение последствий недействительности ничтожной сделки должно быть обеспечено за счет возврата в муниципальную собственность свободных земельных участков с кадастровыми номерами 59:40:00100502:2009, 59:40:00100502:2010 и взыскания с продавца в пользу общества «Пермнефтестрой» уплаченных за эти земельные участки денежных средств в сумме 1 105 497 руб. 13 коп.

Расчет судом произведен исходя из пропорциональности площади и стоимости исходного земельного участка с кадастровым номером 59:40:0010502:1638, общей площадью 4 341 кв.м., по отношению к образованным из него 2 земельных участков 59:40:00100502:2009, 59:40:00100502:2010 и земельного участка, на котором расположен магазин (39,5%).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не установлено.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2021 года подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2021 года по делу № А50-16766/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 22.11.2017 № 120-17 с кадастровым номером 59:40:0010502:1638, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, мкр. 2-3, заключенный Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения с обществом с ограниченной ответственностью «Пермнефтестрой» (ОГРН: 1025902544898, ИНН: 5957005735) в части купли-продажи земельного участка общей площадью 2 626 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 59:40:0010502:1638 общей площадью 4 341 кв.м путем деления на земельные участки с кадастровым номером 59:40:00100502:2009 площадью 1 627 +/- 14 кв.м, с кадастровым номером 59:40:00100502:2010 площадью 999+/- 11 кв.м.

Взыскать с администрации Чернушинского городского округа (ОГРН: 1195958042620, ИНН: 5959004134) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтестрой» (ОГРН: 1025902544898, ИНН: 5957005735) денежные средства в сумме 1 105 497 руб. 13 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтестрой» (ОГРН: 1025902544898, ИНН: 5957005735) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Э.А. Ушакова  

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

Д.И. Крымджанова