﻿244/2020-17136(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-11354/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 22 апреля 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи  Туленковой Л.В. рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая  Нива» на решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Омской области (судья  Луговик С.В.) и постановление от 25.12.2019 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судья Тетерина Н.В.) по делу № А46-11354/2019,  рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску Лесногорского  муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального  хозяйства Марьяновского муниципального образования Омской области  (646045, Омская область, Марьяновский район, посёлок Москаленский, улица  Молодежная, дом 2А, ИНН 5520006791, ОГРН 1045537000156) к обществу  

с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (646051, Омская область,  Марьяновский район, село Степное, улица Мира, дом 22, ИНН 5520008189,  ОГРН 1105521000111) о взыскании задолженности.  

Суд установил: 

Лесногорское муниципальное унитарное предприятие Жилищно- коммунального хозяйства Марьяновского муниципального образования  Омской области (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Золотая Нива» (далее – общество) о взыскании  

402 156 рублей 14 копеек задолженности по договорам на оказание услуг  по теплоснабжению от 01.10.2018 № 91 и от 01.01.2019 № 25 и 23 881 рубля  96 копеек пени.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии 

с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением от 23.09.2019 Арбитражного суда Омской области  (резолютивная часть от 27.08.2019), оставленным без изменения  постановлением от 25.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены.  

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В кассационной жалобе общество приводит следующие доводы:  в нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ суды посчитали доказанным  факт поставки тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2018 года  

на сумму 185 609 рублей 48 копеек, между тем в этот период истцу тариф  

на тепловую энергию не утверждён, цена определена в договоре от 01.01.2018   № 91 на основании приказа предприятия от 18.09.2018 № 78; суд первой  инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика  

о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства,  неверно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, что  привело к неправильным выводам; апелляционный суд не исправил  нарушения, допущенные судом первой инстанции, пришёл к ошибочному  выводу об установлении приказом Региональной энергетической комиссии  Омской области (далее – РЭК Омской области) от 11.12.2018 № 461/87 тарифа  для котельной в посёлке Степной на 2018 и 2019 годы, в то время как тариф  определён только на 2019 год; тем самым судами применены цены  

на тепловую энергию, установленные самим истцом, а не уполномоченным  органом.  

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом судом  округа к материалам дела, отклонило её доводы, просило оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

Кроме того в кассационной жалобе обществом на основании части 2  статьи 288.2 АПК РФ заявлено о её рассмотрении с вызовом лиц,  участвующих в деле, в судебное заседание.  

Суд округа, рассмотрев заявление общества, отклоняет его, поскольку  позиция ответчика по существу спора достаточно полно и подробно изложена  в жалобе, в связи с чем не усматривает необходимости её рассмотрения  

с вызовом сторон в судебное заседание. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы 

на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде  кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.  

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы жалобы, рассмотрена судом округа без вызова лиц, участвующих 

в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2  статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  

и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве».  

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность  применения судами норм материального и процессуального права в пределах  доводов, которые изложены заявителем (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд кассационной  инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что между  предприятием (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом  (потребитель) заключены договоры на оказание услуг по теплоснабжению  

от 01.10.2018 № 91 (далее – договор № 91), от 01.01.2019 № 25 (далее –  договор № 25), предметом которых является подача тепловой энергии  потребителю через присоединённую тепловую сеть. ЭСО обязалась отпустить  потребителю тепловую энергию по теплоносителю «горячая вода»,  

а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию  (пункты 1.1, 1.2 договоров № 91, № 25).  

Пунктом 3.2 договоров № 91 и № 25 предусмотрено, что потребитель  получает до 5 числа месяца, следующего за расчётным, в бухгалтерии  поставщика счёт-фактуру за услуги за расчётный месяц и оплачивает  

её в 10-тидневный срок. 

Указывая, что в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 предприятие произвело  поставку тепловой энергии на объекты общества в объёме 82,35 Гкал на сумму  185 609 рублей 48 копеек, в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 – 96,076 Гкал  на сумму 216 546 рублей 66 копеек, образовавшаяся за спорный период  задолженность в размере 402 156 рублей 14 копеек ответчиком не оплачена,  претензия от 15.05.2019 № 50 оставлена им без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы  которого поддержаны апелляционным судом, руководствуясь положениями  статей 329, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), части 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон  о теплоснабжении), условиями договоров № 91 и № 25, исходил  из правильности расчёта стоимости поставленной тепловой энергии  

и соответствующей неустойки, наличии у ответчика обязанности по их оплате.  

По существу спор разрешён судами правильно. 

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что статьи 539 - 547  названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи  

с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права  

и обязанности потребителей, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Законом о теплоснабжении.  

Статьёй 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы  организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых  соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих  организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически  обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих  организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов  деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5  и 6 части 1).  

Соблюдение названных общих принципов организации отношений  

в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным  причинам невозможно) достигается, в частности, применением  государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.  

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении  тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые  теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат  государственному регулированию.  

Частью 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении определено, что срок  действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их  предельных (минимального, максимального) уровней не может быть менее  чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами,  решениями Правительства Российской Федерации.  

В данном случае судами установлено, что начисление отпущенной  тепловой энергии в связи с началом отопительного периода 2018/2019 годов  производилось истцом на основании своего приказа от 18.09.2018 № 78,  которым, в свою очередь, определено, что при расчёте потреблённой тепловой  энергии необходимо руководствоваться тарифом, утверждённым приказом  РЭК Омской области от 28.11.2017 № 333/72 «Об установлении тарифов  

на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной  ответственностью «Тепловые сети и котельные», для потребителей посёлка  Марьяновский (Овцевод), село Степное, село Боголюбовка, до утверждения  РЭК Омской области тарифа для предприятия.  

Согласно указанному приказу тариф для потребителей на 2018 год  установлен в размере 2253,91 руб./Гкал.  

При этом презюмируется, что при установлении тарифа обществу  

с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» соблюдены  предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы  тарифного регулирования, в том числе экономической обоснованности  расходов теплоснабжающей организации на производство и передачу  тепловой энергии и теплоносителя.  

В последующем приказом РЭК Омской области от 11.12.2018 № 461/87  «О корректировке тарифов на 2019 год на тепловую энергию для  потребителей Лесногорского муниципального унитарного предприятия  

Жилищно-коммунального хозяйства Марьяновского муниципального  образования Омской области» предприятию утверждены тарифы на 2019 год,  в том числе для потребителей от котельной в посёлке Степной, составляющие  на 1 полугодие 2019 года – 2253,91 руб./Гкал, на 2 полугодие 2019 года –  4280,04 руб./Гкал.  

В материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия закону  тарифов, установленных для прежней теплоснабжающей компании, какие- либо доводы подобного характера не приводятся сторонами.  

В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) 

в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере  теплоснабжения», решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной  силы.  

Учитывая сказанное, применение тарифов, установленных для  предшествующей теплоснабжающей компании, соответствует экономическим  ожиданиям потребителей в данном регионе и балансу интересов спорящих  сторон, не нарушает права и законные интересы потребителей (в том числе,  заявителя жалобы), принимая во внимание принцип возмездности договора  теплоснабжения и недопущения неосновательного обогащения потребителя  

за счёт поставщика ресурсов. 

Применение тарифа, установленного для другого лица для потребителей  Марьяновского муниципального образования Омской области, в спорный  период соответствует смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума  

от 09.03.2010 № 14231/09 по делу № А60-39531/2008, и определении  Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242  

по делу № А16-728/2016. 

С учётом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно пришли к выводу о правомерности применения предприятием  при расчётах с обществом тарифа, установленного приказом РЭК Омской  

области от 28.11.2017 № 333/72 «Об установлении тарифов на тепловую  энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью  «Тепловые сети и котельные» на период с ноября по декабрь 2018 года  

и приказом РЭК Омской области от 11.12.2018 № 461/87 «О корректировке  тарифов на 2019 год на тепловую энергию для потребителей Лесногорского  муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального  хозяйства Марьяновского муниципального образования Омской области»  

на период с января по февраль 2019 года. 

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой  судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им  дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия  

и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают  дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность  сделанных судами нижестоящих инстанций выводов.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу,  направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств  и представленных доказательств и не могут быть положены  в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учёта  норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий  

суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые 

не установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами,  предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств,  преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку  доказательств, которым уже была дана оценка судами первой  и апелляционной инстанций.  

При вынесении обжалуемых решения и постановления судами первой  и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы  все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ),  дана правовая оценка доводам ответчика, вновь приведённым в кассационной  

жалобе, иная оценка обстоятельств которого не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права.  

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием  

к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа  не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 25.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-11354/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия 

и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.В. Туленкова