АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года

Дело № А33-20976/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378),г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании 175 701 руб. 29 коп. задолженности,

о взыскании 595 974 руб. 07 коп. неустойки,

о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поваренкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Гарант» (далее – ответчик) о взыскании 175 701 руб. 29 коп. задолженности по договору уступки права требования №Э/ЯР/7-33 от 18.11.2013, о взыскании 603 485 руб. 75 коп. неустойки. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.09.2017 судом, в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 175 701 руб. 29 коп. задолженности, 595 974 руб. 07 коп. неустойки за период с 31.08.2014 по 12.09.2017, а также неустойки, начиная с 13.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 04.10.2017, согласно почтовому уведомлению о вручении. Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 26.10.2017.

После окончания перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 175 701 руб. 29 коп. задолженности, 595 974 руб. 07 коп. неустойки за период с 31.08.2014 по 12.09.2017 по договору уступки права требований от 18.11.2013 № Э/ЯР/7-33, взыскать неустойку на сумму задолженности – 175 701 руб. 29 коп., начиная с 13.09.2017 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

С учетом уточнения исковых требований от 15.09.2017, принятых арбитражным судом 25.09.2017 и уточнения исковых требований, поступивших 25.10.2017, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика 175 701 руб. 29 коп. задолженности, 595 974 руб. 07 коп. неустойки за период с 31.08.2014 по 12.09.2017 по договору уступки права требований от 18.11.2013 № Э/ЯР/7-33, взыскать неустойку на сумму задолженности – 175 701 руб. 29 коп., начиная с 13.09.2017 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Гарант» (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требований от 18.11.2013 № Э/ЯР/7-33 (далее – договор уступки от 18.11.2013).

В пункте 1 договора уступки от 18.11.2013 указано, что общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве от 14.10.2013 № ЯР/1-7, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (застройщик).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от 14.10.2013 № ЯР/1-7 участник долевого строительства обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 33, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 42,2 кв. м., находящейся на 4-ом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 1-4, в жилом доме №1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкр. жилого района «Солнечный» участок № 5, кадастровый помер 24:50:04 00 022:45, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

На момент заключения договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанной квартиры, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 14.10.2013 № ЯР/1-7 исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ».

В соответствии с пунктом 3 договора уступки от 18.11.2013, участник долевого строительства уступает приобретателю прав права требования от застройщика в части предоставления вышеуказанного жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существует к моменту заключения договора, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 14.10.2013 № ЯР/1-7.

Согласно пункту 4 договора уступки от 18.11.2013, уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 2 025 600 руб., включая НДС. Приобретатель права производит расчет в срок до 30.08.2014. Стороны допускают произведение расчета путем зачета встречных однородных денежных требований по иным сделкам, совершенным между теми же сторонами. Указанная цена является твердой и при соблюдении сторонами условий договора изменению не подлежит. В случае несвоевременного расчета в срок, предусмотренный договором, приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 16 договора уступки от 18.11.2013 указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Все споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством (пункт 17 договора уступки от 18.11.2013).

Договор уступки от 18.11.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 02.12.2013 за № 24-24-01/287/2013-656. 

В уведомлении от 19.02.2016 № 33/1 истец заявил о зачете между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» и обществом с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Гарант» встречных однородных требований, в результате которого задолженность общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Гарант» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» составляет 175 701 руб. 29 коп. Данное уведомление о зачете направлено ответчику 20.02.2016, что подтверждается копией почтовой квитанции № 38464 и описью вложения в ценное письмо, уведомление ответчиком не получено, в связи с чем истцу возвращен конверт с отметкой «истец срок хранения».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2016 № 34/1 с предложением в семидневный срок с момента получения претензии произвести оплату задолженности в размере 222 964 руб. 94 коп.; истец указал, что в случае отказа от удовлетворения требований истца в добровольном порядке он будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания долга, пени на день вынесения решения и понесенных судебных издержек. Указанная претензия направлена ответчику 20.02.2016, что подтверждается копией почтовой квитанцией № 38463 и описью вложения в ценное письмо, ответчиком претензия не получена, что подтверждается представленной в материалы дела копией конверта, направленного в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения».

В адрес ответчика также направлена претензия от 15.06.2017 № 234 с предложением в семидневный срок с момента получения претензии произвести оплату задолженности в размере 175 701 руб. 29 коп. и неустойки в размере 566 061 руб. 37 коп.; истец указал, что в случае отказа от удовлетворения требований истца в добровольном порядке он будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности, неустойки и понесенных судебных издержек. Претензия направлена ответчику 11.07.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции № Прод047367 и описью вложения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора уступки прав требований от 18.11.2013 № Э/ЯР/7-33, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких – условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор уступки прав требований от 18.11.2013 № Э/ЯР/7-33. 

В пункте 1 договора уступки от 18.11.2013 указано, что общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве от 14.10.2013 № ЯР/1-7, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (застройщик), по условиям которого участник долевого строительства обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 33, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 42,2 кв. м., находящейся на 4-ом этаже, в осях Г-Ж, между рядами 1-4, в жилом доме №1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкр. жилого района «Солнечный» участок № 5, кадастровый помер 24:50:04 00 022:45, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 договора уступки от 18.11.2013, участник долевого строительства исполнил обязательство перед застройщиком по финансированию строительства объекта договора участия в долевом строительстве от 14.10.2013 № ЯР/1-7 в полном объеме.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). 

Согласно отметке на договоре уступки от 18.11.2013, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 02.12.2013 за № 24-24-01/287/2013-656. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований от 18.11.2013 № Э/ЯР/7-33 не противоречит закону, договор надлежащим образом зарегистрирован в Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В пункте 4 договора уступки от 18.11.2013 стороны предусмотрели, что уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 2 025 600 руб., включая НДС. 

Стороны допускают произведение расчета путем зачета встречных однородных денежных требований по иным сделкам, совершенным между теми же сторонами.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела представлено уведомление от 19.02.2016 № 33/1, в котором истец заявил о проведении зачета встречных однородных денежных требований, в результате которого задолженность общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Гарант» перед обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» составляет 175 701 руб. 29 коп. указанное уведомление направлено ответчику 20.02.2016, что подтверждается копией почтовой квитанции № 38464 и описью вложения в ценное письмо, уведомление ответчиком не получено, в связи с чем истцу возвращен конверт с отметкой «истец срок хранения».

В пункте 4 договора уступки от 18.11.2013 стороны установили срок для производства расчета по договору – до 30.08.2014. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 175 701 руб. 29 коп. Судом проверен расчет задолженности, выполненный истцом, расчет признан верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 175 701 руб. 29 коп.

На основании пункта 4 договора уступки от 18.11.2013 истец начислил ответчику неустойку в размере 595 974 руб. 07 коп. за период с 31.08.2014 по 12.09.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4 договора уступки от 18.11.2013 предусмотрено, что в случае несвоевременного расчета в срок, предусмотренный договором, приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В договоре стороны установили срок для производства расчета – до 30.08.2014. 

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки. Расчет признан верным, соответствующий материалам и обстоятельствам дела.

В материалы дела доказательства оплаты ответчиком начисленной истцом неустойки не представлено, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также в деле отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании 595 974 руб. 07 коп. неустойки за период с 31.08.2014 по 12.09.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из размера 0,05 % от суммы основного долга – 175 701 руб. 29 коп. за каждый день, начиная с 13.09.2017 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из размера 0,05 % от суммы основного долга – 175 701 руб. 29 коп. за каждый день, начиная с 13.09.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Красноярской строительной компании «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

<

...> 675 руб. 36 коп., в том числе: 175 701 руб. 29 коп. основного долга и 595 974 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 12.09.2017, взыскать неустойку, рассчитанную исходя из размера 0,05 % от суммы основного долга -  175 701 руб. 29 коп. за каждый день, начиная с 13.09.2017 по день фактической оплаты долга, взыскать в доход федерального бюджета 18 434 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева