АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14075/2020

г. Архангельск

27 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 369000, город Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, проспект Ленина, дом 147; адрес отделения: 163001, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 344000, 

<

...>, а/я 8057)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309290410400021)

третье лицо – публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала "Архэнерго": 163000, 

<

...>)

о взыскании 10 055 руб. 81 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица – не явились (извещены);

установил следующее:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назолиной Ирине Владимировне (далее – ответчик) о взыскании 10 055 руб. 81 коп., в том числе 6 608 руб. 34 коп. задолженности за поставленную в сентябре и октябре 2017 года электрическую энергию, 1 060 руб. 47 коп. долга за проведение работ по ограничению режима потребления электроэнергии, оказанные в ноябре 2017 года по договору энергоснабжения № 3-03259 от 25.11.2015, и 2387 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.11.2017 по 17.12.2020, а также законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начиная с 18.12.2020 по день фактической оплаты задолженности; а также 64 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Третье лицо по запросу суда предоставило документы, касающиеся введения в отношении ответчика режима ограничения электроэнергии. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица. 

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

До 31.12.2017 истец являлся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области. Данный статус прекращен с 01.01.2018 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.2017 №1202 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации".

По утверждению истца, между ПАО "Архангельская сбытовая компания" и Предпринимателем ФИО2 заключен договор энергоснабжения №3-03259 от 25.11.2015.  

Во исполнение условий данного договора истец в сентябре и октябре 2017 года поставил на объект ответчика (магазин в д.Гарь) электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры № 09-0-0010515/191 от 30.09.2017, №10-0-0009239/191 от 31.10.2017 на общую сумму 8836 руб. 25 коп.  

Ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем задолженность за электроэнергию составила 6608 руб. 34 коп.  

Также истец понес расходы, связанные с оплатой услуг сетевой организации в связи с введением режима ограничения электроснабжения объектов ответчика в ноябре 2017 года. Размер таких расходов составил 1060 руб. 47 коп. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии и по возмещению затрат на отключение электроснабжения послужило причиной для обращении истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании 7668 руб. 81 коп. долга. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), предусмотрено, что покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц (пункт 79 Основных положений).

Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании приборов учета и отражен в представленной ведомости электропотребления.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, заявленное истцом требование по существу не оспорил, в связи с чем требование о взыскании 6608 руб. 34 коп. долга за электроэнергию, поставленную в сентябре и октябре 2017 года, подлежит удовлетворению. 

Подпунктом "а" пункта 4 Основных положений, предусмотрено, что гарантирующий поставщик в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии и услуг вправе инициировать ограничение режима потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 5 Основных положений ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению (пункт 20 Основных положений).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, как гарантирующий поставщик, вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, за счёт потребителя (ответчика). 

Факт введения ответчику в спорный период ограничения режима потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе актом от 11.11.2017, и ответчиком не оспаривается. Расчет платы за введение ограничения режима потребления электроэнергии ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1060 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2387 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты электрической энергии за период с 19.11.2017 по 17.12.2020 и по день фактической оплаты долга.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается. Контррасчет ответчиком не представлен.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании 2387 руб. пени за период с 19.11.2017 по 17.12.2020, а также пени с 18.12.2020 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике"  удовлетворяется судом.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения спора в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. Также на основании статей 101, 106. 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика взыскивается 64 руб. 80 коп. почтовых издержек, связанных с направлением копии искового заявления. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309290410400021) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) 10 055 руб. 81 коп., в том числе 7 668 руб. 81 коп. долга и 2387 руб. неустойки за период с 19.11.2017 по 17.12.2020; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 6 608 руб. 34 коп. за каждый день просрочки начиная с 18.12.2020 по день фактической оплаты,  а также 64 руб. 80 коп. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309290410400021) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина