Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1791/2023

17 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» на решение от 28.02.2023 по делу № А73-21086/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предостережения от 28.10.2022 № 2277,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация, ООО «Частный ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление, Управление) о признании недействительным предостережение от 28.10.2022 № 2277 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Определением суда от 26.12.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-21086/2022.

Решением от 28.02.2023 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Определением от 31.03.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО «Частный ЖЭК» на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, апеллянт привел следующие доводы:

- судом не учтено тот факт, что на Общество возложена ответственность за нарушение, которое было выявлено задолго до начала периода управления домом (обращение граждан по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества поступило 05.03.2022, внеплановый инспекционный визит в отношении Общества проведен 05.09.2022, многоквартирный дом находится в управлении с 01.06.2022);

- 10.11.2022 в адрес Главного управления было направлено возражение на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, ответ на которое получен не был;

- в суд первой инстанции были предоставлены документы подтверждающие бездействие предыдущей управляющей организации (данный факт также находит свое подтверждение в предостережении);

- в соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 15.01.2021 № 310-ЭС20-21312 по делу № А48-11063/2019 предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, его издание уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства и не обеспечивает восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой. Не направление в орган государственного контроля уведомления об исполнении предостережения служит основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении предпринимателя;

- несостоятелен вывод суда о том, что исполнение вынесенного в адрес Общества предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Главным управлением не проверялось. Так ООО «Частный ЖЭК» получено письмо от Главного управления от 23.11.2022 № У27-05-2539-16891 «О предоставлении информации», в котором Управление просит направить информацию о принятых мерах в части устранения нарушений до 28.11.2022;

- предостережение носит не профилактический, а обязательный характер. 

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО «Частный ЖЭК» является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 52 по ул. М. Горького в г. Николаевск-на-Амуре (далее – МКД № 52) в соответствии с решением Главного управления от 16.05.2022 № 287 о включении МКД № 52 в реестр лицензий Хабаровского края с 01.06.2022.

В связи с поступившим коллективным обращением граждан от 05.03.2022 № У27-05-2539 по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества МКД № 52, заместителем начальника Главного управления на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и абзаца седьмого подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336, в редакции на момент проведения инспекционного визита, объявления предостережения) принято решение от 01.08.2022 № 437-рлк о проведении внепланового инспекционного визита (с учетом решения от 23.08.2022 № 516-рлк о внесении изменений в решение от 01.08.2022 № 437-рлк) в отношении ООО «Частный ЖЭК» по адресу: 

<

...>, в сроки – 05.09.2022 с 09-00 по 18-00 часов.

Проведение внепланового инспекционного визита согласовано решением прокуратуры Хабаровского края от 04.08.2022 № 7-2255-2022.

В ходе внепланового инспекционного визита, по результатам которого составлен акт от 05.09.2022 № В2022-02.1-0185, установлено, что стыковые соединения по периметру ограждающих конструкций жилых помещений №№ 12, 76, 75, 77, 61, 78, 80, 64, 66, 65, 62, 60, 54, 55, 57, 49, 46, 69 МКД № 52 имеют разрушения, раскрытие, трещины, частичное отсутствие мастики, что свидетельствует о нарушении Обществом требований, установленных абзацами 1, 8 подпункта 4.2.1.7, подпунктом 4.10.2.1, абзацами 1, 5 подпункта 4.10.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Ввиду того, что по результатам инспекционного визита, проведенного 05.09.2022, выявлены нарушения, которые не влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, Главным управлением 28.10.2022 в адрес Общества в соответствии со статьей 49 Закона № 248-ФЗ вынесено предостережение № 2277 о недопустимости нарушения обязательных требований.

ООО «Частный ЖЭК» предложено принять исчерпывающие меры по недопущению нарушения обязательных требований, установленных частью 1, подпунктами 1, 2, 4 части 1.1, частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); подпунктами «б», «г» пункта 10, подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491); абзацами 2, 3, 4, 7 подпункта 4.2.1.7, подпунктом 4.10.2.1, абзацами 2, 6 подпункта 4.10.5.2 Правил № 170, путем: проведения работ по заделки стыковых соединений стеновых панелей по периметру жилых помещений № № 12, 76, 75, 77, 61, 78, 80, 64, 66, 65, 62, 60, 54, 55, 57, 49, 46, 69 МКД № 52 в срок до 30.11.2022.

Полагая, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований противоречит требованиям закона и нарушает его права, ООО «Частный ЖЭК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, являются лицензионными требованиями.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии определена в Правилах № 491, подпунктами «б», «г» пункта 10 которых установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в числе прочего включает в себя текущий ремонт и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 в свою очередь, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

К требованиям предъявляемых к содержанию общего имущества МКД в соответствии с пунктом 4.10.5.2 Правил № 170 относится устранение неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен.

В соответствии с пунктом 4.2.1.7 Правил № 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки.

Пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что управляющая организация обязана обеспечить исправное состояние гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций и защиту от увлажнения ограждающих конструкций в силу закона; жилищным законодательством не установлены исключения, при которых управляющая организация вправе допускать неисправности ограждающих конструкций многоквартирного дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27).

Как указано выше, в ходе внепланового инспекционного визита установлено, что стыковые соединения по периметру ограждающих конструкций жилых помещений №№ 12, 76, 75, 77, 61, 78, 80, 64, 66, 65, 62, 60, 54, 55, 57, 49, 46, 69 МКД № 52 имеют разрушения, раскрытие, трещины, частичное отсутствие мастики.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Частью 2 статьи 56, частью 2 статьи 70 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит отнесен к контрольным (надзорным) мероприятиям, осуществляемым при взаимодействии с контролируемым лицом.

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Закона № 248-ФЗ (часть 7 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 установлены особенности государственного контроля (надзора) в 2022 году.

Так согласно пункту 7(1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 предписание об устранении выявленных нарушений выдается в исключительном случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае, как указано выше, по результатам инспекционного визита, проведенного 05.09.2022, выявлены нарушения, которые не влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, что явилось основанием для вынесения Главным управлением 28.10.2022 в адрес Общества предостережения № 2277 о недопустимости нарушения обязательных требований.

По смыслу статьи 49 Закона № 248-ФЗ предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Судом первой инстанции правомерно указано, что оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не содержит властно-обязывающего предписания, не обладает силой принудительного исполнения, а преследует цель предостеречь хозяйствующий субъект от возможного нарушения требований законодательства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предостережение не нарушает законных прав и интересов заявителя и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Довод Общества о том, что на Общество возложена ответственность за нарушение, которое было выявлено задолго до начала периода управления домом, подлежит отклонению, поскольку в силу вышеизложенных норм права, управляющая организация, приступив к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.

Относительно довода о проверки Главным управлением исполнения предостережения суд отмечает следующее.

В письме от 23.11.2022 Главное управление не обязывает Общество предоставить информацию о принятых (принимаемых) мерах по устранению нарушений, выявленных в ходе внепланового инспекционного визита, проведенного 05.09.2022. Поскольку письмо не носит обязывающий характер и как следствие не порождает ответственности за непредставление на него ответа, в связи с чем, данное письмо не свидетельствует о факте проведения Главным управлением проверки оспариваемого предостережения.

Отклоняется довод Общества на то, что предостережение носит не профилактический, а обязательный характер как противоречащий статье 45 Закона № 248-ФЗ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом исследовал доказательства и дал им правильную оценку, принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  28.02.2023 по делу № А73-21086/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина

 

Е.И. Сапрыкина