АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8564/2024

г.Тверь

11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сапуновой А.Д., при участии представителя истца - ФИО1  (доверенность от 10.10.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.07.2001) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, Тверская область,  Торжокский район, с.Яконово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 28.09.2000), третье лицо: Публичное  акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва, о взыскании 3 744  345 руб. 34 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального  хозяйства Торжокского района, Тверская область, Торжокский район,  с.Яконово о взыскании 3 744 345 руб. 34 коп. задолженности за март и  апрель 2024 года.  

При подаче иска в качестве третьего лица, участвующего в деле, истец  указал: Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва.  

До начала судебного заседания от истца поступило одобренное судом  ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы  веб-конференции.  

Ответчик и третье лицо явку представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии  со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.  

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме. Выразил согласие с  рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно  после завершения предварительного заседания суда.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической  части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения  спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  подготовки дела к судебному разбирательству ответчик и третье лицо не  заявили, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в  судебном заседании.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по  правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал. 

 Из представленных в материалы дела документов следует, что  отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период  были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01  февраля 2022 года № 6970500555.  

 По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства  по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца,  следующего за расчётным периодом.  

 В марте и апреле 2024 года истец поставил ответчику ресурс на общую  сумму 3 744 345 руб. 34 коп., который ответчик своевременно и в полном  объеме не оплатил.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав  пояснения истца, суд пришел к следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц,  участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются  как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения от 01 февраля 2022 года № 6970500555 и статей 307, 309,  310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт поставки ответчику ресурса в заявленном объеме на сумму 3 744  345 руб. 34 коп. в марте и апреле 2024 года и нарушение ответчиком  договорных обязательств по оплате поставленного ресурса, надлежаще  

подтверждены материалами дела, в том числе актами приема-передачи  электрической энергии (мощности) от 31.03.2024 и от 30.04.2024, счетами и  счетами фактурами от 31.03.2024 и от 30.04.2024, ведомостями  электропотребления и ответчиком не оспорены.  

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения  спорной задолженности.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 3 744 345 руб. 34 коп. признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.09.2000, в пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 13.07.2001, 3 744 345 руб. 34 коп.  задолженности и 41 722 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья Л.Г. Погосян