Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-270595/23-107-2052

04 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-270595/23-107-2052 по иску ООО "НПО АВРОРА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "УРАЛ ШТАЛЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании расходов на устранение недостатков оборудования по договору № 15/07-2019 от 15.07.2019 в размере 153 480 р., штрафа в размере 15 958,44 евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 496,83 р., процентов с 11.11 2023 по дату фактического исполнения обязательства, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2023, паспорт, диплом, представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 14.12.2023, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО АВРОРА" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "УРАЛ ШТАЛЬ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков оборудования по договору № 15/07-2019 от 15.07.2019 в размере 153 480 р., штрафа в размере 15 958,44 евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 496,83 р., процентов с 11.11 2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью «НПО АВРОРА» (далее - Покупатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Урал Шталь» (далее - Поставщик) заключили Договор поставки № 15/07-2019 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, осуществить шеф-монтажные работы, при этом, участвовать в пуско-наладочных работах и вводе в эксплуатацию оборудования, а также провести инструктаж специалистов Покупателя методам и способам работы на оборудовании, а Покупатель принять и оплатить оборудование, согласно номенклатуре и техническому приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить: кран мостовой, двухбалочный, г/п - 16/5 тонн, пролет 21,5 метров, 2 ед. на общую сумму 265 974,00 евро без учета НДС (цена за 1 шт 132 987,00 евро без учета НДС); шинопровод, 96 метров, 2 ед. на общую сумму 8 226,00 евро без учета НДС (цена за 1 шт 4 113,00 евро без учета НДС). Итого на сумму: 329 040,00 евро с учетом НДС.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата продукции производится на основании и в порядке, установленном настоящим договором в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п. 4.5. Договора окончательная приемка Оборудования по качеству осуществляется с участием представителя Поставщика в процессе выполнения шеф-монтажных работ Оборудования. Оборудование считается принятым по качеству с даты подписания Акта сдачи оборудования в эксплуатацию и Акта выполненных шеф-монтажных работ.

Поставка оборудования Поставщиком подтверждается УПД от 20.12.2019, Актом по пуску в работу крана мостового электрического двухбалочного однопролетного  от 17.06.2021 г.

По причине наличия особого мнения государственного инспектора, в рамках которого были выявлены нарушения, препятствующие пуску в работу мостового крана, указанный кран был введен в работу после устранения нарушений, за которые ответственен Поставщик.

Покупатель оплатил поставленный товар надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

Между тем, в процессе эксплуатации на мостовом кране, поставленном Поставщиком, вышел из строя механизм подъема (энкодер).

Согласно п.п. 6.1., 6.2. Договора Поставщик гарантирует, что передаваемое Покупателю Оборудование, не имеет дефектов изготовления, соответствует всем действующим стандартам и требованиям, позволяющим осуществить его нормальную эксплуатацию в соответствии с требованиями Договора.

Срок гарантии составляет 36 (тридцать шесть) календарных месяцев с даты подписания акта и проведения всех работ, оговоренных данным Договором, Поставщик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления направить своего представителя для устранения выявленных недостатков в разумные сроки, согласованные с Покупателем. В случае, если Поставщик не устранил выявленные дефекты в согласованные сроки. Покупатель вправе устранить дефекты собственными силами с последующим возмещением понесенных при этом расходов Поставщиком.

Поскольку представитель Поставщика так и не был направлен на объект Покупателя в разумные сроки, Истец, руководствуясь п. 6.2. Договора, направил в адрес Ответчика письмо от 05.10.2022 № АС-619, в котором уведомил о готовности исправления выявленных недостатков оборудования своими силами, предложив Поставщику в случае невозможности исполнения гарантийных обязательств рассмотреть возможность заключения договора на поставку запасных частей и ремонт кранового оборудования с компанией ООО «КСК ДЕМАКОН».

В связи с чем, для восстановления работоспособности мостового крана Покупателем 16.12.2022 заключен договор №ДК-Р1МК/2022 с ООО «КСК ДЕМАКОН» и Спецификация №1 от 29.12.2022г. на поставку Энкодера NM701NR3V и выполнение работ по его замене, стоимость составила 153 480,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 25 580,00 руб. 

Указанные выше работы выполнены ООО «КСК Демакон» без замечаний, что подтверждается Актом №348 от 26.06.2023.

Письмом от 17.02.2023 Покупатель уведомил Поставщика о выполненных работах ООО «КСК Демакон», и просил возместить произведенные расходы на устранение недостатков поставленного оборудование в сумме 153 480,00 руб.

Невыполнение указанных требований в предусмотренный срок и соответствующем объёме, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно условиям спорного договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (статья 484 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ). 

Истец мотивирует настоящие требования следующим:

Согласно п. 6.2. Договора срок гарантии составляет 36 (тридцать шесть) календарных месяцев с даты подписания Акта (Акт №4 от 13.08.2020г.) и проведения всех работ, оговоренных данным Договором, Поставщик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления направить своего представителя для устранения выявленных недостатков в разумные сроки, согласованные с Покупателем. В случае, если Поставщик не устранил выявленные дефекты в согласованные сроки, Покупатель вправе устранить дефекты собственными силами с последующим возмещением понесенных при этом расходов Поставщиком.

Задолженность Ответчика по расходам за устранение недостатков оборудования составляет 153 480,00 (Сто пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае передачи Поставщиком Оборудования ненадлежащего качества и(или) Оборудования некомплектного, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости указанного Оборудования.

Согласно п. 1.1. Договора стоимость одного мостового крана с учетом НДС составляет 159 584,40 евро.

Истец взыскивает с Ответчика штраф на основании п. 7.4. Договора в валюте евро с указанием на взыскание по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Поскольку недостатки были выявлены в процессе эксплуатации мостового крана, обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10% от стоимости оборудования (159 584,40 евро), что составляет 15 958,44 евро (159 584,40/100*10) (по курсу ЦБ составляет 1 570 431,78 руб.).

Суд не принимает доводы Истца по следующим основаниям.

 Пункт 7.4. договора поставки касается ответственности за поставку оборудования ненадлежащего качества и некомплектное оборудование.

При буквальном толковании пункта 1.1. договора под оборудованием следует понимать Кран мостовой двубалочный г/п 16/5 тонн.

При буквальном толковании пункта 6.3. договора гарантия распространяется на вышедшие из строя узлы и механизмы.

В письме ООО "КСК ДЕМАКОН" № МК-02-02 от 27.02.2024 г., дано определение Энкодера – это измерительный датчик, выдающий сигнал о вращении вала электродвигателя; данный сигнал передается с Энкодера на Частотный преобразователь управления двигателем подъема.

В заключении специалиста № 024.02.006/ВС/Т в разделе 10 дано определение Энкодера – это электронное устройство.

Согласно указанным документам Энкодер не является узлом и механизмом, в связи с чем на Энкодер не распространяется гарантия в соответствии с пунктом 6.3. договора.

В рапорте № 03/07.22 от 27.07.2022 г. технического состояния мостового крана имеется раздел "Показания о наработке", в котором указаны следующие сведения:

•Моточасы тельфера А – 1677 часов,

•Количество перегрузов тельфера А – 105,

•Моточасы тельфера В – 46 часов,

•Количество перегрузов тельфера В – 67.

Указанные сведения свидетельствуют о перегрузе, то есть неординарной (выходящей за рамки стандартов) работе подъемного механизма (тефлер).

Выход из строя (поломка) энкодера произошел в процессе эксплуатации по причине естественного износа в результате воздействия электрического тока, неполадках в электрической цепи, сбоях электрооборудования и перегрузе тельфера, что признает истец в исковом заявлении, в пояснениях к судебному заседанию на 21.05.2024 г., в письмах истца № АС-400 от 22.06.2022 г., № АС-529 от 19.08.2022 г., № АС-595 от 23.09.2022 г.

Выход из строя (поломка) энкодера произошел в процессе эксплуатации по причине естественного износа исходя из следующего.

Под износом понимается процесс постепенной и ожидаемой потери любым искусственно созданным объектом своих функциональных качеств, связанный с его эксплуатацией.

Равно, поломку энкодера и недостатки в энкодере являются понятиями разными, поскольку недостаток в товаре – это такое состояние товара, при котором свойства товар нельзя использовать по его назначению.

Поломка энкодера – это приведение товара в состояние, исключающее его эксплуатацию по назначению (исключающее использование свойств товара по его назначению).

Причиной поломки энкодера могут быть недостатки в товаре и эксплуатация (использование) энкодера.

В разделе 3.3. "Перечень элементов оборудования" в паспорте на кран указан элементы оборудования – Энкодеры.

Поскольку Энкодер является элементов электрооборудования, постольку следует исходить из того, что на данный элемент воздействует электрический ток.

Кроме того, в письме ООО "КСК ДЕМАКОН" № МК-02-02 от 27.02.2024 г., дано определение Энкодера – это измерительный датчик, выдающий сигнал о вращении вала электродвигателя; данный сигнал передается с Энкодера на Частотный преобразователь управления двигателем подъема.

В заключении специалиста № 024.02.006/ВС/Т в разделе 10 на вопрос № 2 о последствиях поломки энкодера изложено следующее: При выходе из строя (поломке) энкодера мостового крана происходит аварийное отключение подъемного механизма, которое в свою очередь свидетельствует о неполадках в электрической цепи и сбоях электрооборудования.

Указанное свидетельствует о том, что на работу энкодера воздействует электрический ток, работоспособность электрической цепи, за которые не несет ответственность ответчик (продавец).

В связи с чем следует исходить из того, что выход из строя энкодера произошел в процессе эксплуатации по причине естественного износа в результате воздействия электрического тока, неполадках в электрической цепи, сбоях электрооборудования и перегрузе тельфера.

В соответствии с пунктом 7.4. договора штраф в размере 10% подлежит уплате в случае передачи ответчиком истцу оборудования ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 4.1. договора приемка оборудования по качеству, количеству и комплектации производится покупателем (истцом) в одностороннем порядке в течение 5 рабочих дней с даты поставки.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.5. договора при приемке оборудования по качеству покупатель осуществляет входной контроль на предмет явных внешних недостатков тары и упаковки и явных внешних недостатков самой продукции (оборудования) при наличии такой возможности (повреждений либо несоответствия спецификации); При обнаружении недостатков покупатель уведомляет об этом поставщика; Окончательная приемка оборудования по качеству осуществляется с участием поставки в процессе выполнения шеф-монтажных работ; Оборудование считается принятым по качеству с даты подписания акта сдачи оборудования и акта выполнения шеф-монтажных работ.

Согласно счет-фактуре № 33 от 20.12.2019 ответчик передал истцу 2 единицы оборудования.

По смыслу пункта 4.1. договора истец обязан был принять оборудование и заявить о выявленных недостатках в оборудовании в срок не позднее 27 декабря 2019 г.

Согласно представленным документам подтверждается, что длительный период с 20.12.2019 г. по 04.08.2021 г. кран находился у истца, в отношении крана производились проверочные мероприятия компетентными должностными лицами истца, какие-либо явные или скрытые недостатки в кране не были выявлены, то есть Истцом не выявлены недостатки в товаре на стадии приемки, в том числе на стадии испытаний или пуско-наладки товара, на стадии ввода в эксплуатацию, в процессе работы оборудования, в течение одного года после начала работы оборудования.

В связи с чем следует исходить из того, что ответчик передал истцу товар надлежащего качества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "НПО АВРОРА"  в удовлетворении исковых требований к ООО "УРАЛ ШТАЛЬ" о взыскании расходов на устранение недостатков оборудования по договору № 15/07-2019 от 15.07.2019 в размере 153 480 р., штрафа в размере 15 958,44 евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 496,83 р., процентов с 11.11 2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин