ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-11300/2021

город Воронеж

17» июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июня 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН»: Борз Адама, генерального директора ООО Арбитр-НН» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ;

от государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба»: ФИО3, представителя по доверенности №1 от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2022 по делу                         № А48-11300/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (далее - ООО «Арбитр-НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее – ГУП ОО «Дорожная служба», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ГУП ОО «Дорожная служба» от исполнения договора поставки от 01.04.2020              № 2020.210161, выраженный в письме от 08.07.2021 № 1641; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ГУП ОО «Дорожная служба» исключить с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок информацию о незаконной сделке, размещенную ответчиком 25.08.2021.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Арбитр-НН» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» от ГУП ОО «Дорожная служба» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии документации по открытому аукциону в электронной форме на поставку корпуса КДМ2017 2901010 для асфальтобетонного завода; номер закупки – 32008937913; 09.06.2022 от ООО «Арбитр-НН»  - письменное дополнение к апелляционной жалобе.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Арбитр-НН» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленного дополнения, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГУП ОО «Дорожная служба» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд удовлетворил ходатайство ГУП ОО «Дорожная служба» и приобщил к материалам дела копию документации по открытому аукциону в электронной форме на поставку корпуса КДМ2017 2901010 для асфальтобетонного завода; номер закупки – 32008937913.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по результатам закупки между ГУП ОО «Дорожная служба» (заказчик) и ООО «Арбитр-НН» (поставщик) были заключены договоры на поставку, в том числе договор от 01.04.2020 №2020.210161. 

Предметами поставки по указанным выше договорам являются запасные части для асфальтобетонного завода в количестве и корпус КДМ 2017 2901010. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена установлена в размере 1 423 878 руб. 08 коп. 

При этом в цену договора включены все расходы по исполнению взятых на себя обязательств, стоимость товара, расходы на страхование, на уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС, сборов, доставка товара в адрес заказчика и другие обязательные платежи. 

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что расчет (оплата) осуществляется заказчиком по безналичному расчету в следующем порядке: заказчик осуществляет авансирование в размере 50% от суммы договоров, окончательный расчет осуществляется в течение 15-ти рабочих дней после принятия товара и подписания бухгалтерских документов. 

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки определен в течение 40 рабочих дней с момента заключения договоров. 

Из материалов дела следует, что после заключения указанного договора поставки, истец обратился к ответчику с требованием об оплате аванса, предусмотренного пунктами 2.2 договоров, или предоставления гарантийного письма учредителя ГУП ОО «Дорожная служба» (Администрации Орловской области) с указанием осуществления оплаты поставляемого оборудования не позднее дня, следующего за днем поставки продукции по договору. 

В письменной переписке ответчик ссылался на то, что условиями договора предусмотрен срок поставки товара (40 рабочих дней), а срок оплаты аванса не определен, в связи с чем ГУП ОО «Дорожная служба» произведет оплату по факту поставки товара, его осмотра в течение 15-ти рабочих дней после принятия товара и подписания бухгалтерских документов. 

Поскольку товар в установленные договорами сроки не был поставлен, ГУП ОО «Дорожная служба» в письме от 21.07.2020 № 1672 заявило об одностороннем отказе от их исполнения. 

Полагая, что односторонний отказ ГУП ОО «Дорожная служба» от исполнения договоров не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Арбитр-НН», последнее обратилось в арбитражный суд. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2021 по делу № А48-6098/2020 односторонней отказ от исполнения договора поставки от 01.04.2020 № 2020.210161, выраженный в письме ГУП ОО «Дорожная служба» от 21.07.2020 № 1672 был признан недействительным. 

В соответствии с пунктом 9.1 договора от 01.04.2020 № 2020.210161 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.12.2020. 

Обязательства сторон прекращаются вследствие их полного исполнения сторонами, либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором в виду его расторжения по основаниям, предусмотренным в настоящем разделе (пункт 9.2 договора). 

Согласно пункту 9.3 договора изменения положений настоящего договора допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.4 договора). 

Как следует из пункта 9.5 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе. 

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем процедуры определения поставщика (пункт 9.6 договора). 

Письмом от 08.07.2021 № 1641 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе ГУП ОО «Дорожная служба» от исполнения договора поставки от 01.04.2020 № 2020.210161 по причине того, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки в части нахождения общества в реестре недобросовестных поставщиков. 

По данным Федеральной антимонопольной службы ООО «Арбитр НН» на основании решения № Р2109339 с 25.05.2021 включено в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается размещенной в ЕИС информацией (https://zakupki.gov.ru/223/dishonest/public/supplier-info.html?supplierInfoId=l 1677). 

Посчитав решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора поставки необоснованным и принятым за пределом срока действия договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения требований), требуя признания одностороннего отказа от договора недействительным.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, в том числе, что в силу положений 408, пункта 3 статьи 425 ГК РФ условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора и признал спорный договор действующим до момента окончания исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия апелляционного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154, 156 ГК РФ, пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, ведущей к расторжению договора.

Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ.

Следовательно, односторонний отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок (статьи 12, 166 - 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание представленную документацию по открытому аукциону в электронной форме, а также то, что сторонами заключен договор от 01.04.2020 № 2020.210161 на поставку запасных частей для асфальтобетонного завода и корпуса КДМ 2017 2901010, спорные правоотношением регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ, нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), а также нормами главы 9 и нормами раздела III части 1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Порядок подготовки и проведения процедур закупок (включая способы закупок) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия в соответствии с Законом № 223-ФЗ положения о закупке.

Законом № 223-ФЗ не регламентирован порядок исполнения, а также расторжения договоров.

Таким образом, заказчик вправе самостоятельно устанавливать в положении о закупке все условия, касающиеся заключения по результатам закупки договора, его исполнения и расторжения.

Учитывая изложенное, условия и порядок расторжения поставщиком договора в одностороннем порядке устанавливаются заказчиком в положении о закупке самостоятельно в соответствии с требованиями гражданского законодательства, Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, и (или) в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с Положением о закупке (пункт 7 части 2 статьи 13) предусмотрено, что к участникам закупки предъявляется ряд обязательных требований, в том числе отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки. 

В соответствии с частью 14 раздела II Документации о закупке                                       № 32008937913 предусмотрены единые требования к участникам закупок, одним из требований является отсутствие в реестре(ах) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки. 

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что в рамках мониторинга реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчиком был установлен факт включения сведений о поставщике в вышеуказанный реестр в связи с существенным нарушением им условий контрактов, приведших к их расторжению на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу                                      № А41-25022/2020. 

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений. 

Таким образом, при разрешении данного спора арбитражный суд области правомерно исходил из того, что он носит гражданско-правовой характер, следовательно, действует принцип свободы договора. 

Заказчик в силу положений действующего гражданского законодательства и буквального толкования пункта 9.6 договора был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку уже в ходе исполнения договора установил, что поставщик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке требованиям к участникам закупки. В свою очередь поставщик, по-сути, обязался соответствовать на протяжении всего срока исполнения договора установленным извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке требованиям к участникам закупки. 

Судом области учтено и то обстоятельство, что контрагенты добровольно пришли к соглашению о том, что заказчику предоставлено право на принятие решение об одностороннем отказе от исполнения договора в том случае, если в период исполнения договора поставщик перестанет соответствовать установленным документацией о закупке требованиям, в том числе и требованиям об отсутствии в реестре(ах) недобросовестных поставщиков. Иного истцом не доказано.

Доказательств признания в установленном порядке данного положения договора недействительным суду представлено не было. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел  выводу о том, что истец документально не обосновал того, что принятое заказчиком  решение об одностороннем отказе от договора является неправомерным, в условиях когда установлен факт включения ООО «Арбитр-НН» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

 Следовательно, применительно к положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ООО «Арбитр-НН» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2022 по делу № А48-11300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» – без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

Н.Д. Миронцева

 

ФИО1