842/2023-99405(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5566/2023

г. Владивосток

28 апреля 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Мандрикевич,  рассмотрев в судебном заседании 24-26 апреля 2023 года дело по заявлению  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Приморскому краю (ИНН 2540224383, ОГРН 1162536089990, дата государственной  регистрации 19.10.2016, место нахождения: 690068, Приморский край, г. Владивосток,  ул. Магнитогорская, д. 5)  

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Защита  Бизнеса» (ИНН 2526010238, ОГРН 1082506000224, дата государственной регистрации  06.03.2008, место нахождения: 692135, Приморский край, г. Дальнереченск, ул.  Шевчука, д. 2, каб. 1)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от  06.03.2023 № 25ЛРР00606032300021,  

при участии в заседании: от административного органа – Железнова А.В. от лица, привлекаемого к ответственности - Мазуренко Д.И. установил: 

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Приморскому краю (далее – Управление, заявитель, административный  орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Защита  Бизнеса» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО ЧОП «Защита  Бизнеса») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на  основании протокола об административном правонарушении №  25ЛРР006150223000012 от 15.02.2023.  

В обоснование заявленных требований Управление указало, что собранным  административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом  административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии в  части соблюдения требования о наличии у работников частной охранной организации,  осуществляющих охранные услуги, удостоверения и личной карточки охранника,  выданной уполномоченным органом, отсутствует должностная инструкция. Поскольку в  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-5566/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

действиях общества Управление усмотрело признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП  РФ, то просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.  

 Общество в представленном отзыве, доводы которого поддержаны  представителем в ходе судебного разбирательства, с требованиями заявителя не  согласилось, указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения  правонарушения.  

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, пояснения общества,  суд установил следующее.  

ООО ЧОП «Защита Бизнеса» является держателем лицензии на осуществление  частной охранной деятельности от 01.04.2008 ЧО № 049592, № 890/П, сроком действия  до 01.04.2023.  

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО ЧОП «Защита Бизнеса»  соответствия обязательным требованиям, в период с 15.02.2023 по 02.03.2023, на  основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении  документальной выездной проверки соответствия обязательным требованиям №  8204/13 от 09.02.2023, установлен факт осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), а именно:  

 - 17.02.2023 при проверки поста охраны, на объекте охраны МБУ ДК «Восток»  (договор № 42356-0123-340 от 30.12.2022), расположенном по адресу: г.  Дальнереченск, ул. Ленина, д. 101 в нарушении ч.3 ст. 12 закона РФ от 11.03.1992 №  2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  пп. «г» п.3 Положения информация для персонала и посетителей объекта охраны не  содержит сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;  

 - 20.02.2023 при проверки поста охраны, на объекте охраны МБУ ДК «Восток»  (договор № 42356-0123-340 от 30.12.2022), расположенном по адресу; г.  Дальнереченск, ул. Ленина, д. 101, на посту физической охраны по пропускному и  внутриобъектовому режиму и охране имущества, - в нарушении п. 8 Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах  осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельность», п.  2 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте  охраны утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 "Об утверждении  должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" отсутствует  должностная инструкция охранника к вышеуказанному договору оказания охранных  услуг; - в нарушение пункта 8, пп. «г» п. 3 Положения, ч. 7 статьи 12 Закона, охранник  - Михайловский А.А. на посту охраны находился в форменной одежде, не  позволяющая определить его принадлежность к конкретной частной охранной  организации;  

 - 21.02.2023 при проверки поста охраны, на объекте охраны ОА «ТК Мегаполис»,  расположенном по адресу: г. Дальнереченск, ул. Свердлова, д. 7, на посту физической  охраны по пропускному и внутриобъектовому режиму и охране имущества,  должностная инструкция охранника на объекте охраны не соответствует п. 3 Типовых  требований, а именно: не согласована клиентом либо заказчиком или их  уполномоченным представителем путем проставления слов "СОГЛАСОВАНО", а также  отсутствует дата согласования.  

Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки от 20.02.2023 и от  02.03.2023 № 8204/13 с приложением фототаблиц.  

 06.03.2023 по выявленному факту инспектором ОЛРР (по Дальнереченскому.  Красноармейскому, Лесозаводскому и Пожарскому районам) Управления Росгвардии по  

Приморскому краю в отношении ООО ЧОП «Защита Бизнеса», в отсутствие надлежаще  извещенного ответчика, составлен протокол № 25ЛРР006150223000012 по признакам  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки  направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к  административной ответственности.  

 Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу  осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению  лицензионных требований и условий.  

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого  рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья,  нравственности, оборону страны и безопасность государства.  

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» определено, что лицензией является специальное  разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном  соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.  

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность  установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности  требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при  осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие  между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов  деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12  названного Федерального закона.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения  

работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном  носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в  случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость  выдачи такого документа в форме электронного документа.  

 По правилам пункта 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов  деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным  интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и  безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов  деятельности.  

 Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого  на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с  настоящим Федеральным законом (пункта 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).  

 В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и статьей 11.2  Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности» (далее по тексту – Закон № 2487-1) частная охранная  деятельность подлежит лицензированию. В целях охраны согласно статье 3 Закона   № 2487-1 разрешается предоставление услуг по защите жизни и здоровья граждан,  охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),  находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или доверительном управлении.  

 В силу положений статьи 11 Закона № 2487-1 оказание вышеназванных услуг  разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и  имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным  органом. Правительством Российской Федерации утверждается положение о  лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок  лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по  каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1  (статья 11.2).  

 Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень  лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в  Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее -  Положение № 498).  

 В соответствии с подпунктом «г» пункта 2(1) Положения № 498 лицензионными  требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3  Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований,  предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных  услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде  обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой  статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации».  

 Согласно абзацу 7 ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является  наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные  услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его  территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом  

исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в  специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком.  Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной  одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной  охранной организации.  

 В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания  охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов  персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом  посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих  гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую  территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях  внутриобъектового и пропускного режимов.  

 В соответствии пунктом 8 Положения лицензионным требованием при  осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за  исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона,  является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях  работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом  объекте охраны.  

 На основании части 2 статьи 12.1 Закона действия частных охранников на  объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на  объекте охраны.  

 Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте  охраны, утверждаются приказом Росгвардии от 19 октября 2020 г. № 419 «Об  утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на  объекте охраны»  

 Согласно пункту 3 Типовых требований должностная инструкция подлежит  согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем  путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица, его личной  подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.  

 Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо  уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления  слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки  подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.  

 Судом по материалам дела установлено, что в ходе проверочных мероприятий  административным органом установлен факт нарушения ООО ЧОП «Защита Бизнес»  законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, а именно: в  нарушение требований части 3 и 7 статьи 12 Закона № 2487-1 «О частной охранной  деятельности», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, утв.  постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011,  

 Данный факт подтверждается актами проверок органом государственного  контроля (надзора) постов охраны частной охранной организации проверки от  20.02.2023 и от 02.03.2023 № 8204/13, подписанными представителями предприятия без  каких-либо замечаний, объяснениями Михайловского А.А. от 20.02.2023, фотографиями  поста охраны к акту, протоколом об административном правонарушении от 06.03.2023   №№ 25ЛРР006150223000012 и другими материалами дела.  

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие  административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена  административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для  

составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий  административного органа, составившего протокол.  

 Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее  лицензируемый вид деятельности с нарушениями лицензионных требований.  

 По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным  в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

 Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми  нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не  только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного  законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все  необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения своих обязанностей и требований закона.  

 При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом  экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все,  связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно,  в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать  разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к  исполнению норм и правил.  

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП  РФ материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу  соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность.  

 Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения  норм действующего законодательства, обществом не представлено.  

 Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в  совершении вменяемого ему правонарушения.  

 Проверив соблюдение со стороны управления требований процессуального  законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении,  суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.  

 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

 Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения,  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации  совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено ввиду  отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, приняв во внимание, что  совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в  сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы.  

Общество, являющееся профессиональным участником рассматриваемых  правоотношений, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых  обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения  требований закона, допустив нарушение лицензионных требований.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в  пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, в связи с этим вменяемое заинтересованному лицу правонарушение не  может быть признано малозначительным.  

 Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о  наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

 Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

 В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ.   

 Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте  общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и  за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи  соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах  стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.   

 Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.   

 Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае  необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного  правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их  соразмерности совершенному правонарушению.   

 Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение  административного штрафа влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на  должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от  тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу  06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2  «Особенности назначения административного наказания в виде административного  штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным  к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).  

 В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным  к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию  на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в  размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  

правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

 ООО «Частное охранное предприятие «Защита Бизнеса» включено в реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, является (малое  предприятие), на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре,  следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2  статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

 Таким образом, суд считает возможным применить положение статьи 4.1.2 КоАП  РФ и назначить ответчику наказание в виде административного штрафа,  предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 3500 руб.  

 При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, с  учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение  цели административного наказания.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не  рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное  Предприятие «Защита Бизнеса» (ИНН 2526010238, ОГРН 1082506000224, дата  государственной регистрации 06.03.2008, место нахождения: Приморский край,  г.Дальнереченск, ул.Шевчука, д.2, каб.1 ) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в  размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную  организацию: получатель платежа УФК по Приморскому краю (Управление  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Приморскому краю), л/с 04201D24830, ИНН 2540224383, КПП 254001001, код ОКТМО  05701000, р/с 40102810545370000012, 03100643000000012000, БИК 010507002,  Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г.Владивосток,  назначение платежа – административный штраф по делу № А51-5566/2023.  

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить  Арбитражному суду Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты  направить судебный акт для принудительного исполнения.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья Попов Е.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:24:00

 Кому выдана Попов Евгений Михайлович