ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10356/2018

г. Киров

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей ответчика  – ФИО3, по доверенности от 03.09.2019, ФИО4 (директор),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 по делу № А28-10356/2018, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский кулинар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец, ООО «Смешарики», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский кулинар» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 300 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунка «Нюша».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 000,00 руб. в счет компенсации за нарушение исключительных прав, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2019 устранены описки, допущенные в резолютивной части решения.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом при  вынесении решения нарушен принцип равноправия сторон. Истцом выбран способ защиты нарушенного права и взыскания компенсации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, истцом определен и подтвержден размер компенсации в размере 600 000,00 руб., вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, посчитал возможным снизить размер компенсации до 300 000,00 руб.

Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера компенсации, кроме того истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неправомерное использование лишь одного объекта интеллектуальной собственности – рисунка персонажа «Нюша», в связи с чем, отсутствовал основной критерий, являющийся в силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления № 28-П основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела – одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает вывод суда о том, что изображение в каталоге и на спорном торте является результатом переработки рисунка персонажа бездоказательным. Полагает, что истцом не представлено сведений о суммах, полученных истцом (ООО «Смешарики») за правомерное использование произведения; предметом рассмотрения по настоящему делу являются события, имевшие место 13.04.2018, между тем представленные истцом платежные документы датированы 2015 годом  и не касаются правоотношений рассматриваемого периода; указывает, что приложение № 2/1 к сублицензионному договору  № 10/04/15 НЛ/С содержит расчет цены исходя из 2000 экземпляров продукции; полагает, что диспозиция пункта 3 статьи 1301 ГК РФ о сравнимых обстоятельствах  не применима к настоящему спору, поскольку ООО «КП Алтуфьево» является крупнейшим производителем кондитерских изделий Московского региона.

Также несогласен с решением суда в части размера взысканной суммы.  

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: запросов от 20.02.2019, адресованных обществам с ограниченной ответственностью «Свитклаб» и «КП Алтуфьево», распечатки интернет страницы, электронного письма общества с ограниченной ответственностью «Свитклаб», копия письма с предложением о сотрудничестве, копий проекта на производство лицензированной кондитерской продукции, соглашения на производство лицензированной кондитерской продукции от 15.07.2019 № ЛС2019-94, сублицензионного договора от 10.08.2018 № 10/08-18 НЛ/СМ, а также почтовых квитанций в подтверждение направления в адрес истца отзыва на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами.

Суд, руководствуясь положениями статьи 262, части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 суд по ходатайству ответчика истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» сублицензионный договор № 10/08-18 НЛ/СМ о предоставлении неисключительной лицензии от 10.08.2018, а также иные сублицензионные договоры о предоставлении неисключительной лицензии в отношении изображений персонажей мультсериала «Смешарики», действовавших в 2018 году, в виде надлежаще заверенных копий договоров с приложениями.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в его удовлетворении в силу отсутствия правовых оснований для отложения рассмотрения жалобы.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, 25.07.2019, 12.09.2019 судебное заседание откладывалось на 15 часов 00 минут 25.07.2019, 11 часов 40 минут 12.09.2019, 13 часов 00 минут 10.10.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части, а также по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 15.05.2003 между ООО «Смешарики» (заказчик) и ФИО5 (автор) заключен авторский договор заказа № 15/05-ФЗ/С (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее – произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики»; под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными. 

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику: согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

15.06.2003 по акту приема-передачи ФИО5 передал истцу права на произведения, в том числе в отношении персонажа «Нюша». В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.

13.04.2018 истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные авторские права истца. 

В торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт предложения к продаже от имени ООО «Вятский кулинар», а также непосредственной продажи товара – торта с изображением персонажа из анимационного сериала «Смешарики», имитирующим образ персонажа «Нюша». 

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. 

В подтверждение факта приобретения торта у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 13.04.2018 на сумму 2 100,00 руб., товарный чек от 13.04.2018 на сумму 600,00 руб. (залог за два подноса), компакт-диск с видеозаписями процесса заказа и покупки торта.

23.05.2018 истец направил ответчику претензию с требованием  произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

По смыслу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе,  изображения   «Нюша».

Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 29 действующего на момент принятия обжалуемого судебного акта Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 и пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также  - Постановление № 10)).

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели следующие действия: воспроизведение произведения, распространите, публичный показ, импорт оригинала или экземпляров произведения, прокат оригинала или экземпляров произведения, публичное исполнение произведения, сообщение в эфир, по кабелю; ретрансляция, перевод или иная переработка произведения, практическая реализация, доведение произведения до всеобщего сведения.

По смыслу положений указанной статьи использованием изображения персонажа  может являться, в частности воспроизведение в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально, переработка изображения, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Факт предложения к продаже торта с изображением персонажа  «Нюша» подтверждается материалами дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут. 

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что представитель истца заказал ответчику изготовить торт, выбрав вариант в предложенном истцом каталоге, ответчиком торт был изготовлен и реализован истцу 13.04.2018.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изображение на торте имитирует изображение персонажа «Нюша», права на которое принадлежат истцу.

Между тем правомерность использования произведения ответчиком не доказана.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, право выбора способа определения компенсации нарушенных прав принадлежит истцу.

В рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в двукратном размере стоимости права использования произведения, что, по мнению истца,  составляет 600 000,00 руб. 

При указанном виде компенсации в предмет доказывания по данной категории дел входит установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Пунктом 61 Постановления № 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, истец представил:

- лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 № 009-01/08-ММ, заключенный между истцом и ООО «Мармелад медиа», согласно которому истец (лицензиар) передало ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции. В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала «Смешарики», в том числе рисунок персонажа «Нюша»;

- сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С, заключенный между ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Комбинат питания Алтуфьево»;

Исходя из положений последнего договора, истец считает, что минимальный размер вознаграждения за правомерное использование объектов составляет 300 000,00 руб. С учетом указанных обстоятельств размер компенсации определен истцом в сумме 600 000,00 руб.

Заявлением об изменении исковых требований истец уменьшил размер подлежащей взысканию компенсации и просил взыскать с ответчика  300 000,00 руб. (л.д. 78-79).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования,  исходил из того, что аванс в сумме 300 000 руб. 00 коп. не является той платой, по которой в обычных условиях производятся расчеты за однократное правомерное использование спорных изображений. 

При этом суд правомерно указал, что для определения размера такой платы существенными являются такие обстоятельства как срок действия предоставленной неисключительной лицензии; объекты, на использование которых предоставлена лицензия; территория, на которой сублицензиат может использовать лицензию; объем выпуска продукции (ожидаемый объем товара, производимого по лицензии). 

Проанализировав условия договора от 10.04.2015 № 10/04-15 НЛ/С, суд первой инстанции правильно установил, что  10% от цены торта (продукции) является той платой, которая взимается за правомерное использование произведений при изготовлении и продаже одного изделия (торта).

Суд первой инстанции счел, что разумный размер стоимости права использования произведения (рисунка персонажа) при изготовлении одного торта объективно составляет 210 рублей (10 % от цены спорного товара в сумме 2 100 руб. 00 коп.), то есть двойная стоимость составит 420 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции находит данный расчет правомерным и соответствующим обстоятельствам дела.

В тоже время суд первой инстанции, исходя из степени допущенного ответчиком нарушения, пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленной истцом суммы компенсации до 4 000 рублей.

Вместе с тем судом первой инстанции  не принято во внимание, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления № 10.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ определенный по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ  размер является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом. То есть формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, императивно определена законом.

Ничем не обоснованный размер компенсации в сумме 4 000,00 руб. противоречит обстоятельствам дела и положениям законодательства, а допущенная судом ошибка при применении вида компенсации привела к ошибочному определению ее размера.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при определении размера компенсации. 

Повторно оценив доводы истца и ответчика, изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается возможность взыскания с ответчика компенсации в сумме 420 рублей, исходя из вышеприведенной формулы её расчета. 

В этой части доводы ответчика, несогласного с решением суда, являются правомерными. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы ответчика направлены на оспаривание цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использован при выявленном факте нарушения.

В тоже время суд апелляционной инстанции, оценив представленное ответчиком соглашение на производство лицензированной кондитерской продукции от 15.07.2019 № ЛС2019-94, заключенное между ООО «Свиттклаб» (лицензиат) и ООО «Вятский кулинар» (производитель), считает, что указанный договор не может являться надлежащим доказательством, поскольку не предоставляет ответчику права использования произведений, указанных в договоре, является договором подрядного типа, в связи с чем не содержит сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, заключен после рассматриваемого правонарушения. 

Лицензионный договор от 10.08.2018 № 10/08/18_НЛ/СМ, заключенный между ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Свиттклаб» в материалы дела не представлен, также как и полный текст лицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 № 009-01/08-ММ.

Таким образом, единственным договором, подлежащим оценке в настоящем деле,  является сублицензионный договор №10/04-15НЛ/С от 10.04.2015 с последующими дополнительными соглашениями.

С учетом вышеизложенного решение подлежит изменению в части размера взысканной компенсации ввиду неправильного применения норм материального права в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, о необходимости применения в качестве цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения соответствующим способом, 300 000 рублей по п. 3.2. сублицензионного договора №10/04-15НЛ/С от 10.04.2015, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора. Вопреки доводам истца, сублицензионный договор с приложениями прямо устанавливает зависимость исчисленного аванса от количества штук продукции. Роялти по договору исчисляется в процентах (10%) от средне-отпускной цены продукции.

С учетом выбора способа расчета компенсации обязанность доказать обоснованность её размера, в том числе представить надлежащие доказательства стоимости права использования произведения лежит на истце. Именно истец должен представить ясные и четкие доказательства в подтверждение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из дополнительных пояснений истца следует, что нарушение исключительных прав истца состоит в неправомерном использовании произведения путем его размещения (воспроизведения) на торте и распространении его экземпляра путем заключения договора купли-продажи по образцу. При этом истец по существу просил компенсацию (с учетом уточнений) как за один единый факт нарушения прав.

С учетом изложенного, а также исходя из существа избранного истцом способа определения размера компенсации, сама по себе возможность изготовления торта по заказу любого лица, выразившего намерение приобрести такой товар, не влияет на расчет такой компенсации. Доказательств продажи ответчиком иного количества тортов с изображением спорного персонажа в материалы дела не представлено, истец об истребовании таких доказательств  не заявлял.

Таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12,60 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы соответствующие судебные расходы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 по делу № А28-10356/2018 изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский кулинар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 420 (четыреста двадцать) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, а также 12 (двенадцать) рублей 60 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» оставить  без удовлетворения. 

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи         

Л.Н. Горев

ФИО1