И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва       дело № А40-93650/22-151-693

25.08.2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевым Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ЛЕСТРАНС» (ОГРН 120770411302)

к ответчику ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «УЛК» (ОГРН 1112907000898)

о взыскании 16 543 036,74 руб.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неустойки по состоянию на 09.06.2022 в размере 3 159 579, 51 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

09.02.2022 года между ООО «ЛЕСТРАНС» (Далее по тексту «Поставщик», «Истец») и ООО «Группа Компаний «УЛК» (Далее по тексту «Покупатель», «Ответчик») был заключён договор поставки лесоматериалов № ПЛК-19922 (Далее – «Договор»), по которому истец принял на себя обязанность передать в собственность ответчика лесоматериалы (Далее – «товар»), а ответчик обязался оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В период с «15» февраля 2022 года по «30» марта 2022 года ответчику было поставлено товара на сумму 17 165 777 руб. 37 коп. в следующем порядке и объёмах:

15.02.2022 года – товарная накладная № 86 на сумму 339 403 руб. 20 коп.;

15.02.2022 года – товарная накладная № 98 на сумму 411 492 руб. 54 коп.;

17.02.2022 года – товарная накладная № 99 на сумму 827 848 руб. 80 коп.;

22.02.2022 года – товарная накладная № 105 на сумму 910 236 руб. 00 коп.;

25.02.2022 года – товарная накладная № 113 на сумму 418 054 руб. 80 коп.;

28.02.2022 года – товарная накладная № 126 на сумму 453 244 руб. 80 коп.;

28.02.2022 года – товарная накладная № 126 на сумму 422 040 руб. 00 коп.;

04.03.2022 года – товарная накладная № 145 на сумму 833 078 руб. 34 коп.;

06.03.2022 года – товарная накладная № 147 на сумму 1 594 019 руб. 41 коп.;

12.03.2022 года – товарная накладная № 150 на сумму 1 059 481 руб. 20 коп.;

14.03.2022 года – товарная накладная № 151 на сумму 378 200 руб. 04 коп.;

17.03.2022 года – товарная накладная № 152 на сумму 1 164 372 руб. 36 коп.;

18.03.2022 года – товарная накладная № 153 на сумму 801 010 руб. 99 коп.;

20.03.2022 года – товарная накладная № 154 на сумму 376 313 руб. 81 коп.;

21.03.2022 года – товарная накладная № 155 на сумму 1 327 515 руб. 34 коп.;

23.03.2022 года – товарная накладная № 156 на сумму 1 317 217 руб. 74 коп.;

24.03.2022 года – товарная накладная № 159 на сумму 753 799 руб. 37 коп.;

27.03.2022 года – товарная накладная № 160 на сумму 929 746 руб. 80 коп.;

28.03.2022 года – товарная накладная № 162 на сумму 1 210 259 руб. 04 коп.;

30.03.2022 года – товарная накладная № 163 на сумму 1 638 422 руб. 79 коп.;

Все поставки были произведены надлежащим образом в полном объёме и в установленные сроки, каких-либо претензий со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, истец выполнил все договорные обязательства в полном объёме. В свою очередь ответчик обязательства по оплате поставленного товара выполнил не полностью. За все указанные поставки ответчиком было перечислено на счёт истца 3 782 320 руб. 14 коп.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату товара в виде начисления пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с ограничением не более 20 % от суммы просрочки.

Истцом после истечения срока ответа на претензию было принято решение обратиться в суд о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 13 383 457 руб. 23 коп., а также неустойки в размере 1 041 117 руб. 15 коп.

Ответчик погасил задолженность в общем размере 21 247 076 руб. 71 коп. в следующем порядке:

05.04.2022 года – платёжное поручение № 15405 на сумму 833 078 руб. 34 коп.;

27.04.2022 года – платёжное поручение № 15699 на сумму 1 059 481 руб. 20 коп.;

27.04.2022 года – платёжное поручение № 15406 на сумму 1 594 019 руб. 41 коп.;

26.05.2022 года – платёжное поручение № 20013 на сумму 341 700 руб. 60 коп.;

26.05.2022 года – платёжное поручение № 20216 на сумму 1 559 654 руб. 16 коп.;

26.05.2022 года – платёжное поручение № 19471 на сумму 1 638 442 руб. 79 коп.;

02.06.2022 года – платёжное поручение № 18372 на сумму 1 317 217 руб. 74 коп.;

02.06.2022 года – платёжное поручение № 18753 на сумму 753 799 руб. 37 коп.;

02.06.2022 года – платёжное поручение № 16073 на сумму 378 200 руб. 04 коп.;

02.06.2022 года – платёжное поручение № 18045 на сумму 1 327 515 руб. 34 коп.;

02.06.2022 года – платёжное поручение № 18372 на сумму 1 317 217 руб. 74 коп.;

02.06.2022 года – платёжное поручение № 19262 на сумму 1 210 259 руб. 04 коп.;

02.06.2022 года – платёжное поручение № 17445 на сумму 801 010 руб. 99 коп.;

02.06.2022 года – платёжное поручение № 18372 на сумму 1 317 217 руб. 74 коп.;

02.06.2022 года – платёжное поручение № 16876 на сумму 1 164 372 руб. 36 коп.;

02.06.2022 года – платёжное поручение № 18915 на сумму 929 746 руб. 80 коп.;

02.06.2022 года – платёжное поручение № 18044 на сумму 376 313 руб. 81 коп.;

08.06.2022 года – платёжное поручение № 23607 на сумму 81 567 руб. 00 коп.;

08.06.2022 года – платёжное поручение № 25311 на сумму 231 051 руб. 84 коп.;

08.06.2022 года – платёжное поручение № 27176 на сумму 1 184 277 руб. 54 коп.;

08.06.2022 года – платёжное поручение № 28078 на сумму 194 853 руб. 60 коп.;

08.06.2022 года – платёжное поручение № 23878 на сумму 290 511 руб. 84 коп.;

08.06.2022 года – платёжное поручение № 27193 на сумму 212 040 руб. 60 коп.;

08.06.2022 года – платёжное поручение № 22731 на сумму 1 323 505 руб. 38 коп.;

08.06.2022 года – платёжное поручение № 25871 на сумму 813 676 руб. 56 коп.;

08.06.2022 года – платёжное поручение № 18372 на сумму 1 213 289 руб. 92 коп.;

08.06.2022 года – платёжное поручение № 22732 на сумму 417 490 руб. 44 коп.;

Итого, ответчиком по состоянию на 09.06.2022 года была полностью уплачена сумма за товар в размере 25 029 396 руб. 85 коп. из которых 3 782 320,14 до принятия иска и 21 247 076,71 после принятия иска и проведения переговоров.

Между тем, как указывалось выше, Договором была предусмотрена неустойка, в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с ограничением не более 20 % от суммы просрочки (п. 6.1.). Срок оплаты – 7 дней с момента приёмки (п. 4.2. Договора).

По состоянию на 09.06.2022 года сумма неустойки составляет 3 159 579 руб. 51 коп. (расчёт прилагается).

В ходе рассмотрения данного дела истец понёс судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 500 рублей (с удержанием 7 475 руб., НДФЛ 13%).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает расчет методологически и арифметически не верным, поскольку истцом не приняты во внимание положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом произведен перерасчет, согласно которому, общая сумма неустойки по 31.03.2022 составит 382 839, 50 руб. При этом суд отклоняет заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом ст. 421 и 431 ГК РФ, а также согласованности условий о начислении неустойки по п. 6.1 и ограничения в 20%. 

Расходы на оплату услуг представителя суд удовлетворяет пропорционально и соразмерно удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 и 112 АПК РФ в размере 41 628, 33 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 506, 516, 779, 781 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «УЛК» (ОГРН 1112907000898) в пользу ООО «ЛЕСТРАНС» (ОГРН 120770411302) неустойку  в размере 382 839 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 41 628 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 87 971 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЛЕСТРАНС» (ОГРН 120770411302) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 592 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья             К.В. Вольская