АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26007/2022

04 сентября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область, 

о взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта от 30.11.2020 №НВ1/4-20, 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» о взыскании штрафа в размере 1 400 000 руб. за нарушение условий государственного контракта от 30.11.2020 №НВ1/4-20.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 600 000 руб. за нарушение условий государственного контракта от 30.11.2020 №НВ1/4-20. Уточнения исковых требований приняты судом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.08.2023 по 28.08.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2020 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) между Федеральным казенным учреждением «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее - Истец, Заказчик, ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское») и обществом с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (далее - Подрядчик, Ответчик, ООО «Автотрасса») заключен государственный контракт № НВ1/4-20 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги «Подъезд к Балаковской атомной электростанции от автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань Саратов - Волгоград» (далее -Контракт).

На основании пункта 4.1. Контракта общая цена Контракта составляет 178 521 360 рублей.

В соответствии с пунктом 7.3.6. Контракта Подрядчик обязан ежедневно информировать Заказчика об изменениях в состоянии Объекта в соответствии с установленным Федеральным дорожным агентством порядком представления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации, в том числе в соответствии с распоряжением Росавтодора 18.04.2018 № 1234Р «Об утверждении Положения о представлении информации о состоянии автомобильных дорог общего пользования федерального значения, дорожно-транспортных происшествиях, нештатных и чрезвычайных ситуациях на них».

На основании пункта 7.3.48. Контракта Подрядчик обязан в соответствии с ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» вести учет дорожно-транспортных происшествий, в том числе ДТП, в местах совершения которых установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги. По результатам осмотра недостатков транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте совершения ДТП Подрядчик составляет «АКТ обследования дорожных условий в месте совершения ДТП», а также определяет перечень поврежденного имущества и объем ущерба, причиненного Объекту, с составлением «Акта о нанесении ущерба автомобильной дороге», с последующей передачей материалов Заказчику. Сведения о повреждениях (утрате) элементов заносятся Подрядчиком в Журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог, раздел «Сохранность автомобильных дорог и сооружений на них», и в Журнал ежедневных осмотров. Экземпляр акта в трехдневный срок с даты совершения ДТП передается Заказчику по средствам связи. «АКТ обследования дорожных условий в месте совершения ДТП» составляется в двух экземплярах, утверждается владельцем автомобильной дороги. Второй экземпляр Акта направляется в соответствующее подразделение Госавтоинспекции на региональном уровне в срок не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента регистрации карточки оперативного учета (КОУ) ДТП.

Пунктом 7.3.49. Контракта установлено, что в случае, если представитель Подрядчика не участвовал в осмотре места ДТП, Подрядчик письменно информирует об этом Заказчика в течение 1-х суток с указанием причины неучастия в осмотре места ДТП.

В соответствии со служебной запиской начальника отдела организации работ по безопасности дорожного движения от 25.03.2022 № 64-03сз Подрядчиком в установленный Контрактом срок не представлен «АКТ обследования дорожных условий в месте совершения ДТП» по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 14.03.2022 в 08:00 на км 14+000 автомобильной дороги «Подъезд к Балаковской атомной электростанции от автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 ФИО4 -Волгоград».

В силу пункта 13.5.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

28.03.2022 истцом в адрес ООО «Автотрасса» направлена претензия № 653 с требованием оплатить штраф в размере 100 000 рублей за нарушение срока представления акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 14.03.2022 в 08:00 на км 14+000 автомобильной дороги. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7.3.3. Контракта Подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта.

В период времени с марта 2022 года по август 2022 года на обслуживаемом ООО «Автотрасса» участке автомобильной дороги произошли дорожно-транспортные происшествия (далее - ДТП) сопутствующими условиями которых явились дорожные, а именно:

- ДТП от 02.04.2022 км 16+800 сопутствующее условие - отсутствие горизонтальной дорожной разметки;

- ДТП от 31.03.2022 км 5+360 сопутствующее условие - отсутствие горизонтальной дорожной разметки;

- ДТП от 28.04.2022 км 4+622 сопутствующее условие - отсутствие направляющих устройств и световозвращающих элементов на них;

- ДТП от 17.03.2022 км 20+710 сопутствующее условие - недостатки зимнего содержания;

- ДТП от 14.03.2022 км 15+590 сопутствующие условия - недостатки зимнего содержания и отсутствие дорожных знаков в необходимых местах;

- ДТП от 13.05.2022 км 14+780 сопутствующее условие - отсутствие дорожной разметки всех типов за исключением разметки 1.14.1 и 1.14.2;

- ДТП от 28.05.2022 км 11+758 сопутствующие условия - отсутствие дорожной разметки всех типов за исключением разметки 1.14.1 и 1.14.2, отсутствие дорожных знаков, отсутствие пешеходных ограждений в необходимых местах;

- ДТП от 13.05.2022 км 9+870 сопутствующее условие - отсутствие дорожной разметки всех типов за исключением разметки 1.14.1 и 1.14.2;

- ДТП от 04.06.2022 км 13+250 сопутствующее условие - отсутствие пешеходных ограждений в необходимых местах;

- ДТП от 31.07.2022 км 13+60 сопутствующее условие - нарушение целостности лицевой поверхности, изменения светотехнических характеристик, отсутствие дорожных знаков, отсутствие пешеходных ограждений в необходимых местах;

- ДТП от 04.07.2022 км 20+125 сопутствующие условия - неправильное применение дорожных знаков, отсутствие дорожных знаков, отсутствие дорожной разметки всех типов за исключением разметки 1.14.1 и 1.14.2;

- ДТП от 06.08.2022 км 14+400 сопутствующее условие – повреждение бортового камня;

- ДТП от 15.08.2022 км 17+570 сопутствующее условие - отсутствие дорожных знаков, вертикальной разметки и пешеходных ограждений в необходимых местах;

- ДТП от 06.11.2022 км 17+700 сопутствующие условия – отсутствие дорожных знаков;

- ДТП от 10.11.2022 км 23+850 сопутствующее условие – неправильное применение и плохая видимость знаков.

За нарушение условий контракта (п. 7.3.3) в адрес ответчика направлены претензии об оплате штрафа в размере 100 000 рублей за каждое нарушение: претензии № 1332 от 31.05.2022, № 1334 от 31.05.2022, № 1335 от 31.05.2022, № 1331 от 31.05.2022, № 1333 от 31.05.2022, № 1618 от 21.06.2022, № 1619 от 21.06.2022, № 1620 от 21.06.2022, № 2070 от 21.07.2022, № 2370 от 22.08.2022, № 2371 от 22.08.2022, № 2719 от 22.09.2022, № 2720 от 22.09.2022, № 3945 от 23.12.2022, № 3946 от 23.12.2022, которые оставлены без удовлетворения.

Нарушение условий контракта ответчиком и неисполнение требования об оплате штрафных санкций явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках заключенного между сторонами спора государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 13.5.2. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн.рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В том числе на основании пункта 13.5.2.4. Контракта за наличие на обслуживаемом участке автомобильной дороги ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 600 000 руб. за нарушение условий государственного контракта от 30.11.2020 №НВ1/4-20, а именно за наличие на обслуживаемом участке автомобильной дороги ДТП, сопутствующими условиями которых являлись дорожные.

Как следует из материалов дела, а именно, актов обследования дорожных условий в месте совершения ДТП по каждому ДТП в качестве сопутствующих условий из возникновения указаны дорожные условия.

В обоснование своих возражений относительно доводов истца ответчик указал на отсутствие вины подрядчика, пояснив, что в отсутствие проекта организации дорожного движения, обязанность разработки которого возложена на заказчика, невозможно выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки, установке дорожных знаков в необходимых местах, установке пешеходных ограждений.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. 

Частью 2 указанной статьи установлено, что разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения». 

На основании требований, установленных частью 1 статьи 22 Закона о безопасности дорожного движения, деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в РФ». Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются (часть 2 статьи 22 Закона о безопасности дорожного движения). 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ. 

Согласно части 1 статьи 16 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации», Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» от 29.12.2017 № 443-ФЗ, документация по организации дорожного движения - документация, предусматривающая проведение мероприятий по организации дорожного движения и содержащая соответствующие инженерно-технические, технологические, конструктивные, экономические и иные решения. 

Технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства) (пункт 10 статьи 3 Федерального закона об организации дорожного движения). 

Статьей 9 Закона об организации дорожного движения предусмотрено, что организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1). Разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 5). Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации (часть 6). 

В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона об организации дорожного движения, размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается. 

В силу статьи 16 Закона об организации дорожного движения, документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов. 

При этом мероприятия, предусмотренные документацией по организации дорожного движения, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями в соответствии с разработанными в целях реализации этих мероприятий региональными и муниципальными программами (часть 6 статьи 16 Закона об организации дорожного движения). 

Частью 4 статьи 16 Закона об организации дорожного движения установлено, что в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения (КСОДД) и (или) проекты организации дорожного движения (ПОДД). 

Согласно статье 18 Закона об организации дорожного движения, проекты организации дорожного движения (ПОДД) разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения (КСОДД) и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения. 

В судебном заседании представители сторон пояснили, что проект организации дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги отсутствует.

В силу действующего законодательства разработка проекта организации дорожного движения возложена на заказчика.

В соответствии с пунктом 7.1.6 контракта № НВ1/4-2 заказчик обязуется уведомить подрядчика в десятидневный срок (от даты внесения изменений) об изменении технических и эксплуатационных характеристиках и параметров Объектов, указанных в приложении № 1, и представить подрядчику копии изменений, внесенных в кадастровый и технический паспорт объекта и в правила организации дорожного движения, в случае возникновения таких изменений, связанных с законной деятельностью третьих лиц на Объекте.

Из материалов дело усматривается, что сопутствующими условиям ДТП от 02.04.2022 км 16+800, от 31.03.2022 км 5+360 являлось отсутствие горизонтальной разметки; 

сопутствующим условием ДТП от 28.04.2022 км 4+622 – отсутствие направляющих устройств и световозвращающих элементов на них; 

сопутствующие условия ДТП от 13.05.2022 км 14+780 – отсутствие дорожной разметки всех типов кроме разметки 1.14.1 и 1.14.2; 

сопутствующим условием ДТП от 28.05.2022 км 11+758 - отсутствие дорожной разметки всех типов кроме разметки 1.14.1 и 1.14.2, отсутствие дорожных знаков, отсутствие пешеходных ограждений в необходимых местах; 

сопутствующим условием ДТП от 13.05.2022 км 9+870 - отсутствие дорожной разметки всех типов кроме разметки 1.14.1 и 1.14.2; 

сопутствующим условием ДТП от 04.06.2022 км 13+250 – отсутствие пешеходных ограждений в необходимых местах;

сопутствующим условием ДТП от 31.07.2022 км 13+60 – нарушение целостности лицевой поверхности, изменение светотехнических характеристик, отсутствие дорожных знаков, отсутствие пешеходных ограждений в необходимых местах; 

сопутствующим условием ДТП от 04.07.2022 км 20+125 – неправильное применение дорожных знаков, отсутствие дорожных знаков, отсутствие дорожной разметки всех типов кроме разметки 1.14.1 и 1.14.2; 

сопутствующим условием ДТП от 15.08.2022 км 17+570 - отсутствие дорожных знаков, вертикальной разметки и пешеходных ограждений в необходимых местах; 

сопутствующим условием ДТП от 06.11.2022 км 17+700 - отсутствие дорожных знаков; 

сопутствующим условием ДТП от 10.11.2022 км 23+850 – неправильное применение и плохая видимость знаков.

В силу действующего законодательства технические средства организации дорожного движения, в том числе, дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства, являются элементами обустройства дорог и предназначены для обеспечения организации дорожного движения (пункт 10 статьи 3 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» от 29.12.2017 № 443-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А. (СГТУ имени Гагарина Ю.А., Экспертный центр в транспортном строительстве ЭЦТС), расположенному по адресу: 410054, 

<

...>.

На разрешение эксперта поставлен вопрос 1. Определить, возможно ли в полном объеме и с надлежащим качеством выполнить работы по государственному контракту от 30.11.2020 № НВ 1/4-20, а именно такие как нанесение дорожной разметки, установка дорожных знаков в необходимых местах, установка пешеходных ограждений в необходимых местах и установка направляющих устройств в необходимых местах в отсутствии проекта организации дорожного движения, разработанного в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 30.07.2020 №274, на автомобильную дорогу «Подъезд к Балаковской атомной электростанции от автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 ФИО4-Волгоград»?

17.04.2023 от ЭЦТС СГТУ в Арбитражный суд Саратовской области поступило заключение эксперта и материалы дела № А57-26007/2022.

Согласно заключению эксперта сделан следующий вывод. 

Ответ на вопрос 1. В полном объеме и с надлежащим качеством выполнить работы по государственному контракту от 30.11.2020 № НВ 1/4-20, а именно такие как нанесение дорожной разметки, установка дорожных знаков в необходимых местах, установка пешеходных ограждений в необходимых местах и установка направляющих устройств в необходимых местах в отсутствии проекта организации дорожного движения, комплексных схем организации дорожного движения или документа аналогичного содержания, разработанного в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от30.07.2020 №274, на автомобильную дорогу «Подъезд к Балаковской атомной электростанции от автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань- Саратов-Волгоград» невозможно. 

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в силу части 4, 5 статьи 71 АПК РФ. 

Оценив заключения экспертиз по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключения обладают признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержат подробное описание проведенных исследований, выполнены ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками. Судом установлено, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах экспертизы у суда не возникло. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Исходя из положений приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2020 № 274, указанных выше, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в исследовательской части, суд приходит к выводу, что на момент передачи обязанности по содержанию спорной автомобильной дороги подрядчику заказчик должен был передать или обязать выполнить проект организации дорожного движения со схемами дорожной разметки, дорожных знаков и иных технические средства организации дорожного движения.

Довод истца о том, что на основании Приложения № 3 к контракту «Перечень работ по содержанию участка автомобильной дороги, включенного в Объект, предусмотренных в рамках контракта» в состав работ по содержанию включена разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В Приложении № 3 раздела IV контракта указаны кроме прочего следующие работы:

- оценка качества содержания автомобильных дорог,

- проведение оценки уровня содержания и оценки технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений, а также их элементов.

Очевидно, что организация, выполняющая работы для нужд государственного органа не имеет права сама оценивать свою работу.

В соответствии с Приложением № 5 к контракту (п. 1.2) подрядчик обязан приступить к выполнению работ с даты заключения контракта. Таким образом, проект организации дорожного движения должен быть разработан, согласован и утвержден немедленно после заключения контракта для обеспечения полного выполнения всех контрактных обязательств, обеспечения поддержания установленного контрактом уровня содержания, что в отсутствие проекта организации дорожного движения невозможно выполнить.

В приложении 5.1 к Техническому заданию приведен порядок проведения оценки уровня содержания дорог общего пользования федерального значения, где в п. 11 указано, что оценку уровня содержания производится заказчиком, в п. 12 указано, что заказчик имеет право назначить итоговую оценку уровня содержания не реже 1 раз в месяц и т.д.

Таким образом из условий контракта следует, что оценка производится заказчиком, следовательно, суд приходит к выводу, принимая во внимание заключение эксперта, что текст приложения № 3 в перечне работ содержит также и работы, которые обязан выполнить заказчик работ. Данное приложение можно считать общим перечнем работ по содержанию участка автомобильной дороги без четкого разделения обязанности исполнителя работ по исполнению и участию в выполнении работ.

Экспертом отмечено, что при отсутствии проекта организации дорожного движения, разработанного в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 274 от 30.07.2020, выполнить в полном объеме и с надлежащим качеством работы по контракту, а именно такие как, нанесение дорожной разметки, установка дорожных знаков в необходимых местах, установка пешеходных ограждений в необходимых местах и установка направляющих устройств в необходимых местах на автомобильную дорогу «Подъезд к Балаковской атомной электростанции от автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 ФИО4-Волгоград» нецелесообразно и в целом невозможно, поскольку это нарушает принципы, заложенные в нормативной базе по вопросам организации и обеспечения безопасности дорожного движения. Составление отдельных ведомостей по нанесению разметки, расстановке дорожных знаков противоречит принципам комплексности обеспечения организации и безопасности дорожного движения.

Следует также учесть, что по факту ДТП, произошедшему 28.04.2022 на км 4+622 автомобильной дороги, сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Вольский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 был составлен акт об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 135 том 3).

По факту ДТП, произошедшему 31.07.2022 на км 13+60 автомобильной дороги, имеется ссылка на изменения светотехнических характеристик (претензия № 2370 от 22.08.2022), вместе с тем, измерения светотехнических характеристик осуществляются в соответствии с ОДМ 218.3.006-2011 лазерным нивелиром по результатам которых составляется протокол контроля качества световозварщающих пленок. Данный протокол измерений истцом не представлен, соответственное, не доказан факт ненадлежащего выполнения условий контракта ответчика в указанной части. 

По факту ДТП, произошедшему 04.07.2022 на км 20+125 автомобильной дороги, следует отметь, что главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МУ МВД России ФИО6 в адрес ООО «Лукойл Югнефтепродукт» было направлено информационное письмо по нарушениям обязательных требований (л.д. 74 том 2). Из данного письма следует, что причиной ДТП стало нарушением водителем KIA CEED скоростного режима (не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением ТС), также сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение требований ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Данное письмо свидетельствует о недостатках в содержании средств организации дорожного движения ООО «Лукойл Югнефтепродукт». На основании изложенного следует вывод, что недостатки в содержании автомобильной дороги со стороны ООО «Автотрасса» отсутствуют.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы сторона, ссылающаяся на действие обстоятельств непреодолимой силы обязана известить о наступлении и о предполагаемом сроке действия обстоятельств непреодолимой силы другую сторону и представить необходимые подтверждения; предпринять все необходимые действия для уменьшения последствий действия обстоятельств непреодолимой силы, устранения препятствий к выполнению обязательств и возобновления выполнения своих обязательств в полном объеме в соответствии с договором. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ввиду невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части установки дорожных знаков и ограждений, нанесению дорожной разметки, в том числе по вине заказчика, не обеспечившего подрядчику надлежащих условий содержания автомобильной дороги (не представление проекта организации дорожного движения), суд приходит к выводу о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем требование о взыскании штрафа на основании пункта 13.5.2.4 контракта по ДТП от ДТП от 02.04.2022 км 16+800, от 31.03.2022 км 5+360, от 28.04.2022 км 4+622, от 13.05.2022 км 14+780, от 28.05.2022 км 11+758, от 13.05.2022 км 9+870, от 04.06.2022 км 13+250, 31.07.2022 км 13+60, от 04.07.2022 км 20+125, от 15.08.2022 км 17+570, от 06.11.2022 км 17+700, от 10.11.2022 км 23+850 в общем размере 1 200 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания штрафных санкций за нарушение условий контракта по ДТП от 17.03.2022 км 20+710 и ДТП от 14.03.2022 км 15+590 суд также не усматривает. В отсутствие своей вины ответчиком представлены доказательства исполнения контракта в части надлежащего зимнего содержания автодороги, а именно журнал производства работ по содержанию автомобильной дороги, который предусмотрен п. 7.3.41 Контракта (л.д 133-135 том 3). 

В период 14.03.2022 зафиксированы работы по россыпи ПСС, и очистке дорожного покрытия. В установленный ГОСТом Р 50597-2017 срок (в течение 4-12 часов после окончания снегопада) ООО «Автотрасса» выполнило обязательства по зимнему содержанию, также данное обстоятельство подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 22.03.2022, то есть работы по россыпи ПСС и очистке дорожного покрытия на указанном участке автомобильной дороги были приняты к оплате Заказчиком. Установка дорожных знаков в новых местах невозможна подрядчиком без проекта организации дорожного движения, который заказчиком в адрес ООО «Автотрасса» не передавался. 

Кроме того 14.03.2022 заместителем командира 3 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области лейтенантом полиции ФИО7 был составлен рапорт на имя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области майору полиции ФИО6 о том, что 14.03.2022 года на 15+590-км автомобильной дороги «Подъезд к Балаковской атомной электростанции от автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-228 ФИО4-Волгоград» водитель ФИО8, управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущество пешеходу и допустил наезд на пешехода гр. ФИО9, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу. При осмотре сотрудником ФИО7 установлено, что автомобильная дорога соответствует требованиям ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и Улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. На основании изложено следует вывод, что ни каких недостатков (сопутствующих) в содержании автомобильной дороги «Подъезд к Балаковской атомной электростанции от автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-228 ФИО4-Волгоград» выявлено не было.

По факту ДТП, произошедшему 17.03.2022 на км 20+710 автомобильной дороги «Подъезд к Балаковской атомной электростанции от автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-228 ФИО4-Волгоград» ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» ссылается на недостатки зимнего содержания в месте ДТП (Претензия № 1331 от 31.05.2022). Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, так как в Журнале производства работ по содержанию автомобильной дороги (л.д. 133-135 том 3) зафиксированы в указанный период работы по россыпи ПСС и очистке дорожного покрытия, также данное обстоятельство подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 22.03.2022, то есть работы по россыпи ПСС и очистке дорожного покрытия на указанном участке автомобильной дороги были приняты к оплате заказчиком. В установленный ГОСТом Р 50597-2017 срок (в течение 4-12 часов после окончания снегопада) ООО «Автотрасса» выполнило обязательства по зимнему содержанию.

По факту ДТП, произошедшему 06.08.2022 на км 14+400 автомобильной дороги, в акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП зафиксированы в качестве сопутствующих условий ДТП повреждения бортового камня. В Журнале производства работ по содержанию автомобильной дороги 08.08.2022 зафиксированы работы по замене бортового камня на 14+400-км (л.д. 9 том 4).  Срок устранения дефектов в соответствии с приложением 5.1 к Контракту №НВ 1/4-20 от 30.11.2020 составляет 3 суток. В установленный срок произведена замена бортового камня. Кроме того, 08.08.2022 заместителем командира роты 3 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области лейтенантом полиции ФИО7 на имя Врио ОГИБДД МУ МВД России майора полиции ФИО10 был подан рапорт о том, что в месте ДТП автомобильная дорога соответствует требованиям ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и Улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 136 том 3). С учетом представленных доказательств невозможно сделать вывод, что причиной ДТП являлось ненадлежащее содержание автомобильной дороги подрядчиком.

По факту ДТП, произошедшему 14.03.2022 на км 14+000 автомобильной дороги «Подъезд к Балаковской атомной электростанции от автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-228 ФИО4-Волгоград», ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» ссылается на не предоставление ответчиком в установленный пунктом 7.3.48 трехдневный срок акта обследования дорожных условий в месте ДТП, и как следствие просит взыскать штраф за нарушение данного условия контракта в размере 100 000 руб. 

Вместе с тем, такая информация не могла быть предоставлена, поскольку на запрос ООО «Автотрасса» из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области был предоставлен ответ о том, что на 14+000-км автомобильной дороги никаких ДТП 14.03.2022 зарегистрировано не было (л.д. 10 том 4). 

Впоследствии акт был предоставлен заказчику (л.д. 70-72 том 4).

Принимая во внимание представленную ответчику информацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания штрафа за нарушение срока предоставления соответствующего акта в адрес заказчика, поскольку у подрядчика отсутствовала достоверная информация о ДТП, имевшем место 14.03.2022.

На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафных санкций за нарушение условий государственного контракта не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьи 106 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возмещения расходов, понесенных экспертом в связи с явкой в суд, и выплату вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда (тождественная правовая позиция закреплена в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). 

Определением суда от 27.03.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А. (СГТУ имени Гагарина Ю.А., Экспертный центр в транспортном строительстве ЭЦТС)». Стоимость экспертизы составила 60 000 руб. Указанные денежные средства внесены ответчиком на депозит суда для оплаты стоимости экспертизы. Экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате стоимости судебной экспертизы суд возлагает на истца ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область, о взыскании штрафа в размере 1 600 000 руб. за нарушение условий государственного контракта от 30.11.2020 №НВ1/4-20 – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Н.А. Каштанова