ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-538/2024

11 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24824/2025) общества с ограниченной ответственностью «ЮК-Консалтинг» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2025 по делу № А26-538/2024, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ЮК-Консалтинг» об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 залоговый кредитор ООО «ЮК-Консалтинг», заявило ходатайство об утверждении положения о продаже предмета ипотеки – нежилого помещения с кадастровым номером 10:01:0010150:53, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 18.08.2025 в удовлетворении ходатайства отказано. Суд первой инстанции счел, что предложенное положение противоречит норме пункта 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой доля ФИО3 в праве собственности на объект недвижимости не может быть включена в конкурсную массу должника. В определении также указано на несоответствие пункта 1.5 положения о размере вознаграждения организатора торгов (15 процентов от вырученной суммы) требованиям абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относительно максимальной величины расходов, связанных с реализацией предмета залога (10 процентов от вырученной суммы).

В апелляционной жалобе ООО «ЮК-Консалтинг» просит отменить определение от 18.08.2025, поскольку, по его мнению, вывод суда первой инстанции относительно невозможности продажи объекта недвижимости в рамках дела о банкротстве не соответствует положениям статей 244, 246, 255, 335, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель должника возражал против ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ЮК-Консалтинг», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей финансового управляющего и должника, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об утверждении положения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Право залогового кредитора определить порядок продажи заложенного имущества означает юридически обеспеченную возможность формулировать в собственном интересе любые условия, не противоречащие императивным нормам закона.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По мнению апелляционного суда, предложенный залоговым кредитором порядок продажи имущества не противоречит норме пункта 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Проект положения о продаже предмета залога не означает включение в конкурсную массу должника доли в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащей ФИО3 Составленным залоговым кредитором документом лишь определяется порядок продажи заложенного имущества, находящегося в общей долевой собственности лиц, одно из которых вовлечено в процедуру банкротства. Поскольку с даты введения процедуры реструктуризации долгов невозможно обращение взыскания на предмет залога в общем порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (абзац шестой пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), продажа заложенного имущества в рамках дела о банкротстве является единственным доступным залогодержателю способом реализации залоговых прав. В свою очередь продажа предмета залога по долям действующим законодательством не предусмотрена. Исполнение обязательства перед ООО «ЮК-Консалтинг» обеспечено залогом объекта недвижимости, а не долей в праве собственности на него.

Правовая позиция, согласно которой наличие долей в праве собственности на предмет залога без выдела этих долей в натуре не препятствует реализации заложенной недвижимости как единого объекта с целью погашения требований залогового кредитора, сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2025 № 307-ЭС24-19017. Ходатайство об утверждении положения о продаже имущества ошибочно отклонено судом первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение суда необходимо отменить.

Вместе с тем правильным является вывод суда первой инстанции о том, что условие о размере вознаграждения организатора торгов противоречит требования абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Аргументы, выражающие несогласие с этим выводом, в апелляционной жалобе не приведены. Указанное условие следует из положения исключить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2025 по делу № А26-538/2024 отменить.

Утвердить положение о продаже имущества в редакции, предложенной ООО «ЮК-Консалтинг», за исключением пункта 1.5.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков