﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17176/21

г. Уфа

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021

Полный текст решения изготовлен 19.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стимул плюс» (ИНН 0274108800; ОГРН 1060274003085)

к обществу с ограниченной ответственностью «Багира» (ИНН 0276096902; ОГРН 1050204342451)

о взыскании долга в размере 193 000 руб. и пени в размере 69 914 руб. 

При участии в судебном заседании:

От истца: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

От ответчика: Могилевский Г.А., по доверенности от 15.09. 2021, представлено удостоверение адвоката № 2249 от 08.11. 2012.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул плюс» (Далее – ООО  «Стимул плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Багира» (Далее – ООО «Багира», ответчик) о взыскании долга в размере 193 000 руб. и пени в размере 69 914 руб. 

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 05.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 30.07.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил

взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 193000 руб., неустойку за период с 06.10.2019 по 01.04.2020 в сумме 3990 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 21.10.2021 в сумме 56742 руб. с продолжением начисления неустойки с 22.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 193 000 руб. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8075 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Подробно позиции сторон изложены далее по тексту решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 01.09.2019 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 1/19 (Далее – договор), по условиям которого арендодатель  (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование следующие нежилые помещения –  этаж 1, номера на поэтажном плане 15, 18, 19, общей площадью 71,2 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, улица Заки Валиди, дом 67 и подвал, номера на поэтажном плане 1, 2, 5, 6, 7,9, общей площадью 63,5 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, улица Заки Валиди, дом 67.

 Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2019 (л.д 13).

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Согласно п.3.1 договора, за пользование объектом аренды Арендатор ежемесячно до 5 числа каждого месяца уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 165 000 руб. 00 копеек, НДС не облагается. Арендная плата не включает в себя расходы Арендодателя по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных услуг, оговоренных в п. 2.2.10 настоящего договора.

В соответствии с п.3.3. договора, арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до пятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления Арендатору счета на оплату.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 05 июня  2020 года по 01 августа 2020 года в размере 193 000 рублей.

Согласно п.4.1 договора, при невнесении Арендатором в установленные пунктом 3.1 настоящего договора сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Как указывает истец, ответчиком допускались просрочки по внесению арендных платежей:  за период с 06 октября 2019 года по 01 апреля 2020 года сумма задолженности составила 3 990 руб., за период с 01 января 2021 года по 21 октября 2021 года сумма задолженности составила 56 742 руб. (л.д. 99).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности (л.д.15-22).

Ответчик требования истца оставил без ответа, исполнения не последовало.

 Ссылаясь на то, что ответчиком не были соблюдены положения о внесении платежей, предусмотренные договором, истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора (л.д.23).

01.08.2020г. между сторонами был подписан акт возврата нежилых помещений по договору аренды.

Так как ответчиком в нарушение п.3.1 договора арендные платежи не были внесены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, в представленном суду отзыве указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

В соответствии с Требованиями отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Ответчик в своем отзыве указывает, что его основной вид деятельности – 56.10 по ОКВЭД – Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Этот вид деятельности включен в перечень утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, в связи с чем,  ответчик имел право на уменьшение арендной платы и требования истца о взыскании неустойки за период с 06 октября 2019 года по 01 апреля 2020 года в сумме 3 990 руб., за период с 01 января 2021 года по 21 октября 2021 года в сумме 56 742 руб. не подлежат удовлетворению в связи с введением моратория.

Так же ответчик в своем отзыве указывает, что в результате проверки проведенной ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, эксплуатация арендованных нежилых помещений под заведение общепита невозможна, так как указанные помещения не соответствуют требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность использования помещений по назначению и получение прибыли. 

Истцом в материалы дела представлено возражение на отзыв, в котором он не согласен с доводами ответчика по следующим основаниям: Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции входит только вид деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков КОД ОКВЭД 56, а вид деятельности ответчика – 56.10 по ОКВЭД, - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания в этот перечень не входит. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора,

вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии

этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно

вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение

обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить

последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Проанализировав условия договора аренды нежилого помещения № 1/19 от 01.09.2019 суд пришел к выводу, что договор следует оценивать как заключённый, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки были согласованы ее существенные условия. Признаков ничтожности договора судом не установлено.

Спора о заключенности договора между сторонами нет.

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. 

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 19 Закона №98-ФЗ от 01.04.2020, предусмотрено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статье 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.  

Согласно части 2 статьи 19 Закона №98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

Суд признает доводы ответчика о том, что в период введения моратория ему не должна была начисляться неустойка за период с 05 октября 2019 года по 05 апреля 2020г.  обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в 5 исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Согласно пункту 3 статьи 9.1 ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ № 127).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства РФ № 428) такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных: в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Постановление Правительства РФ № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5. Постановления), т.е. с 06.04.2020г. и до 06.10.2020г. 

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» до 07.01.2021г. Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Республики Башкортостан с 18.03.2020 был введен режим повышенной готовности. 

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ № 428, с 06.04.2020 и по 06.01.2021, прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств. 

Вывод о недопустимости начисления штрафных санкций с 06.04.2020 на основании введенного Постановлением Правительства РФ № 428 моратория подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в вопросе 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУD-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020). При этом, начисление неустойки с 06.04.2020 является недопустимым и противоречит Постановлению Правительства РФ № 428.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования). 

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимости, находящейся в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (п. 2 Требований). 

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса. Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

 Судом установлено, что ответчику предоставлены меры поддержки в виде моратория на банкротство. Указанные сведения в отношении ответчика размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, содержащий перечень налогоплательщиков, основной код ОКВЭД которых (по состоянию на 01.03.2020 по решению Правительственной комиссии отнесен к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям).

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 193 000 руб., неустойку за период с 06.10.2019 по 01.04.2020 в сумме 3990 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 21.10.2021 в сумме 56742 руб. с продолжением начисления неустойки с 22.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 193 000 руб. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 19 Закона №98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального  закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года. 

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 19 Закона №98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. 

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. 

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчиком в адрес истца не направлялось заявление об отсрочке уплаты арендной платы, равно как и уведомление об изменении в сторону уменьшения размера арендной платы в связи с невозможностью использовать арендованное имущество по назначению.

В своем отзыве ответчик указывает, что между ним и истцом была достигнута устная договоренность, что арендная плата с апреля 2020 г. рассчитывается в соответствии с  пп.2 п.2 ст. 614 ГК РФ в виде 10% доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

	Как видно из акта сверки взаимных расчетов (л.д.29) за период: 01.09.2019 – 16.02.2021ответчик внес арендную плату за апрель 2020 в сумме 75 000 руб., за май 2020 в сумме 60 000 руб. 

	Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские Из ст. ст. 309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Как указывалось ранее, согласно п. 3.1 договора аренды, заключенного сторонами, арендная плата за пользование помещением составляет 165 000 руб. в месяц, оплачивается ежемесячно до 05 числа текущего месяца (п. 5.2 договора).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий. Соглашение об изменении и расторжении договора подчинено тем же правилам. Из приведенных норм права следует, что соглашение об арендной плате по договору, заключенному в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме, к которой приравниваются конклюдентные действия лица, направленные на принятие соответствующих условий. 

Конклюдентное действие для признания его акцептом должно быть направлено на выполнение содержащегося в оферте предложения (по существу, исполнения обязательства, вытекающего из заключаемого договора). 

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо письменных соглашений сторон договора аренды №б 1/19  от 01.09.2019, изменяющих условие об установлении ежемесячной арендной платы в предусмотренном договором аренды размере – 165 000 руб., доводы ответчика о том, что арендная плата с апреля 2020 г. рассчитывается в соответствии с  пп.2 п.2 ст. 614 ГК РФ в виде 10% доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов подлежат отклонению.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц  основной  вид деятельности ответчика – 56.10 по ОКВЭД, (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания), в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность осуществлять свою деятельность в период введения режима повышенной готовности  -  предоставлять услуги по доставке готовой продукции. 

Оказание ответчиком услуг по доставке готовой продукции также не отрицалось ответчиком и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом оснований полагать, что к ответчику должны быть применены меры государственной поддержки, связанные с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации,  в связи с невозможностью использования арендованного имущества по назначению, у суда не имеется.

Ответчик в обоснование своих доводов указывает также, что в марте 2020 года он уведомлял истца о расторжении договора № 3/18 от 01.09.2019г. в части использования подвала, номера на поэтажном плане 1, 2, 5, 6, 7,9, общей площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, улица Заки Валиди, дом 67, представив в материалы дела соответствующее уведомление (л.д.47). 

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих направление (передачу) данного уведомления в адрес истца, в материалы дела ответчиком не представлено. Истец в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения данного уведомления. При этом ответчик в ходе судебного заседания подтвердил, что доказательства направления данного уведомления о расторжении договора, у него отсутствуют.

Ответчик также заявил довод о невозможности использования арендованных помещений по назначению в связи с несоблюдением истцом требований противопожарного законодательства. При этом ответчиком в материалы дела представлен акт проверки №239 от 01.06.2020 (л.д.72) и предписания № 239/1/1 от 01.06.2020 (л.д. 74) ГУ МЧС России по Республике Башкортостан.

 Как усматривается из акта проверки № 239 от 01.06.2020 (л.д.72) и предписания № 239/1/1 от 01.06.2020 (л.д. 74) ГУ МЧС России по Республике Башкортостан  в кафе бара «дом благородных. Подъезд 32», используемых ООО «Багира», расположенных по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Заки Валиди, 67, был выявлен ряд нарушений обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами, в том числе: с подвального помещения (два зала), где более 15 посадочных мест отсутствует второй эвакуационный выход; под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов (размещен шкаф с вещами, оборудование). На основании данного акта  ГУ МЧС России по Республике Башкортостан обществу «Багира» выдано предписание №239/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.74).

Между тем из указанных документов не следует, что ответчик не мог  использовать арендованное помещение по назначению в связи с наличием ряда нарушений обязательных требований противопожарных норм. Следует отметить, что указанный акт и предписание выданы в отношении общества «Багира», а не истца.  

          Суд также отмечает, что согласно п.1.3 договора, стороны признают, что они надлежащим образом ознакомлены с состоянием объекта и находят его пригодным для использования в соответствии с условиями настоящего договора. Ответчик принял помещение без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.09.2019г.

Согласно пункта 2.2.5 договора, заключенного сторонами, обязанность по  содержанию объекта аренды как выявленного памятника архитектуры и культурного наследия, и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, а также постоянно поддерживать в надлежащем состоянии фасад здания, обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте, лежит на арендаторе.

Таким образом довод ответчика о том, что эксплуатировать подвал под заведение общепита, было невозможным, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате арендной плате истец начислил неустойку за период с 06.10.2019 по 01.04.2020 в сумме 3990 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 21.10.2021 в сумме 56742 руб. с продолжением начисления неустойки с 22.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 193 000 руб. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.1 договора, при невнесении Арендатором в установленные пунктом 3.1 настоящего договора сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Как было  указано ранее, в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из буквального содержания названных разъяснений, финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу подпадающего под его действие.

Поскольку спорные обязательства ответчика возникли из договора, заключенного 01.09.2019, а  обязательства по оплате арендных платежей заявлены в рамках настоящего дела за период, начиная с апреля 2020 года, они относятся к текущим платежам (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), на которые не распространяется действие моратория, независимо от факта предоставления ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 193000 руб., неустойки за период с 06.10.2019 по 01.04.2020 в сумме 3990 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 21.10.2021 в сумме 56742 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Истец также просит продолжить начисление неустойки с 22.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 193 000 руб. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В обоснование заявленной суммы расходов на представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг б/н от 22.06.2021г., по которому Заказчик (ООО "Стимул плюс") поручает, а Исполнитель (ИП Шайхимарданова А.Ф) обязуется принять на себя и исполнить следующие действия: подготовка и составление искового заявления в Арбитражный суд РБ с иском к ООО «Багира» о взыскание задолженности по договору аренды. - представление интересов в Арбитражном суде РБ (п 1.1 договора).

Согласно п 1.2 договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю 50 000 руб.  

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением № 51 от 23.06.2021г.

Факт оказания юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления, направление его в суд первой инстанции, составления возражений на отзыв, дополнение к возражению  на отзыв и составление уточненного искового заявления, подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг и платежное поручение об оплате юридических услуг.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем истца оказаны услуги по составлению искового заявления, направлению его в суд первой инстанции, составлению процессуальных документов, участию в судебных заседаниях (2 заседания).

Суд принял во внимание, что в перечень услуг согласно п.2.1.1 и п 2.1.2 договора входят также: осуществить подготовку и проверку на соответствие требованиям законодательства внутренних документов Заказчика; оказать консультационное обслуживание Заказчика в пределах своей компетенции, стоимость указанных услуг возмещению за счет ответчика не подлежит, поскольку не может быть отнесена к судебным расходам.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 35 000 руб.  как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требованиявозмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багира» (ИНН 0276096902; ОГРН 1050204342451) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул плюс» (ИНН 0274108800; ОГРН 1060274003085)

сумму долга по арендной плате в размере 193000 руб., неустойку за период с 06.10.2019 по 01.04.2020 в сумме 3990 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по 21.10.2021 в сумме 56742 руб. с продолжением начисления неустойки с 22.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 193 000 руб. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8075 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стимул плюс» (ИНН 0274108800; ОГРН 1060274003085) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 183 руб. 00 коп по платежному поручению № 35 от 25.05.2021г.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							С.И. Хомутова