Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2848/2020

г. Владивосток

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интертраст", публичного акционерного общества "Дальневосточный банк",

апелляционное производство № 05АП-6430/2020, 05АП-6512/2020,

на решение от 26.08.2020 

судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-2848/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общество с ограниченной ответственностью "Интертраст"

к публичному акционерному обществу "Дальневосточный банк"

о признании недействительными пунктов кредитного договора,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 19.12.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5418708, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.01.2020 сроком действия по 17.2022, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0351066,паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интертраст» (далее – истец, ООО «Интертраст») обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточный банк» (далее - ответчик, банк, ПАО «Дальневосточный банк») о признании недействительными абзацев 3, 6, 9, 11 пункта 3.1, пункта 7.4 кредитного договора (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № 

<

***> от 29.06.2018, заключенного между ООО «Интертраст» и ПАО «Дальневосточный банк»; о признании недействительными абзацев 3, 6, 9, 11 пункта 3.1, пункта 7.4 договора кредитной линии с лимитом выдачи № DAM-501 от 20.07.2018, заключенного между ООО «Интертраст» и ПАО «Дальневосточный банк»; о признании недействительными пунктов 7.4, 7.4.1, 7.5 кредитного договора (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № 

<

***> от 12.04.2019, заключенного между ООО «Интертраст» и ПАО «Дальневосточный банк»; а также применить последствия недействительности сделок, обязать ПАО «Дальневосточный банк» возвратить ООО «Интертраст» денежную сумму в размере 1 436 705 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 7.5 кредитного договора (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № 

<

***> от 12.04.2019, заключенного между ООО «Интертраст» и ПАО «Дальневосточный банк», и взыскания с ПАО «Дальневосточный банк» 452 637 рублей 42 копейки необоснованно списанных средств в порядке применения последствий недействительности пункта 7.5 кредитного договора. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом стороны обжаловали его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «Интертраст» в обоснование своей апелляционной жалобе с учетом дополнений, выражающее несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывает на противоречие оспариваемых им пунктов договоров требованиям закона, ущемление прав заемщика включением данных пунктов в текст договоров. Ссылался на отступление банком от принципов разумности и добросовестности, ограничении права заемщика на свободную экономическую деятельность при установлении права на увеличение в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту при несоблюдении заемщиком условия о поддержании ежемесячно определенного суммарного кредитового оборота по счетам, а также на применение штрафных санкций при несоблюдении заемщиком условий о поддержании определенного соотношения долга к ежемесячной выручке, о согласовании с банком привлечения кредитов, займов. Полагает, что при отсутствии нарушения в кредитном обязательстве оспариваемые условия кредитных соглашений представляют банку право на применение экономически необоснованной меры ответственности к заемщику, что по мнению истца, свидетельствует о недействительности таких положений.

ПАО «Дальневосточный банк», настаивая на отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований, указывает на то, что включение в кредитный договор условия, обязывающего заемщика поддерживать ежемесячно определенный суммарный кредитовый оборот по счетам заемщика, не нарушает основные начала гражданского законодательства, не является злоупотреблением правом со стороны банка, условия пункта 7.5 кредитного договора не препятствуют заемщику осуществлять экономическую деятельность, связаны лишь с контролем за финансовым состоянием заемщика и направлены на снижение риска невозврата кредита. Настаивает на том, что никаких ограничений в выборе контрагентов по обслуживанию банковских счетов и контроля направления использования денежных средств клиента банком установлено не было, злоупотребление правом со стороны банка отсутствует, при необходимости стороны договора могли изменить процентное соотношение объема поступлений денежных средств. В этой связи полагает, что законных оснований для признания пункта 7.5 кредитного договора                   № 

<

***> от 12.04.2019 недействительным и применения последствий недействительности не имелось. Помимо прочего апеллянт обращает внимание на то обстоятельств, что при применении последствий недействительности пункта 7.5 кредитного договора, суд взыскал с банка всю сумму штрафов, удержанную по всем оспариваемым пунктам, в том числе и по пунктам 7.4, 7.4.1 договора, которые не были признаны недействительными.

В ходе рассмотрения жалобы апелляционным судом в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела приобщены поступившие через канцелярию суда отзывы сторон на апелляционные жалобы друг друга и письменные пояснения ответчика на заявленные возражения истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Между ООО «Интертраст» и ПАО «Дальневосточный Банк» было заключено три кредитных договора: кредитный договор № 

<

***> от 29.06.2018 (далее - договор №

<

***>); договор кредитной линии № DAM-501 от 20.06.2018 (далее - договор № DAM-501); кредитный договор № 

<

***> от 12.04.2019 (далее - договор № 

<

***>). 

Согласно абзацам 3, 6, 9, 11 пункта 3.1 договора № 

<

***> заемщик выплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях: 

по переменной процентной ставке в зависимости от объема поступлений денежных средств на его счета, открытые у Кредитора, за истекший расчетный период, в виде взносов наличными через кассу, зачислений в безналичном порядке (за исключением поступлений в виде кредитов и займов, пополнения счета Заемщика (в том числе из других банков), дивидендов, причисления процентов по депозитным договорам и др. размещенным денежным средствам Заемщика, возврата денежных средств, в том числе депозитов, сторно, откредитованных сумм и других поступлений, не относящихся к выручке Заемщика):

13,0 (Тринадцать) процентов годовых - при поддержании ежемесячного объема поступлений денежных средств на уровне менее 50 (Пятьдесят) процентов совокупного ежемесячного объема поступлений денежных средств на счета Заемщика; 

13,0 (Тринадцать) процентов годовых - при поддержании ежемесячного объема поступлений денежных средств на уровне менее 100 (Сто) процентов совокупного ежемесячного объема поступлений денежных средств на счета Заемщика; 

По окончании каждого расчетного периода процентная ставка за пользование кредитом за истекший расчетный период устанавливается Кредитором в зависимости от объема поступлений денежных средств на счета Заемщика за истекший расчетный период. 

Согласно пункту 7.4 договора № 

<

***> в период действия Договора Заемщик обязан обеспечить поддержание соотношения Долга / Среднемесячная выручка на уровне не более 4 с округлением до одного знака после запятой, согласно математическим правилам. При этом под правилом математического округления следует понимать правило, при котором значение не изменяется, если первая за округляемой цифра равна от 0 до 4, и изменяется, увеличиваясь на единицу, если первая за округляемой цифра равна от 5 до 9.

Показатель Долг / Среднемесячная выручка рассчитывается на основании данных форм годовой / промежуточной бухгалтерской отчетности «Бухгалтерский баланс» (ф.№1) на последнюю отчетную / квартальную дату, «Отчет о финансовых результатах» (ф.№2) за последние 4 промежуточных квартала, предоставляемой Заемщиком в соответствии с Договором, в соответствии со следующей формулой: заемные средства (стр. 1410 ф.№1 + стр.1510 ф.№1) / выручка от реализации (стр, 2110 ф.№2) за последние 4 отчётных квартала / 12.

При этом в течение срока действия Договора Заемщик обязуется письменно уведомлять Кредитора о получении гарантий, предоставлении залогов и поручительств, заключении договоров лизинга и договоров финансирования под уступку денежного требования (факторинга) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения таких договоров и соглашений с указанием их существенных условий, в том числе сумм и сроков действия. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком указанного обязательства Кредитор имеет право предъявить требование Заемщику об уплате штрафа в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы кредита, указанной в п. 2.1 кредитного договора, но не более 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, за каждый случай неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацам 3, 6, 9, 11 пункта 3.1 договора № DAM-501, по переменной процентной ставке в зависимости от объема поступлений денежных средств на его счета, открытые у Кредитора, за Истекший расчетный период, в виде взносов наличными через кассу, зачислений в безналичном порядке (за исключением поступлений в виде кредитов и займов, пополнения счета Заемщика (в том числе из других банков), дивидендов, причисления процентов по депозитным договорам и др. размещенным денежным средствам Заемщика, возврата денежных средств, в том числе депозитов, сторно, откредитованных сумм и других поступлений, не относящихся к выручке Заемщика):

12,5 (Двенадцать целых пять десятых) процентов годовых - при поддержании ежемесячного объема поступлений денежных средств на уровне менее 50 (Пятьдесят) процентов совокупного ежемесячного объема поступлений денежных средств на счета Заемщика;

12,5 (Двенадцать целых пять десятых) процентов годовых - при поддержании ежемесячного объема поступлений денежных средств на уровне менее 100 (Сто) процентов совокупного ежемесячного объема поступлений денежных средств на счета Заемщика; 

По окончании каждого расчетного периода процентная ставка за пользование кредитом за истекший расчетный период устанавливается Кредитором в зависимости от объема поступлений денежных средств на счета Заемщика за истекший расчетный период.

Пунктом 7.4 договора № DAM-501 предусмотрено, что в период действия Договора Заемщик обязан обеспечить поддержание соотношения Долга / Среднемесячная выручка на уровне не более 4 с округлением до одного знака после запятой, согласно математическим правилам. При этом под правилом математического округления следует понимать правило, при котором значение не изменяется, если первая за округляемой цифра равна от 0 до 4, и изменяется, увеличиваясь на единицу, если первая за округляемой цифра равна от 5 до 9.

Показатель Долг / Среднемесячная выручка рассчитывается на основании данных форм годовой / промежуточной бухгалтерской отчетности «Бухгалтерский баланс» (ф.№1) на последнюю отчетную / квартальную дату, «Отчет о финансовых результатах» (ф.№2) за последние 4 промежуточных квартала, предоставляемой Заемщиком в соответствии с Договором, в соответствии со следующей формулой: заемные средства (стр.1410 ф.№1 + стр.1510 ф.№1) / выручка от реализации (стр. 2110 ф.№2) за последние 4 отчетных квартала /12.

При этом в течение срока действия Договора Заемщик обязуется письменно уведомлять Кредитора о получении гарантий, предоставлении залогов и поручительств, заключении договоров лизинга и договоров финансирования под уступку денежного требования (факторинга) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения таких договоров и соглашений с указанием их существенных условий, в том числе сумм и сроков действия. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком указанного обязательства Кредитор имеет право предъявить требование Заемщику об уплате штрафа в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы кредита, указанной в п. 2.1 кредитного договора, но не более 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, за каждый случай неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 7.4 и 7.4.1 договора № 

<

***> предусмотрено, что заемщик обязуется предварительно письменно согласовывать с Кредитором привлечение кредитов, займов, получение гарантий, выпуск векселей/облигаций, предоставление залогов и поручительств, выдачу займов, приобретение/авалиррвание векселей третьих лиц, заключение договоров лизинга, сделок РЕЦО, форвардных контрактов, а также заключение любых иных договоров, влекущих возникновение обязательств аналогичного характера, и предоставлять Кредитору заверенные копии заключенных договоров (кредитных, займа, договоров залоге, поручительства и т.д.) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты их заключения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком указанного обязательства Кредитор имеет право предъявить требование Заемщику об уплате штрафа в размере 0,5 (Ноль, целых пять десятых) процента от суммы кредита, указанной в п. 2.1 кредитного договора, но не более 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, за каждый случай неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательства. 

В период действия Договора Заемщик обязан обеспечить поддержание соотношения Долга / Среднемесячная выручка на уровне не более 4 с округлением до одного знака после запятой, согласно математическим правилам. При этом под правилом математического округления следует понимать правило, при котором значение не изменяется, если первая за округляемой цифра равна от 0 до 4, и изменяется, увеличиваясь на единицу, если первая за округляемой цифра равна от 5 до 9.

Показатель Долг/Среднемесячная выручка рассчитывается на основании данных форм годовой/промежуточной бухгалтерской отчетности «Бухгалтерский баланс» (ф.№1) на последнюю отчетную / квартальную дату, «Отчет о финансовых результатах» (ф.№2) за последние 4 промежуточных квартала, предоставляемой Заемщиком в соответствии с Договором, в соответствии со следующей формулой; заемные средства (стр.1410 ф.№1 + стр.1510 ф.№1) / выручка от реализации (стр. 2110. ф..№2) за последние 4 отчетных квартала/12. 

При этом в течение срока действия Договора Заемщик обязуется письменно уведомлять Кредитора о получении гарантий, предоставлении залогов и поручительств, заключении договоров лизинга и договоров финансирования под уступку денежного требования (факторинга) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения таких договоров и соглашений с указанием их существенных условий, в том числе сумм и сроков действия. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком указанного обязательства Кредитор имеет право предъявить требование Заемщику об уплате штрафа в размере 0,5 (Поль целых пять десятых) процента от суммы кредита, указанной в п. 2.1 кредитного договора, но не более 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, за каждый случай неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.5 договора № 

<

***> предусмотрено, что в течение срока действия кредитного договора начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, Заемщик обязан поддерживать ежемесячный объем поступлений денежных средств на свои счета, открытые у Кредитора, на уровне не менее 100 (Сто) процентов совокупного ежемесячного объема поступлений денежных средств на счета Заемщика.

Под объемом поступления денежных средств понимается сумма денежных средств, поступивших на счета Заемщика, открытые у Кредитора, и в любом другом банке в виде: взносов наличными через кассу; зачислений в безналичном порядке, за исключением поступлений в виде кредитов и займов пополнения счета Заемщика (в том числе, из Других банков), дивидендов, перечисления процентов по депозитным договорам и др. размещенным денежным средствам: Заемщика, возврата денежных средств, в том числе депозитов, сторно, откредитованных сумм и других поступлений, не относящихся к выручке Заемщика. 

Под совокупным ежемесячным объемом поступления денежных средств понимается сумма денежных средств, поступивших на все счёта Заемщика, открытые в банках, включая счета, открытые у Кредитора, в виде взносов наличными через кассу, зачислений в безналичном порядке (за исключением Поступлении в виде кредитов и займов, пополнения счета Заемщика (в Том числе из других банков), дивидендов, причисления процентов по депозитным договорам и др. размещённым денежным средствам Заемщика, возврата денежных средств, в том числе депозитов, сторно, откредитованных сумм и других поступлений, не относящихся к выручке Заемщика).

Полагая, что вышеперечисленные условия кредитных договоров являются ничтожными и крайне невыгодными для заемщика, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании ничтожными положений кредитных договоров и применении последствий ничтожности части сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Правоотношения сторон настоящего спора подлежат регулированию положениями главы 42 ГК РФ. К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990                № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. 

Статьей 29 названного Закона определено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику, чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки. В то же время плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита, его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита, и т.д.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Банк, в свою очередь, обязан формировать резерв на возможные потери, размер которого при отсутствии требований к заемщику определяется исходя из того, в какую категорию качества будет классифицирована ссуда и в каком размере в процентном соотношении будет сформирован резерв на возможные потери по ссуде после предоставления средств по договору о кредитной линии и отражения ее на балансовых счетах.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями абзацев 3, 6, 9, 11 пункта 3.1, пункта 7.4 договора                         № 

<

***>; абзацев 3, 6, 9, 11 пункта 3.1, пункта 7.4 договора № DAM-501; пунктов 7.4, 7.4.1 № 

<

***> установлены условия уплаты процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке в зависимости от объема поступлений денежных средств на счета Заемщика. Также установлена обязанность Заемщика обеспечить поддержание соотношения Долга/Среднемесячной выручке. В случае неисполнения данного обязательства Кредитор имеет право предъявить требование Заемщику об уплате штрафа в размере 0,5 % от суммы кредита, но не более 50 000 рублей, за каждый случай неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства. Кроме того, в период действия кредитного договора Заемщик обязуется письменно уведомлять Кредитора о получении гарантий, предоставлении залогов и поручительств, заключении договоров лизинга и договоров под уступку денежного требования в течение 10 рабочих дней с даты заключения таких договоров.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 разъяснено, что в целях обеспечения полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в него могут быть включены условия о том, что заемщик обязуется поддерживать определенный уровень финансовых показателей своей деятельности, уведомлять банк о предъявленных исках, до полного возврата кредита воздерживаться от заключения договоров поручительства, по которым заемщик выступал бы поручителем по обязательствам третьих лиц, а также не предоставлять свое имущество в залог, как по своим обязательствам, так и по обязательствам третьих лиц. При этом действия, которые заемщик обязан не совершать, должны быть в достаточной степени конкретизированы, а обязанность не совершать их - ограничена временными рамками. Кроме того, принятие заемщиком на себя такого рода обязанностей должно быть связано с получением им имущественного блага - кредита. Включение в кредитный договор подобных условий не направлено на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика (абзацы третий и шестой пункта 9 Информационного письма).

В соответствии со статьей 1 Закона о банках банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (часть 2 статьи 24 Закона о банках). В связи с этим кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).

Следовательно, банк вправе выдавать кредиты при условии, если заемщик отвечает требованиям, разработанным самим банком в целях обеспечения собственной финансовой устойчивости.

Включение в кредитный договор условий, которые устанавливают обязанность заемщика поддерживать определенный уровень финансовых показателей своей деятельности и воздерживаться от совершения определенных действий, в том числе от совершения некоторых сделок, в случае, если указанные обязанности в достаточной степени конкретизированы, ограничены временными рамками, и связаны с получением заемщиком имущественного блага - кредита, направлено на обеспечение полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а не на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом условия кредитных договоров связаны с получением заемщиком имущественного блага (кредита), являются обычным в банковской практике способом уменьшения риска неисполнения заемщиком обязательства перед банком-кредитором по кредитному договору, а также способствуют полному и своевременному исполнению заемщиком названных обязательств.

Поскольку договорами предусмотрена возможность, в том числе, безакцептного списания платежей по кредитному соглашению в пользу банка, условие об обязанности поддержания кредитовых оборотов как раз и является одним из способов обеспечения возвратности кредита. Обеспечение такой возвратности, в свою очередь, является обязанностью банка перед иными своими клиентами. Тем более, что как следует из кредитных договоров, целью получения кредита являлось пополнение оборотных средств, а не вложение в долгосрочное инвестирование.

Кроме того, условие договора о праве банка увеличить процентную ставку по кредиту при несоблюдении обязанности заемщиком по поддержанию ежемесячного кредитового оборота по расчетному счету является правом банка, а не обязанностью, которое обусловлено отсутствием компенсации в случае выпадающих доходов банка от снижения объемов оборота. Условие в кредитных договорах о праве банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку при наступлении определенных, указанных в кредитном договоре, условий является диспозитивным, исходя из буквального содержания данного условия, право на изменение процентной ставки обусловлено изменением условий на финансовом рынке.

Истец, утверждая обратное, в том числе в апелляционной жалобе, не доказал злоупотребление правом со стороны банка, поскольку выполнение обществом условий оспариваемых пунктов кредитных договоров не противоречит статьям 1, 10, 845 ГК РФ и не направлено на ограничение свободы истца в выборе контрагентов по договорам банковского счета. Оспариваемые условия договоров сами по себе не нарушают основные начала гражданского законодательства, не является злоупотреблением правом со стороны банка, не направлены на ограничение правоспособности и дееспособности ответчика. Условия, предусмотренные, оспариваемыми пунктами кредитных договоров, не препятствуют обществу осуществлять экономическую деятельность. Данная правовая позиция выражена в определении ВАС РФ от 05.03.2013 № ВАС-1666/13.

Ссылки истца на доминирующее положение банка и навязывание в связи с этим невыгодных для заемщика условий не принимаются как противоречащие установленным при рассмотрении дела обстоятельствам. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом, в связи с чем сравнение с данной величиной не может влиять на оценку соразмерности установленной в кредитном договоре процентной ставки.

Подписав кредитный договор, заемщик выразил согласие с содержащимися в нем условиями. Принимая во внимание, что стороны свободны в заключении договора и в рассматриваемом случае их воля была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условий, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные условия договоров не могут быть признаны недействительным. Данный вывод является правильным и соответствующим правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.09.2011 № 147.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что условия оспариваемых пунктов были включены сторонами договоров по обоюдному согласию в соответствии со статьей 421 ГК РФ, истцом не было заявлено возражений относительно установления прав и обязанностей сторон. Принцип свободы договора, который положен в основу отношений сторон, не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. При заключении кредитного договора, действуя разумно и предусмотрительно, заемщик должен был предвидеть возможность исполнения договора на имеющихся условиях, либо, как сторона свободная в заключении договора, вправе был отказаться от его подписания.

При таких обстоятельствах оспариваемые истцом абзацы 3, 6, 9, 11 пункта 3.1, пункт 7.4 договоров № 

<

***>, № DAM-501, пункты 7.4, 7.4.1 договора № 

<

***> не могут быть признаны недействительными.

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика уплаченных процентов по договору № 

<

***> в сумме 135 189 рублей 61 копеек, начисленных банком с 01.01.2019 по 31.12.2019; по договору № DAM-501 на сумму 301 515 рублей 56 копеек, а также сумм штрафа в общем размере                200 000 рублей, так же не имеется.

Далее истец просил признать недействительным пункт 7.5 договора             № 

<

***>, в котором закреплено, что в течение срока действия кредитного договора начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, Заемщик обязан поддерживать ежемесячный объем поступлений денежных средств на свои счета, открытые у Кредитора, на уровне не менее 100 (Сто) процентов совокупного ежемесячного объема поступлений денежных средств на счета Заемщика. 

Под объемом поступления денежных средств понимается сумма денежных средств, поступивших на счета Заемщика, открытые у Кредитора, и в любом другом банке в виде: взносов наличными через кассу; зачислений в безналичном порядке, за исключением поступлений в виде кредитов и займов пополнения счета Заемщика (в том числе, из Других банков), дивидендов, перечисления процентов по депозитным договорам и др. размещенным денежным средствам: Заемщика, возврата денежных средств, в том числе депозитов, сторно, откредитованных сумм и других поступлений, не относящихся к выручке Заемщика. 

Под совокупным ежемесячным объемом поступления денежных средств понимается сумма денежных средств, поступивших на все счёта Заемщика, открытые в банках, включая счета, открытые у Кредитора, в виде взносов наличными через кассу, зачислений в безналичном порядке (за исключением Поступлении в виде кредитов и займов, пополнения счета Заемщика (в Том числе из других банков), дивидендов, причисления процентов по депозитным договорам и др. размещённым денежным средствам Заемщика, возврата денежных средств, в том числе депозитов, сторно, откредитованных сумм и других поступлений, не относящихся к выручке Заемщика).

Истолковав в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ оспариваемые условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что они ограничивают право истца на свободу выбора контрагентов-банков, указав, что гражданское законодательство не содержит норм, подтверждающих право кредитной организации контролировать оборотную деятельность счетов заемщика, устанавливать пределы оборотов. Суд исходил из того, что фактически названный пункт договора устанавливает ответственность (неустойку) за вступление коммерческой организации в гражданско-правовые отношения с иными банками, что противоречит приведенным нормам права.

При изложенных обстоятельствах суд признал недействительными условия пункта 7.5 договора № 

<

***>, что также влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, согласно которым ответчик обязан возвратить необоснованно списанные денежные средства в размере            452 637 рублей 42 копейки в порядке применения последствий недействительности пункта 7.5 кредитного договора.

В апелляционной жалобе ПАО «Дальневосточный банк» приводит доводы о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции, которые судебная коллегия считает заслуживающими внимания на основании следующего.

Проанализировав вышеописанные условия договора в их совокупности и взаимосвязи с учетом обстоятельств дела и требований статьи 431 ГК РФ (толкование договора), коллегия установила, что в период действия кредитного договора банк должен контролировать только лишь финансовое состояние заемщика, а не направление использования его денежных средств. Фактически банк не блокирует 100% поступивших денежных средств на счет заемщика, открытого у кредитора, и не контролирует расход денежных средств со счета после 100% поступления выручки на счет.

Условия соглашения между сторонами, достигнутого в пункте 7.5 договора 

<

***>, не позволяют сделать вывод о запрете истцу иметь счета в иных банках и не препятствуют заемщику осуществлять экономическую деятельность. Банк может производить списание со счета только в пределах размера ежемесячного платежа по кредитному договору, остальными денежными средствами заемщик вправе распоряжаться по своему усмотрению, в том числе перечислять на иные банковские счета, открытые в других кредитных учреждениях, совершать любые операции по перечислению денежных средств контрагентам.

Установление сторонами в договоре обязанности заемщика по поддержанию ежемесячного поступления денежных средств на счета, открытые в ПАО «Дальневосточный банк», на уровне не менее 100 % от совокупного ежемесячного объема поступлений денежных средств на счета заемщика, не препятствуют заемщику осуществлять экономическую деятельность и связано лишь с контролем за финансовым состоянием заемщика и направлены на снижение риска невозврата кредита. 

Как указывалось ранее, условие договора, обязывающее заемщика поддерживать ежемесячно определенный суммарный кредитовый оборот по счетам заемщика в достаточной степени конкретизировано, ограничено временными рамками, связано с получением заемщиком имущественного блага, и является обычным в банковской практике способом уменьшения риска неисполнения заемщиком обязательства перед банком-кредитором по кредитному договору, а также способствует полному и своевременному исполнению заемщиком названных обязательств.

В пункте 5 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы применительно к согласованным в договоре условиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый пункт договора сам по себе не нарушает основные начала гражданского законодательства, не является злоупотреблением правом со стороны банка, не направлено на ограничение правоспособности и дееспособности истца.

В данном случае стороны согласовали условия пункта 7.5 договора, которые являются обычными для договоров соответствующего вида. За невыполнение данных условий стороны договора предусмотрели самостоятельную ответственность в виде штрафа в размере 0,5% от суммы кредита, указанной в пункте 2.1 кредитного договора, но не более 50 000 рублей, за каждый случай неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 7.5.1 договора).

При этом вопреки доводам истца, частично досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору не прекращает всех иных обязательств заемщика, возникших из кредитного договора.

Руководствуясь статьями 10, 421, 845 ГК РФ, принимая во внимание рекомендации пункта 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В суде первой инстанции банк ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, ГК РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, при применении последствий недействительности части кредитного договора по уплате признанной незаконной комиссии, срок исковой давности следует исчислять не с момента произведения банком первого платежа по договору (по предоставлению кредита, транша), а с момента внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013. Однако ответчиком не доказано, что исковое заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты истцом первого спорного платежа, соответствующие сведения о перечислении истцом (списании с его счета) спорных комиссий из выписок по лицевому счету не установлены.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 7.5 договора № 

<

***> и взыскания 452 637 рублей 42 копейки необоснованно списанных средств в порядке применения последствий недействительности данного пункта договора, подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

 Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ. Поскольку по результатам рассмотрения настоящего спора исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционным жалобам относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от  26.08.2020 по делу №А51-2848/2020  отменить в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Интертраст" о признании недействительным пункта 7.5 кредитного договора (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № 

<

***> от 12 апреля 2019 года, заключенного между ООО «Интертраст» и ПАО «Дальневосточный банк» и взыскании с публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интертраст» 452 637 рублей 42 копейки необоснованно списанных средств в порядке применения последствий недействительности пункта 7.5 кредитного договора. В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интертраст"  в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе. 

Арбитражному суду  Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова