АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-6305/16-175-15Ф 23.07.2024. Резолютивная часть определения объявлена 16.07.2024. Полный текст определения изготовлен 23.07.2024. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Пахомова Е.А, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растегиным А.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Табаковой Е.В. о пересмотре по  новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 о включении  требований Канунниковой С.В.  

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Табаковой Елены Викторовны  (ИНН 770301429943, 04.07.1961 г.р., место рождения: г. Ленинград, СНИЛС 025-067-926 45,  место жительства: г. Москва)  

В судебное заседание явились: от финансового управляющего – не явился, извещен должник – Табакова Е.В. (паспорт) 

Установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-6305/16-175-15Б от 22.06.2017  в отношении гражданки Табаковой Елены Викторовны (ИНН 770301429943, 04.07.1961 г.р.,  место рождения: г. Ленинград, СНИЛС 025-067-926 45, место жительства: г. Москва) введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  Пустошилов Евгений Федорович (член Союза АУ «Возрождение»).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 включено в третью  очередь удовлетворения реестра требований гражданки ФИО1 (ИНН  

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) требование ФИО2 в размере 4  314 107,20 руб. процентов индексации за период с 26.03.2015 по 31.12.2018.  

22.05.2024, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы  поступило заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 о включении требований ФИО2  

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление по существу. 

Представитель финансового управляющего в судебное заседание не явился, о месте,  времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Должник заявление поддержал, представил письменные пояснения.  

Рассмотрев заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020, суд пришел к следующим выводам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 включено в третью  очередь удовлетворения реестра требований гражданки ФИО1 (ИНН  

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) требование ФИО2 в размере 4  314 107,20 руб. процентов индексации за период с 26.03.2015 по 31.12.2018.  

Указанное требование включено в реестр на основании определения Пресненского  районного суда г. Москвы от 18.04.2019 г., которым удовлетворено заявление ФИО2 об индексации присужденных сумм, присужденных по гражданскому делу № 2-10/2015, с  ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты индексации за период с  26.03.2015 по 31.12.2018 в размере 4 314 107,20 руб.  

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 5- КГ23-160-К2 определение Пресненского районного суда города Москвы от 29.03.2022,  апелляционное определение Московского городского суда от 03.02.2023 и определение  Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции  

В силу положений частей 1, 3 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных  актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства.  

Под новыми обстоятельствами понимается отмена судебного акта арбитражного суда  или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием  для принятия судебного акта по данному делу.  

С учетом принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024   № 5-КГ23-160-К2 и изложенной в нем правовой позиции по спору с участием должника  ФИО1, судебный акт о включении в реестр требований кредиторов процентов  индексации подлежит отмене.  

Так, согласно правовому подходу, изложенному Верховным судом РФ, денежные  обязательства ФИО1, установленные решением суда, были включены в реестр  требований кредиторов по делу о ее банкротстве, следовательно, вопрос об увеличении  требований этого кредитора должен рассматриваться в рамках правового механизма,  предусмотренного специальным законодательным регулированием (Законом о банкротстве).  

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно  после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле,  или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений  относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Ввиду изложенного суд признает заявленное требование необоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу №  А40-6305/16-175-15Ф по новым обстоятельствам.  

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о  включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН  

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, СНИЛС 

<

***>, место  жительства: г. Москва) в размере 4 314 107,20 руб. индексации за период с 26.03.2015 по  31.12.2018.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Пахомов