Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04 » июля 2025г.

Дело №А12-28146/2024

Резолютивная часть решения оглашена «20» июня 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей: 

от истца - не явился, извещен от ответчиков: 

от ИП ФИО1 – ФИО3, доверенность от 07.04.2025г., после перерыва не явился, 

ФИО2 – лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 4917939202 от 21.04.2021 года за период 12.2021- 07.2023 в размере 47 333,61 рублей, неустойки за период 11.01.2022 – 08.10.2024 в размере 20 858,16 рублей, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 47 333,61 рублей за период с 09.10.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. 

К участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований с учётом доводов, указанных в отзыве. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании озвучил позицию, указанную в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» указано, что между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4917939202 от 21.04.2021 года по типовой форме. За период с декабря 2021 года по июль 2023 год у ответчика ИП ФИО1 возникла задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 47 333,61руб.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ). Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ГКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. 

ООО «Управление отходами – Волгоград» (прежнее наименование истца ООО «Ситиматик-Волгоград») было наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области. В спорный период ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования 27 апреля 2021 года - ООО «Управление отходами - Волгоград») осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019г. и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Региональный оператор осуществлял свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018г. с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). 

В зону деятельности регионального оператора входила вся территория Волгоградской области. 

Согласно ч. 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89), договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. 

Пунктами 2.1.9-2.1.10 Соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. 

При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ № 89, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. На основании вышеуказанных требований Соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017). 

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018г. № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021г. №43/10 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб.м, без учета НДС. 

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.11.2022г. № 43/13 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с ТКО ООО «Ситиматик-Волгоград» с 01.12.2022 по 31.12.2023г. – 499,01 руб./куб.м. 

Расчет производится исходя из норматива накопления и выглядит следующим образом: тарифы (неизменная величина) установленные в соответствии с приказами КТР № 47/23, КТР № 44/1 и КТР 41/10. 

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил. 

В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил, договор считается заключенным на условиях типового договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг"). 

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор ответчиком ИП ФИО1 подписан не был. Согласно приложению к договору № 4917939202 от 21.04.2021 года за ответчиком ИП ФИО1 числится объект: промтовары; по адресу 

<

...> строение 36; расчетная единица 1 кв. метр общей площади; количество расчетных единиц 200; норматив накопления м. куб./год: 1,056; объем принимаемых ТКО м.куб./год: 211,2; место накопления ТКО: контейнерная площадка; способ складирования: согласно территориальной схемы; периодичность вывоза ТКО: согласно нормативу накопления.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-35671/2021 от 01.06.2022г. с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» по договору № 4917939202 от 21.04.2021 года была взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 21.04.2021 № 4917939202 за период с июня по ноябрь 2021 года в размере 2 585,82руб., неустойка за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 153,93руб. В остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным судебным актом от 01.06.2022г. было установлено, что стоимость услуг по обращению с ТКО за период с июня по ноябрь 2021 года определена исходя из площади принадлежащего ответчику ИП ФИО1 магазина - 200 квадратных метров. При рассмотрении дела судом также было установлено, что у сторон возникли разногласия по условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО в части расчетной единицы, а именно площади принадлежащего ответчику на праве аренды помещения. ИП ФИО1 представлена в материалы дела копия договора аренды помещения от 01.04.2021 №15, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно условиям которого арендодатель сдает предпринимателю в аренду нежилое помещение площадью 10 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, для складирования личных вещей, а также копия акта приема-передачи нежилого помещения.

В связи с чем при рассмотрении дела №А12-35671/2021 суд пришел к выводу о том, что истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» неверно определена площадь используемого ответчиком ИП ФИО1 помещения и, соответственно, судом произведен расчет исковых требований с применением расчетной единицы - 10 квадратных метров.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,участвующим в деле. 

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. 

Данное положение также направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта. Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» исходя из применения принципа аналогии и единства правоприменительной практики, судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом общей юрисдикции или арбитражным судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим другое дело.

На основании изложенного, судебный акт арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2022г. по делу №А12-35671/2021 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного обособленного спора.

Из представленных ответчиком ИП ФИО1 документов следует, что договор аренды помещения №15 от 07.04.2021г. был заключен с ИП ФИО2 сроком до 31.12.2021г.

Ответчик ИП ФИО1 не оспаривает наличие задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за декабрь 2021 года в размере 430,97руб., исходя из следующего расчёта (489,74 х 10 х 1,056)/12 = 5 171,65/12.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 13.3, ч.10 ст. 24.6 ФЗ от 25.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также п.9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 установлено, что именно на потребителя возложена обязанность осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии со схемой обращения отходами и при создании им места (площадки) накопления ТКО, указанное место должно быть согласовано с органами местного самоуправления, соответствовать требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, а также указано в соответствующей территориальной схеме в области обращения с отходами. 

Письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учётом возмездного характера отношений сторон. Объем потребленных ответчиком услуг зафиксирован в счетах-фактурах. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. 

В таком случае, потребитель, возражая против объема и качества оказанных региональных оператором услуг, в свою очередь, вправе представить суду любые относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором порядка оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Таким образом, факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за период - декабрь 2021 год и факт наличия у ответчика ИП ФИО1 задолженности по их оплате, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком ИП ФИО1 не представлено. 

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период декабрь 2021 год в размер 430,97руб.

Судом установлено, что фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги последним (доказательств обратного ответчиком не представлено). 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство в рамках фактически оказанных и принятых услуг по их оплате ИП ФИО1 не исполнено, требование истца ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично за период - декабрь 2021 года в размере 430,97руб. обоснованно. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ИП ФИО1 принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку за период с 11.01.2022г. по 08.10.2024г. в размере 20 858,16руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 23 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Кроме того, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Ответчиком ИП ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Судом проверен расчёт, представленный истцом ООО «Ситиматик-Волгоград».

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Учитывая выводы суда о взыскании задолженности за период - декабрь 2021 года в размере 430,97руб., неустойка подлежит начислению за период с 11.01.2022г. по 08.10.2024г. исходя из суммы долга в размере 430,97руб. и составляет сумму в размере 264,40руб.

С учётом изложенного, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ООО «Ситиматик-Волгоград» подлежит взысканию неустойка с 11.01.2022г. по 08.10.2024г. в размере 264,40руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки к последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско правовой ответственности, суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования неустойки. 

Требование о начислении и взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга в размере 430,97руб. за период с 09.10.2024г. за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, требования истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженности и пени подлежащим удовлетворению в части основного долга в размере 430,97руб., неустойки в сумме 264,40руб. за период с 11.01.2022 по 08.10.2024г., и неустойки до момента фактического исполнения обязательства начиная с 09.10.2022г, начисленной на сумму долга в размере 430,97руб.

Касаемо индивидуального предпринимателя ФИО2 судом установлено следующее.

Определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 25 октября 2024 года истцу судом было предложено представить доказательства принадлежности объектов, на которые имеется ссылка в исковом заявлении ИП ФИО1, на праве собственности; доказательства фактического оказания услуг (путевые листы, маршрутные листы, сведения системы ГЛОНАСС), подтверждающие вывоз и транспортирование ТКО региональным оператором с контейнерных площадок общего пользования, размещенных в непосредственной близости от принадлежащего ответчику объекта; акты осмотра объектов, указанных в исковом заявлении; карты-заявки ответчика. Одновременно с принятием искового заявления к производству судом у ППК «Роскадастр» по Волгоградской области истребованы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости и (или) их правообладателях на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> строение 36, а также о принадлежности в период 12.2021- 07.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

После поступления от ИП ФИО1 мотивированного отзыва, суд определением от 18 декабря 2024 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить возражения на отзыв ответчика.

Из выписки о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:070045:62, расположенный по адресу: 

<

...>, установлено, что правообладателем является ФИО2

Определением от 20 января 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2.

Определением от 04 марта 2025 года по ходатайству истца ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Истцу предложено уточнить исковые требования с учетом привлечения соответчика. Впоследствии судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

ИП ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:070045:62 является зданием склада, численность сотрудников 1 человек непосредственно сам предприниматель. Также ИП ФИО2 указано, что истцом не доказано фактическое оказание услуг по вывозу ТКО. 

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В судебные заседания 26 марта 2025г., 23 апреля 2025 г., 21- 22 мая 2025 г. представитель истца не являлся, требования суда о предоставлении дополнительных доказательств и уточнения требований не исполнил.

Напротив ИП ФИО2 и его представитель принимал активное участие в сборе и предоставлении доказательств, подтверждающих неправомерность и необоснованность заявленных истцом исковых требований.

Так, посредством анализа данных публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети "Интернет", а также данных, полученных из иных открытых источников информации, судом установлено, что по адресу: 

<

...> расположено нежилое здание конторы рынка площадью 78,2 кв.м., а также иные объекты, которые имеют нумерацию как строения 1,2 и т.д.

Согласно представленным ИП ФИО2 дополнительным доказательствам, ИП ФИО2 уведомлял регионального оператора ООО «Ситиматик-Волгоград» о наличии арендаторов спорных помещений, соответствующие доказательства имеются в материалах дела.

Факт наличия арендаторов по указанному истцом адресу подтверждается и имеющимся судебным актом по делу №А12-31352/2021, вступившим в законную силу.

Пунктом. 7.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023г. указано на удовлетворение иска о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО с арендатора нежилого здания, установив, что собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8 (2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

С учётом позиции ответчика ИП ФИО2 истцу ООО «Ситиматик-Волгоград» судом определением от 22.05.2025г. была предоставлена возможность ознакомиться с приобщенными документами, уточнить исковые требования с учётом привлечения соответчика, представить возражения по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях ИП ФИО2, представить акты осмотра помещения, указанного в договоре № 4917939202 от 21.04.2021г., доказательства принадлежности указанного в договоре помещения площадью 200 кв.м. ответчикам; доказательства фактического оказания услуг (путевые листы, маршрутные листы, сведения системы ГЛОНАСС), подтверждающие вывоз и транспортирование ТКО региональным оператором с контейнерных площадок общего пользования, размещенных в непосредственной близости от принадлежащего ответчику объекта; обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. 

В таком случае, потребитель, возражая против объема и качества, оказанных региональных оператором услуг, в свою очередь, вправе представить суду любые относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором порядка оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В этом случае бремя доказывания их надлежащего качества переходит к истцу (региональному оператору), в том числе, путем предоставления сведений о передвижении мусоровозов, полученных с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, использование которой является обязательным на подобного рода транспортных средствах в силу норм пп. "г" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", п. п. 27, 30 Правил N 1156 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа 25.06.2021 по делу N А12-23232/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 по делу NA12-27186/2020). 

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 26 Правил № 1156). 

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. 

Такой журнал может вестись в электронном виде. 

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 30 Правил № 1156). 

Согласно публичной информации отчеты системы ГЛОНАСС/GPS мониторинга хранятся не менее 400 дней и могут отражать информацию в виде отчетов по дням, поездкам, моточасам, стоянкам, заправкам, маршруту (карта). 

Соответственно, при надлежащем исполнении своих обязательств, для регионального оператора не составляет особой сложности подтверждение факта оказания услуг в пользу потребителей, а представленные в таком случае путевые (маршрутные) листы и сведения спутниковой навигации, в том числе системы ГЛОНАСС, как отвечающие пункту 30 Правил № 1156 является допустимым доказательством факта движения мусоровоза. 

Истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» суду сведения ГЛОНАСС и маршрутных журналов за спорный период с января 2021 года по июль 2023 год не представлены.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика ИП ФИО2 задолженности по их оплате не доказан истцом ООО «Ситиматик-Волгоград». 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. 

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. 

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом». 

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. 

Риск наступления последствий не совершения процессуальных 10 действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. 

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании задолженности за период с января 2021 года по июль 2023 год с ответчика ИП ФИО2.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Поскольку исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» были удовлетворены судом частично, то исходя из размера исковых требований, расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика ИП ФИО1 в размере 102 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за декабрь 2021 года в размере 430,97руб., неустойку за период с 11.01.2022 по 08.10.2024г. в размере 264,40руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 430,97руб. начиная с 09.10.2024 и по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ России за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102руб. 

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко