АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 апреля 2019 года

Дело №

А56-74437/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,  

при участии от Гавришка Александра Сергеевича – Сошникова И.А.  (доверенность от 15.01.2019), от публичного акционерного общества Росбанк  Заведеевой С.Ю. (доверенность от 15.03.2019), Журбина Б.А. (доверенность              от 06.03.2019),

рассмотрев 22.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавришка Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Аносова Н.В., Бурденков Д.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-74437/2016,  

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 принято к производству заявление Гавришка Александра Сергеевича (Санкт-Петербург) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.05.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич. 

Информация об этом размещена в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2017.

Решением суда от 14.12.2017, резолютивная часть которого объявлена 13.12.2017, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Иванов И. Г.

Публичное акционерное общество «Росбанк», место нахождения: 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164 (далее - Банк), обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 8 897 977,64 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции кредитор уточнил требование, просил включить в Реестр требование в размере 8 700 057,46 руб. в связи с частичным погашением Михалочкиным Юрием Владимировичем задолженности Гавришка А.С. в размере  79,06 и 3 073,09 долларов США.

Определением от 22.08.2018 суд в удовлетворении ходатайства Михалочкина Ю.В. о процессуальном правопреемстве отказал, в удовлетворении ходатайства Гавришка А.С. об отложении судебного заседания отказал; в реестр требований кредиторов гражданина включил требование Банка в размере 8 700 057,46 руб., в том числе 8 120 128,53 руб. основного долга, 579 928,93 руб. процентов за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника. Указанное требование отнесено в третью очередь удовлетворения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 определение от 22.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гавришок А.С. просит отменить определение                     от 22.08.2018 и постановление от 06.02.2019, отказать Банку во включении требований в Реестр.

Как указывает податель жалобы, суды посчитали, что кредит был предоставлен в долларах США, а не в рублях; в материалах дела отсутствует согласие на конвертацию кредитных денежных средств, что установлено решением суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Иванов И.Г. полагает кассационную жалобу обоснованной.

В судебном заседании представитель Гавришка А.С. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Банка  возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, Банком и Гавришком А.С. был заключен кредитный договор от 16.06.2008 № 241735, по условиям которого Банк обязался предоставить кредитные средства в размере 321 030 долларов США под 11% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность жилого дома площадью 30,9 кв. м, кадастровый номер: 78:18215Б:0:3, с земельным участком площадью 916 кв. м, кадастровый номер: 78:18215Б:9, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, Павловск-2, Общественная ул., д. 5, лит. А.

В соответствии с пунктами 2.1., 3.1. кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет, указанный в статье 10 кредитного договора (№ 40817840483850001128 в долларах США). 

При этом кредит считается выданным, а обязательства Банка по предоставлению кредита исполненными, в день зачисления Банком денежных средств на указанный счет заемщика (пункт 3.2. Кредитного договора).

Судами установлено, что означенные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 16.06.2008 были приобретены.

Поскольку денежные средства возвращены не были, у Гавришка А.С. перед Банком образовалась спорная задолженность.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100, пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002                        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 807, статьи  819  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали заявленное требование обоснованным.

Суды исходили из того, что выдача Банком кредита в указанной Банком сумме подтверждается выпиской по валютному счету должника                                      № 40817840483850001128.

Из выписки по текущему счету заемщика в долларах США следует, что погашение кредита осуществлялось путем внесения должником наличных денежных средств в долларах США на указанный счет в даты и в размере, соответствующие дате и размеру ежемесячного платежа согласно условиям кредитного договора.

Кроме того, судами учтено, что  28.03.2017 Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга принял решение по делу № 2-375/2017 об отказе в удовлетворении исковых требований Гавришка А.С. к Банку об изменении условий кредитного договора, которое апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2017 было оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов следует, что стороны достигли соглашения относительно выдачи кредита в иностранной валюте. 

Вопреки выводам подателя кассационной жалобы, суд общей юрисдикции не сделал вывода об отсутствии согласия на конвертацию как такового, приняв во внимание доводы Банка и представленный им акт об уничтожении документов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А56-74437/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гавришка Александра Сергеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко