Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23871/2022

29 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А., 

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по делу № А19-23871/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, истец) обратилось                                   в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация, ответчик) о взыскании 43 262 рублей 27 копеек задолженности                       по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика в июне, августе 2022 года, 1 722 рублей 17 копеек неустойки за период            с 10.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года, иск удовлетворен.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии у него обязанности по оплате возникших в сетях потерь, поскольку администрация не является собственником спорного объекта электросетевого хозяйства; указывает на недоказанность истцом размера потерь электрической энергии, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих объемы поступившей в сети электрической энергии и полезного отпуска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Иркутской области; в июне, августе 2022 года истец поставлял электрическую энергию потребителям Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области через принадлежащие администрации объекты электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция, находящаяся в пос. Магистральный, ст. Киренга; кадастровый номер 38:07:000000:777).

Договор на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях муниципального образования не заключен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях, истец обратился в арбитражный суд          с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам               по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной                          в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии,                 и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией собственник (владелец) обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и компенсировать потери электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                    № 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Правильно применив к правоотношениям сторон вышеназванные нормы права                  и разъяснения по их применению, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (выписку из ЕГРН в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства, расчеты потерь, акты приема-передачи электрической энергии ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с показаниями приборов учета в ТП-5 (М)Т-1 и ТП-5 (М)Т-2, акты расхода электроэнергии за спорные периоды, расчет объемов электроэнергии, переданной конечным потребителям с указанием номеров договоров и показаниями приборов учета, товарные накладные, счета-фактуры), установив факт принадлежности ответчику спорного объекта сетевого хозяйства в рассматриваемые периоды, суды пришли                                к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчику принадлежит лишь здание трансформаторной подстанции, а трансформаторы, посредством которых передавалась (распределялась) электрическая энергия, ему не передавались, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой                     на пункты 4.2.6, 4.2.81 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242.

Доводы администрации о недоказанности объема потерь противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств                                  в подтверждение своих возражений относительно объема потерь, а также их контррасчет.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Проверив расчет фактических потерь электроэнергии в спорных сетях и признав его верным, суды обоснованно взыскали их стоимость с собственника объектов электросетевого хозяйства в лице администрации.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом                       в расчетах объема и стоимости оказанных услуг и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства              и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку                      в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по делу № А19-23871/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

          И.А. Курочкина 

          Е.Г. Железняк

          В.А. Ламанский