ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82905/17

26 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – лично, паспорт;

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО3, доверенность № МБ/808-Д от 27.02.2017;

от финансового управляющего ФИО4 - представитель не явился, извещен,

от Отдела опеки и попечительства по Ногинскому району Московской области - представитель не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании дело № А1-82905/17 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, суд определил:

- ввести в отношении ФИО2 процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина;

- утвердить финансовым управляющим ФИО4 (далее – финансовый управляющий, ФИО4) с вознаграждением в размере 25 000 руб.;

- включить требования ПАО «Сбербанк России» в размере 9 678 647,36 руб. (задолженность), просроченные проценты – 802 078,04 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2;

- включить требования ПАО «Сбербанк России» в размере 226 918,01 руб. 0 (неустойка), как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 – отдельно; 

- привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 Отдел опеки и попечительства по Ногинскому району (т. 1 л.д. 113-114).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Указал, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 116).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы должника, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о признании должника банкротом, ПАО «Сбербанк России» указало следующий адрес места жительства ФИО2: 111000, 

<

...>., представило копию паспорта должника, заверенную 29 сентября 2014 года, с указанным адресом регистрации места жительства (с 27 января 1987 года) (л.д. 12-13).

Из распечатки рассылки почтовой корреспонденции по настоящему делу следует, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом от 16 октября 2017 года направлялось должнику по адресу: 111000, 

<

...> (почтовый идентификатор 10705316217780). Указанное отправление имеет статус по состоянию на 21 октября 2017 года «прибыло в место вручения» (л.д. 102).

В судебном заседании апелляционного суда ФИО2 представил на обозрение суда паспорт с отметкой регистрации с 15 июня 2017 года по адресу: 

<

...>, копия имеется в материалах дела (л.д. 117).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта  не более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Следовательно, к моменту судебного заседания суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о принятии заявления о признании его банкротом к производству, поскольку определение от 16 октября 2017 года направлялось по адресу, где должник не проживает с 15 июня 2017 года. 

Материалы дела не содержат доказательств извещения ФИО2 о принятии заявления о признании его банкротом к производству по адресу его постоянного места жительства с 15 июня 2017 года: 

<

...>.

При указанных обстоятельствах ФИО2 был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои законные права и интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела № А41-82905/17 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (т. 1 л.д. 154-156).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал заявленные требования.

ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) является обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 12 000 000 руб. на приобретение объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 566,2 кв.м., кадастровый номер: 50- 50-16/014/2006-238 и земельного участка общей площадью 1240 кв.м., кадастровый номер 50:16:060200, расположенных по адресу: 

<

...> на срок 120 месяцев под 12,75процентов годовых.

Обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 29 сентября 2014 года ПАО «Сбербанк России» исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Должник обязательства по возврату денежных средств исполнил ненадлежащим образом.

Пунктом 10 кредитного договора № 

<

***> от 29 сентября 2014 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору должник предоставляет в залог (ипотеку) объект недвижимости.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 13 от 22 июня 2017 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 29 сентября 2014 года составляет  10 707 643 руб. 41 коп., в том числе основной долг – 9 678 647 руб. 36 коп., просроченные проценты – 802 078 руб. 04 коп., неустойка- 226 918 руб. 01 коп.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 упомянутой нормы права заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как указывалось выше, ФИО2 имеет неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 

<

***> от 29 сентября 2014 года в сумме 10 707 643 руб. 41 коп.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по возврату ПАО «Сбербанк России» денежных средств материалы дела не содержат.

В соответствии со статей 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Апелляционным судом установлено, что требование кредитора к должнику превышает 500 тысяч руб. и не исполнено последним в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Следовательно, требование ПАО «Сбербанк России» является обоснованным и должником на дату судебного заседания не удовлетворено.

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Должник обладает признаками, установленными требованиями Закона о банкротстве.

Поскольку доказательств погашения названной задолженности не представлено, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Поскольку в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, ФИО2 условиям введения указанной процедуры соответствует, апелляционный суд полагает целесообразным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

В материалы дела не представлены доказательства невозможности применения в отношении должника процедуры банкротства реструктуризации долгов, в частности доказательства отсутствия у должника имущества и доходов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии со статьями 213.9 и 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Представленная для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

С учетом наличия у должника на иждивении несовершеннолетних детей суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь к участию в деле о банкротстве орган опеки и попечительства по Ногинскому району Московской области (

<

...>).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу № А41-82905/17 – отменить.

Признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России». 

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Гороховец Владимировской области, ИНН: 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 111000, 

<

...>) процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина. 

Утвердить финансовым управляющим члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа ФИО4 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в реестре: 457, почтовый адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 40) с вознаграждением в размере 25 000 руб. 

Финансовому управляющему опубликовать сообщение о введении в отношении должника реструктуризации в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в Арбитражный суд Московской области. Провести анализ финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, составить план реструктуризации долгов гражданина.

Включить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере основной суммы долга 9 678 647,36 руб., просроченных процентов – 802 078,04 руб., неустойки - 226 918,01 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2, как обеспеченных залогом имущества должника.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 Отдел опеки и попечительства по Ногинскому району Московской области (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

В.П. Мизяк

 

Судьи

 

Н.Я. Гараева

 

В.А. Мурина