Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7085/2017

19 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Сахаспецтехника», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2017;

от «Газпромбанк» акционерное общество, ОГРН 

<

***>:             ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2017 №Д-01.1/362;

от Министерства обороны Российской Федерации: Дю У.В., представитель по доверенности от 21.12.016 №212/1/298,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  «Газпромбанк» акционерное общество

на решение от  25.10.2017

по делу № А73-9795/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Сахаспецтехника»

к «Газпромбанк» акционерное общество

о  расторжении договоров, обязании закрыть счета

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сахаспецтехника» (далее – истец, ООО «Сахаспецтехника») к «Газпромбанк» (Акционерное общество), далее – АО «Газпромбанк», банк, с иском о признании расторгнутыми договоров отдельного банковского счета от 11.04.2016 № 289/GOZ, от 28.03.2016 № 289/GOZ-1, от 28.03.2016 № 289/GOZ-2, от 25.12.2015 № 289/GOZ-3, от 29.02.2016 № 289/GOZ-4, от 28.03.2016 № 289/GOZ-5, от 11.04.2016 № 289/GOZ-6, от 11.04.2016 № 289/GOZ-7, от 25.12.2015 № 289/GOZ-8, от 01.09.2016 № 289/GOZ-11, от 01.09.2016 № 289/GOZ-12, от 01.09.2016 № 289/GOZ-13, от 01.09.2016 № 289/GOZ-14, от 17.10.2016 № 289/GOZ-16, от 17.10.2016 № 289/GOZ-20, заключенных между ООО «Сахаспецтехника» и АО «Газпромбанк», возложении на  АО«Газпромбанк» обязанности закрыть счета: 

- №40706810642090000289; 

-№ 40706810742090010289, 

-№ 40706810842090020289, 

-№40706810942090030289, 

-№ 40706810042090040289, 

-№ 40706810142090050289, 

-№ 40706810242090060289, 

-№ 40706810342090070289, 

-№ 40706810442090080289, 

-№40706810642090110289, 

-№ 40706810742090120289, 

-№40706810842090130289, 

-№ 40706810942090140289, 

-№40706810142090160289, 

-№40706810442090200289.

Исковые требования мотивированы введением в отношении истца решением Арбитражного суд Хабаровского края от 28.02.2017 по делу                 №А73- 9968/2016 процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России). 

Решением от 25.10.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «Газпромбанк» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что спорные договоры банковского счета заключены для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу идентификатор государственного контракта №15161873855420909420000000 в соответствии Федеральным законом РФ от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ), в связи с чем указывает на приоритет норм Закона № 275-ФЗ перед нормами иных законов, отсутствие операций по счетам не является основанием для закрытия счетов, обязательства по контрактам, в том числе расторгнутым, не исполнены, имеется дебиторская задолженность, ссылается на письмо Минобороны России от 04.10.2017 № 3/11819. Указывает, что  возврат денежных средств возможен только через отдельные счета, открытые в соответствии с Законом № 275-ФЗ, истцом не доказано, что расчеты по контрактам завершены. Полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на пункт 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве, поскольку режим счета, открытого в порядке, установленном Законом № 275-ФЗ, исключает возможность направления денежных средств на цели, не связанные с исполнением государственного оборонного заказа. Полагает необоснованным взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12 000 рублей, поскольку последствием расторжения договора банковского счета является закрытие счета и отсутствуют основания для признания самостоятельным исковым требованием заявленного истцом требования о закрытии счетов.

Минобороны России в отзыве на жалобу поддержало позицию ответчика.

ООО «Сахаспецтехника» в отзыве на жалобу приведены возражения.

В судебном заседании представители  АО «Газпромбанк» и Минобороны России настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ООО «Сахаспецтехника» просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что между ООО «СахаСпецТехника» и филиалом «Газпромбанка» (АО) в г. Владивостоке заключены договоры на обслуживание отдельных счетов истца в соответствии с их назначением (выполнение государственного оборонного заказа), а именно договор № 289/GOZ от 11.04.2016 по счету № 40706810642090000289; договор № 289/GOZ-1 от 28.03.2016 по счету № 40706810742090010289; договор № 289/GOZ-2 от 28.03.2016 по счету № 40706810842090020289; договор № 289/GOZ-3 от 25.12.2015 по счету № 40706810942090030289; договор № 289/GOZ-4 от 29.02.2016 по счету № 40706810042090040289; договор № 289/GOZ-5 от 28.03.2016 по счету № 407068101420900502; договор № 289/GOZ-6 от 11.04.2016 по счету № 40706810242090060289; договор № 289/GOZ-7 от 11.04.2016 по счету № 40706810342090070289; договор № 289/GOZ-8 от 25.12.2015 по счету № 40706810442090080289; договор № 289/GOZ-11 от 01.09.2016 по счету № 40706810642090110289; договор № 289/GOZ-12 от 01.09.2016 по счету № 40706810742090120289; договор № 289/GOZ-13 от 01.09.2016 по счету № 40706810842090130289; договор № 289/GOZ-14 от 01.09.2016 по счету № 40706810942090140289; договор № 289/GOZ-16 от 17.10.2016 по счету № 40706810142090160289; договор № 289/GOZ-20 от 17.10.2016 по счету № 40706810442090200289. 

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2017 по делу №А73-9968/2016 ООО «Сахаспецтехника» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Истец уведомил ответчика о расторжении названных договоров и закрытии счетов. Уведомление получено банком 28.03.2017. 

Уведомлением от 04.04.2017 №30.2-3/131 банк уведомил общество о невозможности закрытия указанных счетов в связи с тем, что счета открыты в соответствии с Законом № 275-ФЗ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

В силу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента. 

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

На основании пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (пункт 13 указанного Постановления Пленума ВАС РФ).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что перечень счетов, не подлежащих закрытию, перечислен в пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве, при этом в названном перечне не значатся счета, открытые для исполнения обязательств в рамках государственного оборонного заказа. 

Материалами дела подтверждается направление конкурсным управляющим в адрес банка уведомления о расторжении договоров банковского счета от 23.03.2017.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования о признании спорных договоров расторгнутыми. 

Ссылки банка на нормы Закона № 275-ФЗ судом первой инстанции отклонены, поскольку ООО «Сахаспецтехника» является несостоятельным (банкротом) в связи с чем при разрешении настоящего спора подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено сохранение счетов, открытых в рамках реализации норм Закона № 275-ФЗ. 

Доводы жалобы о необоснованном взыскании судом с ответчика государственной пошлины по иску в сумме 12 000 руб., отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из содержания искового заявления, ООО «Сахаспецтехника» заявлено два неимущественных требования.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

При этом оплате подлежит государственная пошлина за каждое исковое требование.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем оснований для отмены решения нет.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25.10.2017 по делу         № А73-9795/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев