СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                              Дело № А27-6987/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Чикашовой О.Н.,

судей:                                    Аюшева Д.Н.,

                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-11496/2022) общества с ограниченной ответственностью «СМЦ-Огнеупоры» на решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6987/2022 (судья Г.М. Шикин) по исковому заявлению акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (654043, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Космическое Ш, 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМЦ-Огнеупоры» (654043, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Северное Ш, дом 12, корпус 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ ОЗСМК», комбинат) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СМЦ-Огнеупоры» (далее – ООО «СМЦ-Огнеупоры», общество) о взыскании 1 400 018,94 руб. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 317 100,42 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 (уточнения поступили в электронное дело 21.06.2022).

Решением от 02.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «СМЦ-Огнеупоры» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование подателем жалобы указано следующее: у ООО «СМЦ - Огнеупоры» сточные воды принимаются из двух выпусков зданий АББ-1 и здания АБК-2, сточные воды по данным выпускам принимаются истцом в разные канализационные сети (трубопровод хозяйственно-бытовой канализации), кроме того, вредное вещество, бензапирен, в контрольном колодце, К-74 не содержится, замер брался только в колодце К-5. В данном случае, истец для расчета платы должен был брать объём стоков проходящих до контрольного колодца К74 и К5 совместно, данному факту суд не дал надлежащей оценки; истец не согласовывал установку счетчиков прибора учета, считая это нецелесообразным; суд не мотивировал, по каким причинам отклонил контррасчет на расчет платы за негативное воздействие; согласно протоколам испытаний подтверждено наличие бензапирена и его превышение в почве, взятой возле главного корпуса и прилегающей территории, причиной наличия вредных веществ является плохое состояние канализационных сетей, техническое состояние сетей водоотведения хозяйственно-бытовых стоков не позволяет исключить попадания в них грунтовых и ливневых вод.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон. 

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2017 между АО «ЕВРАЗ ОЗСМК» (организация водопроводноканализационного хозяйства, ВКХ) и ООО «СМЦ-Огнеупоры» (абонент) заключен договор водоотведения № ДГЗС7-020183-ОГН-136/17, по условиям которого организация ВКХ обязалась принимать сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения и осуществлять их транспортировку с дальнейшей передачей в инженерные сооружения ООО «Водоканал», а абонент, в свою очередь, обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором (представлен в электронное дело 18.04.2022). 

Оплата абонентом сброшенных сточных вод производится по тарифам на водоотведение, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора). 

Пунктом 7 договора установлено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит плату в размере 50 % стоимости объёма сточных вод, сброшенный абонентом в прошлый месяц, до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учётом средств, внесённых ранее, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В соответствии с пунктом 9 договора размер платы абонента водоотведения в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора, организация ВКХ имеет право взимать плату с абонента за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Подпунктом «е» пункта 12 договора предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту. 

Местом отбора проб в приложении № 3 к договору определены канализационные колодцы К-5, К-23, К-62, К-74. 

В силу пункта 25 договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод определены сторонами в приложении № 5 к договору. 

Договор водоотведения № ДГЗС7-020183-ОГН-136/17 вступает в силу с 03.07.2017, заключен на срок 1 год, и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о намерении заключить новый договор (пункты 57 – 59 договора). 

Истцом ответчику в период - декабрь 2020 года, январь 2021 года, март 2021 года оказаны услуги по водоотведению. В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента истцом произведены отборы проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему водоотведения. Анализ отобранных проб, проведенный аккредитованной лабораторией, показал, что в сточных водах ответчика установлено превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ. 

22.12.2020, 25.01.2021, 18.02.2021 организацией ВКХ в присутствии абонента отобраны пробы сточных вод, о чем в указанные дни составлены акты, соответственно, № 119, № 1, № 14, подписанные представителем абонента без возражений и замечаний (представлены в электронное дело 18.04.2022). 

Исследования отобранных проб осуществлены аккредитованной лабораторией (АО «Западно-Сибирский испытательный центр», номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21АЯ07 от 17.02.2015 – протоколы испытаний от 29.12.2020, 02.03.2021, Испытательная лаборатория ООО «Лаб24», номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21АН50 – протокол испытаний от 03.02.2021). 

Согласно протоколу испытаний от 29.12.2020 № 2610-2578-20 по акту отбора пробы от 22.12.2020 № 119 установлено превышение по следующим показателям: бензапирен – 0,47 мкг/дм3 (л.д. 144). 

Согласно протоколу испытаний от 03.02.2021 № 512 по акту отбора пробы от 25.01.2021 установлено превышение по следующим показателям: бензапирен – 0,0027 мг/дм3 при нормативе 0,00002 (л.д. 149). 

Согласно протоколу испытаний от 02.03.2021 № 315-299-21 по акту отбора пробы от 18.02.2020 № 13 установлено превышение по следующим показателям: бензапирен – 0,254 мкг/дм3 (л.д. 148). 

В этой связи, организацией ВКХ произведен расчет повышенной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 400 018 руб. 94 коп., а именно:

декабрь 2020 года – счет-фактура № 90401155 от 31.01.2021 – 734 531,04 руб. (с учетом частичной оплаты);

январь 2021 года – счет-фактура № 90409501 от 22.02.2021 – 322 049,70 руб.;

март 2021 года – счет-фактура № 904209935 от 31.03.2021 – 343 438,20 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты повышенной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и отсутствие положительного ответа на претензию от 19.11.2021 № 533/А809 (представлена в электронное дело 18.04.2022), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности  произведенных истцом начислений платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд полагает, что спор разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.06.2022 № 1637-О, в силу Закона № 416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод.

Пунктом 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644) предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

Согласно пункту 114 Правил № 644 и пункту 1 приложения № 2 к ним, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным в приложении № 3. 

Частью 10 статьи 7 Закона № 416 и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644. 

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций. 

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктах 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Согласно пункту 120 Правил № 644, в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кк x T x Q. При этом Q - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого 7 учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксирован сброс веществ с нарушением запрета, установленного п. п. «а» п. 113 настоящих Правил (куб. метров).

В рассматриваемом случае доказательствами, представленными в дело, подтверждено, что в результате анализа отобранной на объекте ответчика пробы установлены превышения допустимых концентраций в сточных водах, в связи с чем, комбинатом произведено доначисление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Исследования отобранных проб осуществлены аккредитованной лабораторией (АО «Западно-Сибирский испытательный центр», номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21АЯ07 от 17.02.2015). 

Согласно протоколу испытаний от 29.12.2020 № 2610-2578-20 по акту отбора пробы от 22.12.2020 № 119 установлено превышение по следующим показателям: бензапирен – 0,47 мкг/дм3 (л.д. 144). Согласно протоколу испытаний от 03.02.2021 № 512 по акту отбора пробы от 25.01.2021 установлено превышение по следующим показателям: бензапирен – 0,0027 мг/дм3 при нормативе 0,00002 (л.д. 149). Согласно протоколу испытаний от 02.03.2021 № 315-299-21 по акту отбора пробы от 18.02.2020 № 13 установлено превышение по следующим показателям: бензапирен – 0,254 мкг/дм3 (л.д. 148). 

Акты отбора проб, протоколы испытаний обществом в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет исковых требований, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, сумма долга за декабрь 2020, январь 2021, март 2021 годов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 1 400 018,94 руб. (расчет представлен в электронное дело 21.06.2022). 

Доводы ответчика о том, что размер платы за негативное воздействие на ЦСВ нужно рассчитывать от объема сточных вод, проходящих через контрольный колодец, в котором взята проба сточных вод, без учета объема сточных вод, проходящих в контрольном колодце, в котором проба не взята по причине подпора, не соответствует действующему законодательству и условиям договора. 

Материалами дела подтверждено, что на границах балансовой ответственности водопроводно-канализационных сетей ответчика приборы коммерческого учета отсутствуют. 

Следовательно, объем сточных вод ответчика в спорный период определялся расчетным способом. 

Согласно разделу VIII договора водоотведения от 03.07.2017 № ДГЗС7-020183-ОГН-136/17 истец или по его поручению иная организация, ежемесячно определяет объем сточных вод путем сверки общего объема отведенных сточных вод за вычетом объемов поверхностных сточных вод, а также объемов сточных вод, для которых не устанавливаются нормативы по объему сточных вод. Объемы нормативов сточных вод для ответчика установлены Приложением № 5 к договору.

Кроме того, метод, предлагаемый ответчиком, противоречит требованиям пункта 2 статьи 1 и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые направлены на стимулирование абонентов к установке приборов учета на границах балансовой и эксплуатационной ответственности.

Обязательство по установке приборов коммерческого учета сточных вод на границах балансовой принадлежности сетей в соответствии с пунктом 12 договора возложено на ответчика. Не установив на границах балансовой и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения приборы коммерческого учета сточных вод, ответчик тем самым принял на себя риск несения расходов по внесению истцу платы за негативное воздействие по объему сточных вод, определяемых расчетным способом.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

В рассматриваемом случае отказ истца в согласовании установки прибора учета ответчиком не обжалован в установленном законом порядке, фактически в рассматриваемый период прибор коммерческого учета отсутствует, соответственно  правомерен расчет платы за негативное воздействие по объему сточных вод, расчетным способом.

Исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), в опровержение превышения загрязняющих веществ установленных исследованием, ответчик имел право осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в том числе параллельных проб (подпункт «д» пункта 13 договора).

В рассматриваемом случае возможностями принятие мер к самостоятельному отбору проб и их исследованию абонент не воспользовался, поэтому взимание платы по соответствующим формулам произведено обоснованно.

Ссылка подателя жалобы на плохое техническое состояние канализационных сетей отклоняется, поскольку вывод сетей из эксплуатации при наличии к тому оснований, согласно части 1 статьи 22 Закона № 416-ФЗ возможен по согласованию с органами местного самоуправления, а до тех пор транспортировка воды не может быть прекращена. Ответчиком не оспаривалось, что канализационные сети являются действующими, между сторонами заключен договор водоотведения от 03.07.2017 № ДГЗС7-020183-ОГН-136/17, обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 317 100,42 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Расчет судом проверен, признан правильным. С учётом удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга, сумма неустойки в размере 317 100,42 руб. правомерно принята судом первой инстанции.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 02 ноября 2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № Аа27-69872022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМЦ-Огнеупоры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

                   Председательствующий                                                       О.Н. Чикашова

 

                   Судьи                                                                                     Д.Н.Аюшев

 

                                                                                                       ФИО1