﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36647/2019

15 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии: 

от истца: Дзичканец А.Т., представитель по доверенности от 25.02.2019, паспорт,

от ответчика: Смоля Ю.С., представитель по доверенности от 24.04.2019, паспорт,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36977/2019) ТСЖ «Комендантский 34.Первый Пусковой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу № А56-36647/2019 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ТСЖ «Комендантский 34.Первый Пусковой»

к ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

3-и лица: 1) Жилищный комитет

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга

4) Министерство строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 

5) Управление федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья «Комендантский 34.Первый Пусковой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 в размере 370 546,86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 29.03.2019 в размере 84 429,30 руб. Делу присвоен номер №А56-36647/2019.

Кроме того, истцом подано исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 в размере 379 859,48 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 660,52 руб.

Определением от 04.06.2019 дела А56-36647/2019 и №А56-40463/2019 объединены в одно производство под номером А56-36647/2019. Одновременно судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и УФАС по Санкт-Петербургу.

Решением от 29.10.2019 в иске отказано. Суд первой инстанции указал, что основания для освобождения истца от оплаты тепловой энергии, объем которой определен общедомовым прибором учета, отсутствуют. Суд посчитал, что истец не доказал возникновение у ответчика неосновательного обогащения, так как расчет ГУП «ТЭК СПб» не превышает совокупный размер обязательств, установленных условиями договора в соответствии с действующим законодательством. Денежные средства собственников, внесенные в качестве оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, не являются денежными средствами истца и имеют целевое назначение, в связи с чем, истец не может быть признан потерпевшим в результате неосновательного обогащения Предприятия, а взыскание спорной суммы в пользу истца приведет к неосновательному приобретению денежных средств самим истцом.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу неосновательное обогащение в размере 750 406,34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 963,66 руб. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что согласно условиям договора и по правилам ГОСТа Р 55656-2013 (ИСО 13790:2008), потребление горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения производиться во время вытекания горячей воды из крана и измеряется в куб.м., в связи с чем считает правомерным учет объема потребленной горячей воды в кубических метрах. Податель жалобы оспаривает доводы ответчика о том, что тарифы на тепловую энергию в рублях за метр кубический (м. куб.) для Предприятия не установлены. Пересчитав объем потребленного ресурса за спорный период в куб.м., применив тарифы на горячее водоснабжение, установленные Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 №596-р и от 27.11.2015 №377-р, истцом в пользу ответчика, по мнению подателя жалобы, подлежала перечислению сумма на 750 406,34 руб. меньше, произведенных истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы истца о том, что объем тепловой энергии подлежит определению исходя из норматива, а на нужды горячего водоснабжения ответчику необходимо применять тариф в руб. за куб. м. неправильно истолкован истцом и противоречит действующему законодательству; истец не представил доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга в письменных объяснениях поддержал позицию ответчика, указав, что определение объема потребленного коммунального ресурса должно осуществляться по показаниям ОДПУ, в связи с чем предъявление Предприятием к оплате объема тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ, в руб./Гкал является правомерным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2000 между ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) и истцом (абонент) заключен договор теплоснабжения № 87-028/125 (далее – договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.34,корпус 1, имеющего открытую систему горячего водоснабжения, то есть без отбора теплоносителя из системы ГВС.

В соответствии с пунктами 2.2, 3.3.9, 3.3.10, 4.3 договора, ТСЖ обязалось ежемесячно передавать энергоснабжающей организации отчет о расходе тепловой энергии по установленной форме по показаниям приборов учета, допущенным к коммерческому учету. ГУП «ТЭК СПб» на основании показании узлов учета выставлял документы на оплату, при этом начисления производились из количества тепловой энергии в гигакалориях (Гкал) по соответствующему тарифу, вместо метров кубических.

Энергоснабжающая организация в первой	 декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно одно платежное требование за оплачиваемую подключенную нагрузку и потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. 

Пунктом 5.1 договора определено, расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В период с февраля по сентябрь 2016 года Предприятие поставило абоненту в рамках договора тепловую энергию в горячей воде, определив объем энергоресурса на основании показаний общедомового прибора учета.

ТСЖ произведена оплата потребленного коммунального ресурса, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Предприятием.

Полагая, что объем подлежащей оплате тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должен определяться не на основании показаний общедомового прибора учета, а на основании утвержденных нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (не в Гкал, а в куб. м), истец направил Предприятию претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По утверждению истца, за период с февраля по сентябрь 2016 года разница между выставленными ГУП «ТЭК СПб» счетами и счетами, выставленными ТСЖ  населению, составила 750 406,34 руб.

Поскольку Предприятие денежные средства не вернуло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что платежи за ГВС осуществлялись Товариществом на основании показаний приборов учета в счет оплаты по договору теплоснабжения, притом, что истцом не представлены доказательства перечисления ответчику собственных средств, не усмотрел предусмотренных статьями 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 № 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Учет поставляемой тепловой энергии ведется с использованием прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

Объем принятой абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определен ответчиком на основании показаний общедомового прибора учета в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ своим постановлением от 14.02.2012 № 124, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 10.07.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46-П отметил, что правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за энергетические ресурсы.

Товарищество в спорный период оплатило весь объем поставленной в жилой дом тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал.

Как указывает Товарищество, если бы оно оплачивало горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета в куб. м, то за период с 01.02.2016 по 30.09.2016 заплатило бы на 750 406,34 руб. меньше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возникновение указанной Товариществом разницы связано с тем, что тарифы для населения на горячую воду в рублях за куб. м определены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб. м), необходимой для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Однако фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилом доме Товарищества в заявленный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями прибора учета и отражено в представленных в материалы дела отчетах о теплопотреблении.

Такое превышение обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя уже во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах.

Постоянная циркуляция теплоносителя во внутридомовых сетях необходима ТСЖ как исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления гражданам коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 31 Правил № 354), что в том числе включает в себя и обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (приложение № 1 к Правилам № 354).

Учитывая, что по условиям договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях на расчетный период, а потери возникли уже после передачи тепловой энергии абоненту, Товарищество не вправе перекладывать расходы на компенсацию указанных потерь на ответчика.

Поскольку в настоящем случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась лицами, участвующими в деле, и Товариществом оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует. Ответчик получил плату за тот объем тепловой энергии, который поставил в жилой дом. При этом истец не доказал, что платежи, перечисленные им ресурсоснабжающей организации за потребленный энергоресурс, превышают совокупный размер платежей, начисленных Товариществом потребителям коммунальных услуг (гражданам). 

В судебном заседании представитель Товарищества пояснил, что все платежи, произведенные им в адрес ответчика, распределены по собственникам помещений. В такой ситуации, ввиду отсутствия доказательств перерасчета платы собственникам помещений за потребленную в спорный период тепловую энергию, истец не может быть признан потерпевшим в результате неосновательного обогащения ответчика. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу № А56-36647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина