АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7399/2018

г. Чебоксары

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Континенталь"

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус"

(

<

...> а, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 144 359 руб. 60 коп., 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континенталь" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус"  (далее – ответчик) о взыскании 93 200 руб.00 коп. долга, 51 159 руб.60 коп. пени за период с 22.05.2017 по 28.06.2018.

Требования мотивированы неполным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 01.07.2016 № 10/16 по товарной накладной от  22.05.2017 № 93/2.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что оригинал товарной накладной ответчику передавался ни раз, но не возвращен последним. Ответчиком по электронной почте выслан отсканированный вариант товарной накладной с подписями и печатями обеих сторон договора, в подтверждение поставки товара ответчиком осуществлено частичное погашение долга. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика факт получения товара признал, пояснил, что оплату полученного товара не производит по причине не передачи ему оригинала товарной накладной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10/16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю песок карьерный, а покупатель обязуется принять песок и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость 1 тонны песка по договору составляет 120 руб. без НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный песок начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора ответчику по товарной накладной от 22.05.2017 № 93/2 поставлен товар на сумму 200 000 руб. 

Письмом от 15.03.2018 № 16 истец просил ответчика погасить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). 

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара 22.05.2017, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком признаются.  

Просрочку исполнения обязательств по оплате оставшейся части долга в размере 93 200 руб. 00 коп. ответчик поясняет отсутствием у него оригинала товарной накладной.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены:

копия товарной накладной от 22.05.2017 № 93/2 на сумму 200 000 руб.;

копия письма от 15.03.2018 № 16 о направлении дополнительного соглашения к договору, акта сверки взаимных расчетов, спорной товарной накладной ответчику;

электронная переписка сторон, из которой следует, что ответчик признает факт поставки товара и высылает истцу отсканированный вариант товарной накладной, которая содержит печати и подписи обеих сторон договора.

Факт принадлежности электронных адресов представителям истца и ответчика сторонами не оспаривается.

Таким образом, по аналогии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации оформление товарной накладной от 22.05.2017 № 93/2 происходило между сторонами также путем обмена документами посредством электронной связи.

Кроме того, признание факта поставки товара ответчиком подтверждено платежным поручением от 04.10.2017 № 296, которым ответчик частично погасил задолженность по спорной товарной накладной на сумму 100 000 руб.

Доказательств оплаты остатка долга в размере 93 200 руб. 00 коп. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. 

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела и самими сторонами подтвержден факт поставки товара ответчику 22.05.2017 на сумму 200 000 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика остатка долга в размере 93 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.5 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный песок начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты  товара по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет пеней суд считает его обоснованным в размере 50 966 руб. 40 коп. за период с 23.05.2017 по 28.06.2018.

В первоначальном расчете неустойки истцом не соблюдены правила статьи 191 гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 93 200 руб. 00 коп. долга, 50 966 руб. 40 коп. пени за период с 23.05.2017 по 28.06.2018, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континенталь" 93 200 (Девяносто три тысячи двести) руб. 00 коп. долга, 50 966 (Пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп. пени за период с 23.05.2017 по 28.06.2018, 5 324 (Пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова