АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-4694/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – общество «Престиж», должник) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 (судьи Дубок О.В.,      Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу № А81-4694/2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Суд установил:

общество «Передвижная энергетика» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании общества «Престиж» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Паритет», включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 497 885,97 руб., из которых 477 676,97 руб. – долг по электроэнергии, 17 007 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 3 202 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2022 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2022, общество «Передвижная энергетика» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2022 отменено, вопрос о проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению общества «Престиж», выводы суда первой инстанции являются правильными, основания для введения процедуры наблюдения отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Передвижная энергетика» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Обществом «Передвижная энергетика» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует материалов дела, общество «Передвижная энергетика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию, подтвержденной решениями Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2021 по делу                             № А81-6106/2021, от 26.10.2021 по делу № А81-8044/2021, от 10.03.2022 по делу                 № А81-178/2022.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2022 заявление принято к производству; на 22.04.2022 назначено судебное заседания по рассмотрению обоснованности заявления общества «Передвижная энергетика».

Суд первой инстанции прекращая производство по делу, указал на принятие заявления накануне введения моратория, специфику деятельности должника, незначительный размер задолженности (477 676,97 руб.), учел специфику деятельности должника по управлению многоквартирными жилыми домами.

Направляя вопрос о проверке обоснованности заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд исходил из обстоятельств подачи заявления и принятия его к производству суда ранее введения моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановлением Правительства № 497).

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявление о признании должника несостоятельным подано в Арбитражный суд Омской области 23.03.2022, принято к производству определением         от 24.03.2022, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в настоящем случае не применимо Постановление Правительства № 497, в соответствии с которым введен мораторий с 01.04.2022.

Иные обстоятельства, установленные судом первой инстанции (незначительное превышение размера задолженности порогового значения, необходимого для возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами), не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании статьи 57 названного Закона.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу№ А81-4694/2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий О.В. Ишутина

СудьиМ.Ю. ФИО3 

ФИО1