ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-44139/2017-ГК

г. Москва

24 октября 2017 года

Дело № А40-223636/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛК ТрансКапитал» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 г. по делу № А40-223636/2016, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску ООО «ЛК ТрансКапитал» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 127550,              

<

...>, пом. 5А, комн. 2) к ООО «СТИ» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 119633, 

<

...>) о взыскании долга

по встречному иску о возмещении ущерба

третьи лица: ООО «Транспорт и Логистика»; ООО «Группа Ренессанс страхование»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 15.05.2017)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 10.06.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛК ТрансКапитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СТИ» задолженности в размере 922 000 руб. и неустойки в размере 471 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Сти» подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ЛК «ТрансКапитал» убытков в размере 3 138 175 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Транспорт и Логистика»; ООО «Группа Ренессанс страхование».

Решением от 17.07.2017 г. суд удовлетворил первоначальные исковые требования и встречные исковые требования в полном объеме, произвел зачет требований, в результате которого с ООО «ЛК ТрансКапитал» в пользу ООО «СТИ» взыскано 1 745 175 руб. 92 коп. убытков.

При этом суд исходил из того, что факт передачи ответчику по встречному иску груза для перевозки и факт утраты груза ответчиком по встречному иску подтверждены документально.

ООО «ЛК ТрансКапитал» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок; ООО «СТИ» не доказало факт несения испрашиваемых им убытков; материальная ответственность заявителя застрахована в страховой компании, чему судом не дана оценка.

ООО «СТИ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решение суда в части удовлетворения первоначального иска сторонами не обжалуется.

По встречному иску судом установлены следующие обстоятельства.

02 декабря 2015 года ООО «Восток-Запад» (заказчик) и ООО «СТИ» (экспедитор) заключили договор № 02/12СТИ, по которому экспедитор обязуется за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанные с перевозками грузов автомобильным видом транспорта.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что экспедитор вправе привлекать к выполнению перевозки грузов заказчика сторонние организации.

Для исполнения своих обязательств по перевозке грузов ООО «Восток-Запад» ООО «СТИ» привлекло к перевозке ООО «ЛК ТрансКапитал» на основании заключенного с ним договора на оказание логистических услуг (операций) № ТР201-01/04 от 01.04.2014, что подтверждается транспортным заданием от 11.12.2015 (том 4 л.д. 35).

Для выполнения данной перевозки ООО «ЛК ТрансКапитал» привлекло водителя ООО «Транспорт и Логистика» на основании договора-заявки от 14.12.2015 № 1412-Д1 (том 5 л.д. 8).

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2016 по делу № А41-16177/16.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что груз утрачен, а, поскольку истец по встречному иску, выплатив ООО «Восток-Запад» убытки (том 4 л. д. 63), обратился в суд с данным иском.

В этой связи довод заявителя о недоказанности факта несения ООО «СТИ» испрашиваемых им убытков подлежит отклонению.

Встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 7 Закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом изложенного требования истца по встречному иску о взыскании 1 138 175 руб. 92 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о несоблюдении ООО «СТИ» претензионного порядка противоречит материалам дела (том 4 л.д. 23-24).

Тот факт, что ответственность ООО «ЛК ТрансКапитал» застрахована, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска, поскольку право ООО «СТИ» на предъявление данного иска основано на условиях договора № ТР2014-01/04 от 01.04.2014, по которому ООО «ЛК ТрансКапитал» несет ответственность за деятельность сторонних организаций как за свои собственные (пункт 2.2 договора).

Кроме того, в опровержение данного довода (абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ) в суд апелляционной инстанции представлено письмо СПАО «Ингосстрах», адресованное ООО «СТИ», в котором указывается на необходимость обращения в суд с иском к своему контрагенту.

При этом ООО «ЛК ТрансКапитал» не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском к страховой компании.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 г. по делу №А40-223636/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья    Е.Б. Расторгуев

Судьи        О.Г. Головкина

                                                                                                                Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.