АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8309/2024

07 мая 2025 года

г. Владимир

 Резолютивная часть решения объявлена – 15.04.2025. Полный текст решения изготовлен – 07.05.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., после объявления перерыва помощником судьи Демченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, 

<

...>, этаж 4, оф. 402;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Александровские тепловые системы" Александровского района (601651, 

<

...>;  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 128 501 руб. 13 коп., при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" – не явились, извещены надлежащим образом;  

от муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района – не явились, извещены надлежащим образом;  

от временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом,  

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.  

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Александровский тепловые системы"  

Александровского района (далее – Предприятие, МУП "АТС") о взыскании задолженности за поставленный природный газ и оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в мае 2024 года в счет исполнения договора поставки газа от 19.12.2023 № К 01-01/0638-24 в сумме 1 128 501 руб. 13 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, заявленное требование не оспорил. В возражениях от 28.03.2025 без номера, что спорная задолженность не является текущей.  

Определением от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района ФИО1 (далее – ФИО1).  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заключение по существу спора не представило.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2023 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № К 01-01/0638-24, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации (далее - ГРО) с 01.01.2024 по 06.08.2024, а Покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее по тексту именуемый – газ) (пункт 2.1 договора).  

В силу пункта 4.1 договора учет поставляемого газа производится поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчетного месяца.  

Пунктом 5.4.1. договора установлено, что покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, за месяц на расчетный счет Поставщика в размере равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).  

Во исполнение условий договора истец в мае 2024 года поставил ответчику природный газ, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 1 128 501 руб. 13 коп., что подтверждается актами о количестве принятого-поданного газа за указанный период, и предъявил к оплате счет-фактуру от 31.05.2024 № 1445711/5/11, которая ответчиком не была оплачена в установленный договором срок.  

Претензией от 21.06.2024 № СП-01/3212 направленной в адрес ответчика, истец предложил последнему в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный по договору природный газ.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа и соответствующих услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  

ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по уплате за поставленный природный газ и оказанные услуги подтверждены документально (договором, счетами-фактурами, актами о количестве принятого-поданного газа за соответствующий период), доказательства оплаты потребленного газа и оказанных услуг в полном объеме последним не представлены.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

Довод ответчика о том, что спорная задолженность не является текущей, признан судом несостоятельным.  

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

При рассмотрении материалов дела суд установил, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2023 по делу № А11-10162/2023 принято к рассмотрению заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).  

Таким образом, задолженность за спорный период (май 2024 года) относится к текущим платежам, поскольку возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика, в связи с чем рассматриваемые требования правомерно предъявлены в общеисковом порядке.  

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 1 128 501 руб. 13 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района (601651, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, 

<

...>, этаж 4, оф. 402; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный природный газ и оказанные услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в сумме 1 128 501 руб. 13 коп., расходы по государственной пошлине в размере 24 285 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья О.Ю. Рыжкова