ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4155/2018

г. Самара

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года по делу №А55-4155/2018 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области, Самарская область, с. Рамено,

третьи лица:

Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,

ФГБУ «ФКП Росреестра», г. Самара,

ГБПОУ Самарской области «Губернский колледж г. Сызрани», Самарская область, г.Сызрань,

министерство образования и науки Самарской области, г. Самара,

ФИО2, Самарская область, г.Сызрань,

ФИО3, Самарская область, г.Сызрань,

администрация Сызранского района, Самарская область, г.Сызрань,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области (далее – заявитель, министерство) с заявлением о признании недействительным постановления Сызранского района Самарской области Раменского сельского Совета народных депутатов от 20.06.1996 № 22а и администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области (далее – ответчик, администрация) от 17.03.2015 № 22 «Об определении местоположения земельного участка». 

  Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

           Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 02.10.2018, признать недействительными оспариваемые постановления.        

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

            На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

            Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности № 880954 от 14.08.1997, выданному Комитетом по земельным ресурсам Сызранского района (регистрационная запись № 502 от 14.08.1997), ФИО4 приобрел право собственности на землю – приусадебный участок по адресу: 

<

...> общей площадью 1422 м.кв.

  Указанное свидетельство выдано на основании постановления администрации Раменского с/с № 22а от 20.06.1996 (далее – постановление № 22а), а также постановления администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области № 22 от 17.03.2015 «Об определении местоположения земельного участка» (далее – постановление 22).

  Постановлением администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области № 22 от 17.03.2015 «Об определении местоположения земельного участка» определено местоположение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, общей площадью 1422 м.кв., с кадастровым номером 63:33:0206011:7: 

<

...>. Ранее земельный участок располагался: 

<

...>.

  Постановление администрации Раменского с/с № 22а от 20.06.1996 заявителем в материалы дела не представлено. По ходатайству заявителя арбитражный суд истребовал указанный документ у Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области.

  По сообщениям указанных лиц, постановление администрации Раменского с/с № 22а от 20.06.1996 у них отсутствует.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2015, выданному Управлением Росреестра по Самарской области, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, площадь 1 551 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, с кадастровым номером 63:33:0206011:7 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №И000800-41845 от 09.12.2015 (запись регистрации № 63-63/008-63/008/101/2015-9125/2 от 15 декабря 2015 года).

Министерство имущественных отношений Самарской области считает, что действия администрация сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области, выразившиеся в принятии постановлений № 22 и № 22а препятствуют министерству в осуществлении распорядительных полномочий собственника в соответствии с действующим законодательством в отношении данного земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, нарушает имущественные интересы Самарской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения а арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

 Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления от 29.04.2010 №10/22).

 Судом первой инстанции правильно указано на то, что поскольку заявитель в рассматриваемом заявлении ссылается на то обстоятельство, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются незаконными, поскольку спорный земельный входит в границы земельного участка с кадастровым номером 63:33:0206011:2, принадлежащего на праве собственности Самарской области, то в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

То обстоятельство, что оспариваемые постановления № 22а и № 22 не признаны недействительным, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Приведенный подход нашел отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №15951/09.

Судом первой инстанции также верно отмечено в решении, что закон предусматривает определенный способ защиты для данного случая. Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 АПК РФ ставит лиц, участвующих в деле, в неравное положение, возлагая на Администрацию сельского поселения Рамено дополнительные процессуальные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, и лишая ФИО2 и ФИО3 как третьих лиц прав, предоставленных ответчику в случае рассмотрения требований в порядке искового производства.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №450-0-0, от 18.07.2006 №367-0).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьей 12 ГК РФ признание недействительным оспариваемого ненормативного акта не приведет к восстановлению прав заявителя в том объеме, который существовал до принятия указанного акта, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные в рамках настоящего спора требования не могут быть удовлетворены.

 Даная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 года по делу № А55-7498/2015, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А55-4156/2018 и от 22.08.2018 по делу № А55-4157/2018.

  С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных министерством требований. 

  Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований арбитражный апелляционный суд не находит.

  Апелляционный суд считает обоснованным довод апелляционной жалобы о не подтверждении материалами дела того обстоятельства, что министерство узнало о наличии оспариваемых постановлений в 2015 году, этот вывод также не следует из судебных актов по делу №А55-14964/2014.

  Однако отсутствие доказательств факта пропуска министерством срока на обращение в суд не опровергает выводов суда о неправильном выборе министерством способа защиты права путем предъявления в суд заявления в порядке главы 24 АПК РФ при наличии зарегистрированного права на земельный участок и отсутствии  в связи с этим оснований для удовлетворении заявленных требований.

            В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

  Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

  Оснований для отмены решения суда не имеется.        

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года по делу №А55-4155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                  Е.М. Рогалева

Судьи                                              П.В. Бажан

                                                                                                                                Т.С. Засыпкина