ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-18853/2024

13 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» - не явился, извещен,

от ответчика: Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 17.01.2024 № 141/1/340нс

рассмотрев 12 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2024 года по делу № А40-18853/2024,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее – истец, ООО «ТК Новгородская») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) о взыскании основного долга за коммунальные ресурсы за период с 01.08.2022 по 19.08.2022 в сумме 11 458 руб. 46 коп., неустойки за период с 13.09.2022 по 22.01.2024 в сумме 3 625 руб. 72 коп., с 23.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права оперативного управления за ответчиком; в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом счетов в адрес ответчика для оплаты; неустойка является несоразмерной и необоснованной; ООО «ТК Новгородская» является ненадлежащим истцом, учитывая, что согласно реестру объектов недвижимости дома находятся под управлением ООО «Жилищник»; ООО «ТК Новгородская» не соблюдены требования по фиксации безучетного или бездоговорного потребления тепловой энергии, просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы 25 ноября 2024 года откладывалось на 12 декабря 2024 года.

Определением от 04 декабря 2024 года произведена замена в составе суда по делу, судья Борсова Ж.П. заменена на судью Лоскутову Н.А.

В заседании суда кассационной инстанции 12 декабря 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что как указал истец, ООО «ТК Новгородская» является ресурсоснабжающей организацией на территории Новгородского муниципального района, в том числе оказывает услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресам: 

<

...>; д. 108, кв. 6, 8; д. 109 кв. 1, 3, 5, 10, 12.

 Ссылаясь на наличие у ответчика, за которым на праве оперативного управления закреплены указанные помещения, по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01 по 19 августа 2022 года в сумме 11 458 руб. 46 коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2022 по 22.01.2024 в сумме 3 625 руб. 72 коп., с 23.01.2024 по день фактической оплаты задолженности; отсутствие положительного результата урегулирования спора в  досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 209, 210, 214, 296, 299, 307-310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки коммунальных ресурсов истцом в спорный период подтвержден материалам дела, за ответчиком на праве оперативного управления закреплены жилые помещения в МКД, учитывая установленную законом обязанность ответчика нести бремя расходов и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, наличие правовых оснований для взыскания неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем, кассационная коллегия судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против исковых  требований, указывал на отсутствие доказательств принадлежности ему спорных помещений на праве оперативного управления, ссылался на отсутствие в представленных в материалы дела выписках из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права оперативного управления за ответчиком; истец в обоснование своих доводов о наличии оснований для взыскания задолженности именно с  ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России ссылался только на приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 19 августа 2022 года № 2681, в соответствии с которым прав оперативного управления ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России прекращено, имущество закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, согласно приложенному перечню недвижимого имущества, не предоставив документы, свидетельствующие о закреплении на праве оперативного управления за ответчиком имущества, актов приема-передачи.  

Судами не дана оценка указанным обстоятельствам, не указаны мотивы, по которым суды пришли к выводам о наличии права оперативного управления у ответчика на указанное имущество в спорный период со ссылками на нормы права и представленные в материалы дела конкретные доказательства с указанием их реквизитов, не исследованы возражения ответчика и не изложено их мотивированное отклонение, в том числе с учетом содержания представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также отсутствия приказов, актов приема-передачи и иных документов, подтверждающих передачу имущества на праве оперативного управления ответчику. 

Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанции об удовлетворении исковых требований при указанных обстоятельствах являются преждевременными и сделанными при недостаточном исследовании обстоятельств дела, поскольку при данных обстоятельствах подлежали проверки как сведения Единого государственного реестра недвижимости, так и иные обстоятельства о фактической передаче вышеуказанных помещений в пользование (оперативное управление) ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела суды приняли обжалуемые судебные акты, не оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к неполному выяснению фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оценить представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, все доводы и возражения сторон, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, в том числе установить обстоятельства наличия или отсутствия оснований возникновения у ответчика обязательств в спорный период по оплате коммунальных услуг, учитывая регистрацию права и факт передачи помещений, с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2024 года по делу № А40-18853/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

Судьи:                                                                                                         А.В. Коваль  

                                                                                                          Н.О. Хвостова