Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200709/19-84-1725

г. Москва

04 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 02 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ВТОРСЫРЬЕПЕРЕРАБОТКА"

(125375, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 7, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ.№28, ОГРН: 

<

***>)

к УПРАВЕ РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 

<

***>), 

2) ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ВАО" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУВОРОВСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>), 

3) ПРЕФЕКТУРА ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (107076, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, 9, ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительным (незаконным) уведомления №сб-стр-93/19 от 22.07.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (диплом БВС 041212, паспорт, доверенность от 19.04.2019),

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность  от 14.11.2018 №б/н); 

от третьих лиц: ПРЕФЕКТУРА ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 21.02.2019 №01-14-719/19), иные -  не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л

ООО "ВТОРСЫРЬЕПЕРЕРАБОТКА" (далее – заявитель, Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением к УПРАВЕ РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА ГОРОДА МОСКВЫ о признании недействительным (незаконным) уведомления №сб-стр-93/19 от 22.07.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика  и третьего лица, против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 ООО "ВТОРСЫРЬЕПЕРЕРАБОТКА" было получено уведомление №сб-стр-93/19 от 22.07.2019 УПРАВЫ РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА ГОРОДА МОСКВЫ, согласно которому Заявителю было предложено в добровольном порядке провести работы по монтажу объекта, расположенного по адресу: 

<

...> – двухэтажное здание общей площадью 583,3 кв.м. в срок до 09.08.2019г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок на обращение с настоящим заявлением, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Договором от 25.03.2010 № И-03-000019 установлено, что Арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора; не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение, без разрешения компетентных органов.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, Правительством Москвы принято постановление от 11.12.2013 № 819-1111, которым утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (п. 1.1. ст. 1 постановления).

Положением определен порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 7.1 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы.

В соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» Госинспекция по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности было проведено обследование земельного участка по адресным ориентирам: 

<

...>, двухэтажное здание общей площадью 583,3 кв.м.

В ходе обследования земельного участка были выявлены признаки незаконного (нецелевого) использования земельного участка, а именно выявлен объект: двухэтажное здание общей площадью 583,3 кв.мл, размещенный на земельном участке незаконно и подлежащий демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, о чем был составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.07.2019 № 9039058/2.

В соответствии с п 2.3 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» управа района Соколиная гора города Москвы осуществляет мониторинг территории района, информирует о выявленных фактах незаконного (нецелевого) использования земельных участков, выявляет незаконно размещенные на территории района объекты, не являющиеся объектами капитально строительства.

По данному факту управой района Соколиная гора города Москвы было направлено уведомление Истцу для устранения выявленных нарушений от 22.07.2019 № СГ-стр-93/19.

Земельный участок по адресу: 

<

...> площадью 1200 кв.м. оформлен договором аренды от 25.03.2010 № И-03-000019 сроком по 01.02.2012 для строительства павильона приема вторичного сырья.

Согласно данным ГБУ города Москвы «МосгорБТИ», на указанном земельном участке учтено нежилое двухэтажное здание площадью 583,3 кв.м. с адресом: 

<

...> года постройки, функциональное назначение здание - вторсырье.

Строительство указанного здания осуществлялось на основании разрешения на строительство павильона приема вторичного сырья.

Фактически вышеуказанное здание под павильон приема вторичного сырья не эксплуатируется, в здании размещен офис продаж электротехнических товаров ООО «ТД «Электротехмонтаж», здание на кадастровый учет не поставлено, имущественные права не зарегистрированы.

Земельный участок для целей строительства офиса продаж электротехнических товаров не предоставлялся.

Пунктом 4 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (приложение 1 к постановлению от 11.12.2013 № 819-1И1) в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков префектуре вменено в обязанность осуществление следующих мероприятий:

4.1. В случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке):

4.1.1. Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих    согласований,    разрешений    и    (или)    указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований  ООО "ВТОРСЫРЬЕПЕРЕРАБОТКА" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          О.В. Сизова