ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31793/2024

г. Красноярск

29 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мантурова В.С.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2025 года по делу №  А33-31793/2024,

при участии в судебном заседании:

от истца - управления архитектуры администрации города Красноярска: ФИО1, представителя по доверенности от 13.01.2025;

от ответчика - акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»: ФИО2, генерального директора, ФИО3, представителя по доверенности от 17.06.2025 № 0057,

установил:

управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – истец) обрати-лось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»  (далее – ответчик, АО «Гражданпроект») о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 10.10.2022 №15/2022 на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и подготовке проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий в сумме 10 364 300 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает:

- начисление неустойки за просрочку доработки проекта по результатам публичных слушаний на стоимость выполнения 2 этапа контракта, противоречит принципу равенства сторон;

- судом дана неверная оценка обстоятельствам, установленным вступившими в силу судебными актами по делу №А33-5545/2024;

- нарушенное ответчиком обязательство по выполнению работ по доработке является обязательством, не имеющим стоимостного выражения, вследствие чего в отношении ответчика подлежит применению мера ответственности, предусмотренная контрактом, в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- судом не дана оценка обязанности истца о списании неустойки в сумме 2 745 600 рублей 00 копеек;

- судом неверно определен период просрочки;

- судом не дано оценки обстоятельствам передачи истцом в период доработки новых исходных данных и новых замечаний, не указанных в результатах публичных слушаний.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.07.2025.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в суд апелляционной инстанции 25.07.2025 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика пояснили, что не получали отзыв истца.

Представитель истца представил ответчику в судебном заседании копию указанного отзыва.

Суд определил приобщить к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, дали пояснения по вопросам суда.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дал пояснения по вопросам суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2022 между Управлением архитектуры администрации города Красноярска (заказчиком) и АО «Гражданпроект» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 15/2022 (далее – контракт) на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и подготовки проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий ИКЗ – 223246604646024660100100130017111244, согласно пункту 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и подготовки проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий (далее - работа) в обусловленный пунктом 3.1 настоящего контракта срок, а заказчик обязуется принять и оплатить работу по условиям настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 65 000 000 рублей, в том числе НДС 10 833 333 рублей 33 копейки, в том числе:

1 этап – 6 500 000 рублей, в том числе НДС 1 083 333 рублей 33 копейки (2022 год);

2 этап – 58 500 000 рублей, в том числе НДС 9 750 000 рублей (2023 год);

Цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В пункте 2.3 контракта предусмотрено, что оплата отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в платежных реквизитах подрядчика, по факту выполнения работы, на основании счет-фактуры или счета (в случае применения упрощенной системы налогообложения) или универсального передаточного документа в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта 1 этап: срок начала выполнения работ- 17.10.2022, срок завершения выполнения работ – до 01.12.2022 в соответствии с порядком, установленным разделом 8 технического задания (Приложение № 1 к контракту). 2 этап: срок начала выполнения работ - 02.12.2022, срок завершения выполнения работ - до 20.10.2023 в соответствии с порядком, установленным разделом 8 технического задания (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с разделом 8 технического задания определены сроки выполнения  каждого вида работ:

Этап

п/п

Виды работ

Начало выполнения

Окончание выполнения

I

8.1

Сбор исходных данных:

17.10.2022

01.12.2022

8.2

Анализ существующего состояния территории и результат выполнения инженерных изысканий, сдача инженерных изысканий в адрес заказчика для направления в ГИСОГД;

8.3.

Предпроектный анализ - подготовка отчета с предложенными проектными решениями с учетом утвержденного генерального плана и утвержденной документации по планировке территории в табличной форме с обоснованными решениями;

II

8.4

Подготовка материалов проекта с учетом обновленного землепользования (на данном этапе при необходимости возможна организация рабочих встреч с заказчиком для обсуждения проблем и вопросов, связанных с принятием проектных решений)

02.12.2022

02.06.2023

Сдача материалов проекта на проверку в соответствии с требованиями пунктов 10, 11 настоящего технического задания

Проверка материалов проекта заказчиком

05.06.2023

05.07.2023

8.5

Доработка и направление материалов проекта подрядчиком по замечаниям заказчика, в том числе органов администрации города Красноярска (при необходимости)

06.07.2023

19.07.2023

Проверка материалов проекта заказчиком

20.07.2023

09.08.2023

8.6

Участие в рассмотрении проекта на публичных слушаниях в соответствии с пунктом 9 настоящего технического задания

10.08.2023

06.10.2023

8.7

Доработка проекта по результатам публичных слушаний (при необходимости) и сдача материалов проекта заказчику.

09.10.2023

20.10.2023

Проверка заказчиком в соответствии с требованиями пунктов 10, 11 настоящего технического задания

23.10.2023

13.11.2023

8.8.

Обеспечение заказчиком принятия решения об утверждении проекта (не позднее чем через двадцать рабочих дней)

14.11.2023

11.12.2023

8.9

Итоговый срок завершения выполнения всех работ

11.12.2023

Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию в порядке и сроки, предусмотренные техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) по итогам исполнения настоящего контракта (пункт 4.1.1 контракта). Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные разделом 8 технического задания и сдать результат по каждому виду работ в порядке и сроки, установленные техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) (пункт 4.1.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта приемка результатов каждого этапа выполненной работы осуществляется в порядке и сроки, которые установлены разделом 5 контракта по факту завершения всех работ по этапу, предусмотренных разделом 8 технического задания. Пунктом 5.2 контракта установлено, что по факту завершения каждого этапа работ подрядчик предоставляет заказчику документацию, предусмотренную разделом 8 технического задания, а также накладную по форме, установленной Приложением № 4 к контракту. Фактом надлежащего выполнения работ по каждому этапу является принятая заказчиком документация, предоставленная подрядчиком в соответствии с требованиями раздела 11 Технического задания и в срок, установленный пунктом 3.1 контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик в течение 60 месяцев со дня подписания документа о приемке несет полную материальную ответственность за исправления недостатков и дефектов в выполненных работах, в том числе:

- устранение в выполненных работах опечаток, ошибок в текстовых и графических материалах;

- доработка проекта по замечаниям и предложениям поступивших в рамках проведения публичных слушаний (при необходимости) до полного их снятия заказчиком в установленный заказчиком срок (постановление администрации города об отклонении и направлении проекта на доработку). Подрядчик обеспечивает доработку материалов проекта по замечаниям и предложениям, поступившим в рамках проведения публичных слушаний по проекту согласно пункту 9 технического задания (прилагается) и направляет заказчику доработанные материалы проекта в соответствии с пунктом 11 технического задания (прилагается);

- доработка проекта по замечаниям органа государственного кадастрового учета, возникшим при внесении сведений об утверждении проекта межевания в Единый государственный реестр недвижимости (при необходимости). При возникновении замечаний, возникших при внесении сведений об утверждении проекта межевания в Единый государственный реестр недвижимости, подрядчик обязан обеспечить доработку материалов проекта межевания в течение 5 календарных дней;

- доработка проекта по замечаниям в связи с размещением проекта межевания в ГИСОГД Красноярского края (при необходимости). При возникновении замечаний, возникших при внесении сведений об утверждении проекта межевания в ГИСОГД Красноярского края, подрядчик обязан обеспечить доработку материалов проекта межевания в течение 5 календарных дней.

Пунктом 9 технического задания предусмотрено, что в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект подлежит обсуждению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Также пунктом 9 Технического задания установлено, что подрядчику необходимо подготовить материалы проекта для рассмотрения на публичных слушаниях в составе:

1) Утверждаемая часть проекта для публикации в средствах массовой информации в бумажном и электронном виде (Word, JPG) с указанием на каждом графическом листе и на первом листе пояснительных записок номера приложения к постановлению администрации города;

2) Демонстрационные графические и текстовые материалы утверждаемой части проекта для организации экспозиции в бумажном виде на форматах, обеспечивающих свободное прочтение чертежей, в количестве, необходимом для организации экспозиций и открытых заседаний (не менее трех экземпляров);

3) Презентация проекта в электронном виде для демонстрации во время открытого заседания комиссии по проведению публичных слушаний (на 10-20 минут);

4) Текст основного доклада для публичных слушаний.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 11.4 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Письмом от 24.11.2023 № 3021 в адрес управления архитектуры поступил перечень документации, выполненной и переданной по I этапу работ по разработке проекта – результаты инженерных изысканий. За просрочку выполнения работ по I этапу контракта заказчиком начислена, а подрядчиком оплачена в добровольном порядке неустойка в сумме 830 300 рублей.

02.06.2023 в соответствии с условиями контракта в адрес управления архитектуры поступили материалы проекта по II этапу контракта (вх. № 1515), в результате рассмотрения которых были направлены замечания в адрес подрядчика письмом от 05.07.2023 № 1970.

Письмом от 18.07.2023 № 3380-41/8 (вх. № 1969 от 18.07.2023) подрядчик сообщил заказчику о необходимости продления сроков доработки проекта до 24.08.2023 в связи со значительным объемом замечаний, а также необходимостью актуализации исходных данных в части проектной документации на линейные объекты транспортной инфраструктуры.

Письмом подрядчика от 24.08.2023 № 4058-41/8 (вх. № 2279 от 25.08.2023) в адрес заказчика на повторную проверку поступили материалы проекта по II этапу контракта. В результате проверки материалов проекта заказчиком направлены замечания в адрес подрядчика письмами от 14.09.2023 № 2586, от 19.09.2023 № 2646, от 19.10.2023 № 2869.

Письмом подрядчика от 23.10.2023 № 5127-41/8 (вх. № 2771 от 24.10.2023) в адрес заказчика на повторную проверку поступили материалы проекта по II этапу контракта, в результате проверки которых заказчиком направлены замечания в адрес подрядчика  письмами от 13.11.2023 № 3049, от 20.11.2023 № 3127.

24.11.2023 заказчику поступили материалы проекта по II этапу контракта на повторную проверку (вх. № 3022 от 24.11.2023).

В соответствии с постановлением администрации города № 12 от 15.01.2024 «О проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и проекту межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий» администрацией города Красноярска принято решение о проведении публичных слушаний по проекту в период с 17.01.2024 по 14.02.2024. Срок проведения экспозиции проекта и размещения его материалов на официальном сайте администрации города: с 24.01.2024 по 01.02.2024.

Оповещение о начале публичных слушаний по проекту опубликовано в газете «Городские новости» и размещено на официальном сайте администрации города 17.01.2024.

Период приема предложений по проекту завершен 01.02.2024, все полученные предложения и замечания по проекту направлены подрядчику письмом от 02.02.2024 № 282.

По результатам проведения публичных слушаний комиссией по проведению публичных слушаний по проекту выдано заключение, согласно которому с учетом поступивших предложений и замечаний по проекту рекомендовано отклонить представленный проект и направить его на доработку.

24.11.2023 подрядчиком заказчику выставлен акт № 1 о выполнении работ, который также содержит счет-фактуру № 1124.

Письмом от 23.01.2024 № 165 заказчик направил подрядчику уведомление об отказе в приемке результатов выполненных работ.

Письмом от 30.01.2024 № 0443-31/8 подрядчик уведомил заказчика о неправомерности отказа заказчика и просил произвести оплату в течение 7 дней с даты получения настоящего уведомления.

Постановлением администрации города Красноярска от 28.02.2024 №160 «Об отклонении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий» установлен срок доработки и представления  проектов с учетом предложений и замечаний, поступивших в рамках публичных слушаний по проектам не позднее 12 (двенадцати) дней с даты официального опубликования постановления. Указанное постановление опубликовано в газете «Городские новости» 01.03.2024 № 24 (4549).

Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано на официальном сайте администрации города Красноярска 14.02.2024.

Письмом от 16.02.2024 № 431 заказчик направил подрядчику протоколы заседания комиссии по проведению публичных слушаний по проекту, а также заключение по результатам публичных слушаний по проекту для обеспечения доработки проекта, предусмотренной пунктом 8.7 Технического задания.

Письмом от 15.03.2024 №1264-41/8 (вх. № 728 от 19.03.2024) подрядчик представил доработанную документацию с учетом предложений и замечаний, поступивших в рамках публичных слушаний, по результатам рассмотрения которой заказчиком выставлены замечания (письмо от 09.04.2024 № 894).

Письмом от 25.04.2024 № 2050-41/8 (вх. № 1189 от 26.04.2024) подрядчик вновь направил заказчику доработанную документацию, на которую также направлены замечания заказчика (письмо от 23.05.2024 № 1532).

Письмом от 13.06.2024 № 2800-41/8 (вх. № 1799 от 14.06.2024) подрядчик направил доработанную документацию, в результате рассмотрения которой заказчиком составлен акт об установлении расхождений по количеству и (или) качеству при приемке выполненных работ по муниципальному контракту от 10.10.2022 № 15/2022, в приемке выполненных работ отказано (письмо от 11.07.2024 № 2437).

Письмом от 23.07.2024 № 3488-41/8 (вх. №2162 от 23.07.2024) подрядчик направил доработанную документацию, рассмотрев которую, заказчик сообщил об отказе в приемке результатов выполненных работ (письмо от 13.08.2024 № 2911).

Письмом от 05.08.2024 № 3667-41/8 (вх. № 2265 от 06.08.2024) подрядчик направил доработанную документацию, рассмотрев которую, заказчик уведомил подрядчика о наличии технических неточностей в материалах проекта (письмо от 07.08.2024 № 2775).

Письмом от 08.08.2024 № 3770-41/8 (вх. 2310 от 08.08.2024) подрядчик направил доработанную документацию по замечаниям заказчика.

Постановлением администрации города Красноярска от 30.08.2024 № 821 утвержден Проект внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий».

05.09.2024 результат работ принят заказчиком (документ о приемке - универсальный передаточный документ от 30.08.2024 № 761) и оплачен 10.09.2024 (платежное поручение от 10.09.2024 № 34117).

Ссылаясь на установленный контрактом срок выполнения работ по 2 этапу, а также срок предоставления доработанной документации, впоследствии принятой по акту о приемке, заказчик начислил подрядчику неустойку в соответствии со следующим расчетом: 58 500 000 рублей (стоимость 2 этапа контракта) х 293 дня (период с 21.10.2023 по 08.08.2024) х 18% (размер ставки) х 1/300 (размер неустойки по пункту 7.6 контракта) = 10 284 300 рублей.

Требование об уплате пени направлено заказчиком в адрес подрядчика письмом от 12.09.2024 № 3284.

Кроме того, заказчиком подрядчику начислен штраф за ненадлежащее исполнение следующих обязательств по контракту.

По условиям пункта 4.1.8 контракта подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме 20 % от цены контракта с соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Заказчику предоставлены копии декларации о принадлежности субподрядчика, исполнителя к субъектам малого предпринимательства, а также копии договоров, заключенных с субподрядчиками:

- от 16.11.2022 № 1609/1-22 на сумму 4 800 000 рублей;

- от 11.07.2023 № 1609/6 с дополнительным соглашением от 21.09.2023 № 1 на сумму 4 641 313 рублей 54 копейки;

- от 06.12.2022 № 47-ИЛ на сумму 38 918 рублей;

- от 06.12.20222 № 48-ИЛ на сумму 83 655 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.11 контракта подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем представлять заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке выполненной работы, которая является предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем).

В нарушение пункта 4.1.11 контракта указанные сведения представлены подрядчиком с нарушением установленных сроков, в том числе:

- по договору от 16.11.2022 № 1609/1-22 работы выполнены субподрядчиком 15.05.2023, что подтверждается актом № 4, частично оплачены подрядчиком платежными поручениями от 19.12.2022 № 2556, от 17.05.2023 № 908, в то же время документы направлены заказчику письмом от 29.06.2023 № 2970;

- по договору от 11.07.2023 № 1609/6 работы выполнены субподрядчиком 23.11.2023, что подтверждается актом № 215, оплачены подрядчиком платежным поручением от 11.12.2023 № 2239, в то же время документы направлены заказчику письмом от 10.01.2024 № 0019-22/8;

- по договору от 06.12.2022 № 47-ИЛ работы выполнены субподрядчиком 27.12.2022, что подтверждается актом, оплачены подрядчиком платежными поручениями от 12.12.2022 № 2490, от 20.01.2023 № 128, в то же время документы направлены заказчику письмом от 29.06.2023 № 2970-41/8;

- по договору от 06.12.2022 № 48-ИЛ работы выполнены субподрядчиком 27.12.2022, что подтверждается актом, оплачены подрядчиком платежными поручениями от 12.12.2022 № 2491, от 20.01.2023 № 129, в то же время документы направлены заказчику письмом от 29.06.2023 № 2970-41/8.

В соответствии с пунктом 7.5 договора сумма штрафа за 7 фактов ненадлежащего исполнения обязательства составляет 70 000 рублей.

Требование об уплате штрафа в размере 70 000 рублей направлено заказчиком в адрес подрядчика письмом от 18.01.2024 № 104.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.12 контракта подрядчик обязан оплачивать выполненные субподрядчиком, соисполнителем работы (ее результаты), отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем, в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения договора.

Письмом от 29.06.2023 № 2970 в рамках договора от 16.11.2022 № 1609/1-22 на сумму 4 800 000 рублей подрядчик представил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.05.2023 № 4, а также платежные поручения от 20.12.2022 № 2556 на сумму 1 440 000 рублей, от 17.05.2023 № 908 на сумму 1 344 000 рублей в подтверждение частичной оплаты выполненных работ.

В подтверждение оплаты выполненных субподрядчиком работ в полном объеме подрядчик письмом от 30.01.2024 № 0428-22/8 представил платежное поручение от 25.01.2024 № 133 на сумму 2 016 000 рублей.

Таким образом, в нарушение пункта 4.1.12 контракта подрядчиком не соблюдены сроки оплаты выполненных субподрядчиками работ, что влечет наложение на него штрафа по пункту 7.5 контракта в размере 10 000 рублей.

Требование об уплате штрафа в размере 10 000 рублей. направлено заказчиком в адрес подрядчика письмом от 05.02.2024 № 290.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 10 364 300 рублей (10 284 300 + 70 000 + 10 000).

Отказ от добровольной оплаты суммы неустойки послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком в предусмотренный контрактом срок, о доказанности обстоятельств начисления штрафа, об отсутствии оснований для списания начисленной неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше в обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также нарушение подрядчиком сроков предоставления первичных документов о выполнении работ субподрядчиками и документов об оплате выполненных субподрядчиками работ.

Согласно графику работы по второму этапу должны были быть выполнены до 20.10.2023. При этом, как указывает истец, работы по второму этапу выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 08.08.2024.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и подготовки проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует далее - Закон № 44-ФЗ.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичная ответственность подрядчика установлена пунктом 7.6 контракта.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без счета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 65 000 000 рублей, в том числе НДС 10 833 333 рублей 33 копейки, в том числе:

1 этап – 6 500 000 рублей, в том числе НДС 1 083 333 рублей 33 копейки (2022 год);

2 этап – 58 500 000 рублей, в том числе НДС 9 750 000 рублей (2023 год).

Письмом от 24.11.2023 № 3021 в адрес управления архитектуры поступил перечень документации, выполненной и переданной по I этапу работ по разработке проекта – результаты инженерных изысканий. За просрочку выполнения работ по I этапу контракта заказчиком начислена, а подрядчиком оплачена в добровольном порядке неустойка в сумме 830 300 рублей.

Как следует и многочисленной переписки сторон, представленной в материалы дела, подрядчик неоднократно представлял результаты по второму этапу проектных работ, по результатам проверки которых заказчиком неоднократно направлялись замечания. Также проект дорабатывался подрядчиком на основании заключения по результатам публичных слушаний.

Постановлением администрации города Красноярска от 30.08.2024 № 821 утвержден Проект внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий», доработанная документация по которому была направлена подрядчиком письмом от 08.08.2024 № 3770-41/8 (вх. 2310 от 08.08.2024).

05.09.2024 результат работ принят заказчиком (документ о приемке - универсальный передаточный документ от 30.08.2024 № 761) и оплачен 10.09.2024 (платежное поручение от 10.09.2024 № 34117).

Как верно указано судом первой инстанции, факт выполнения работ до их доработки потребительской ценности для заказчика не имел. Доказательств того, что выполненная документация могла быть использована заказчиком до ее доработки (или до проведения публичных слушаний), не представлено. Кроме того, как установлено условиями контракта, до окончания публичных слушаний, сроки проведения которых в данном случае не зависели от воли заказчика (в связи с отсутствием подготовленной для слушаний документации), последний не мог завершить приемку выполненных работ.

Ссылаясь на установленный контрактом срок выполнения работ по 2 этапу, а также срок предоставления доработанной документации, впоследствии принятой по акту о приемке, заказчик начислил подрядчику неустойку в соответствии со следующим расчетом: 58 500 000 рублей (стоимость 2 этапа контракта) х 293 дня (период с 21.10.2023 по 08.08.2024) х 18% (размер ставки) х 1/300 (размер неустойки по пункту 7.6 контракта) = 10 284 300 рублей.

Таким образом, вопреки доводу апеллянта в отсутствие потребительской ценности для заказчика проектных работ 2 этапа без их неоднократной доработки по замечаниям заказчика начисление неустойки на всю стоимость работ по 2 этапу не противоречит принципу юридического равенства.

Довод ответчика о том, что нарушенное ответчиком обязательство по выполнению работ по доработке является обязательством, не имеющим стоимостного выражения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 2.1. Цена контракта составляет 65 000 000 (шестьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10 833 333 рубля 33 копейки, в том числе:

- 2022 год 1 этап – 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 1 083 333 рубля 33 копейки;

- 2023 год 2 этап – 58 500 000 (пятьдесят восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 9 750 000 рублей 00 копеек

Цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Как указывалось выше, срок окончания выполнения проектных работ 2 этапа установлен на 20.10.2023, письмом от 08.08.2024 № 3770-41/8 (вх. 2310 от 08.08.2024) подрядчик направил доработанную документацию по замечаниям заказчика, которая была принята заказчиком. Впоследствии Постановлением администрации города Красноярска от 30.08.2024 № 821 утвержден спорный проект.

Таким образом, подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выполнению работ по 2 этапу.

Судом установлено, что привлекая подрядчика к ответственности за данный вид нарушения, заказчик руководствовался положениями пункта 7.6. контракта.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия контракта о его цене и об ответственности подрядчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае стоимостный характер имеют основные обязательства поставщика, такие как обязательство по обеспечению выполнения работ по подготовке проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и подготовки проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий, а к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения, могут быть отнесены обязательства, сопутствующие основным обязательствам поставщика (например обязанность привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций).

В отношении вопроса об обязанности истца списать начисленную неустойку в сумме 2 745 600 рублей 00 копеек суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные контрагенту, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных норм постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, письмом (претензией) истца от 18.01.2023 № 103 ответчику предложено уплатить неустойку за просрочку работ по 2 этапу в размере 2 745 600 рублей 00 копеек.

Апеллянт со ссылкой на указанную претензию ссылается на возникновение обязанности у заказчика к списанию начисленной им неустойки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание неустойки в полном объеме осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Исходя из вышеизложенных норм права следует, что списание неустойки осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предъявление заказчиком претензии с требованием оплаты неустойки в размере 2 745 600 рублей 00 копеек до окончания выполнения работ в полном объеме (работы по 2 этапу исполнены в полном объеме 08.08.2024) не имеет правого значения для определения наличия обязанности у заказчика к списанию неустойки.

Кроме того, неустойка в размере 10 364 300 рублей (в том числе пени за просрочку выполнения работ по второму этапу и штрафы) за период с 21.10.2023 по 08.08.2024 начислена заказчиком по обязательствам, которые исполнены подрядчиком в полном объеме, однако ее размер превышает 5% цены второго этапа работ, определенной пунктом 2.1. контракта.

Довод апеллянта о неправильном определении периода просрочки выполнения второго этапа работ и необходимости исчисления данного периода с момента истечения двенадцатидневного срока после опубликования постановления администрации города Красноярска от 28.02.2024 № 160 «Об отклонении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий», то есть с 13.03.2024, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разделом 8 технического задания определены сроки выполнения  каждого вида работ. Пункт 8.6 «Участие в рассмотрении проекта на публичных слушаниях в соответствии с пунктом 9 настоящего технического задания» входит в перечень работ второго этапа со сроками исполнения с 10.08.2023 по 06.10.2023. Пункт 8.7. «Доработка проекта по результатам публичных слушаний (при необходимости) и сдача материалов проекта заказчику» также входит в перечень работ второго этапа (сроки исполнения с 09.10.2023 по 20.10.2023).

Таким образом, период рассмотрения проекта на публичных слушаниях и его доработка по результатам данных слушаний изначально включались в сроки предусмотренные для выполнения 2 этапа работ.

Как следует материалов дела, неисполнение работ в указанные в техническом задании сроки произошло по вине подрядчика, в связи с чем у подрядчика отсутствует право ссылаться на проведение публичных слушаний после окончания срока проведения второго этапа работ, предусмотренного контрактом.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательств неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в предусмотренный срок в виду возникновения обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что замечания заказчика не относились к предмету контракта или выходили за рамки обязательств по контракту.

Факт выполнения работ по доработке проекта по замечаниям и предложениям, поступившим в период проведения публичных слушаний, а также отсутствие со стороны подрядчика мотивированного обоснования невозможности учета замечаний и предложений свидетельствуют о принятии подрядчиком предложений и замечаний и необходимости доработки проекта.

В рамках дела № А33-5545/2024 рассмотрено исковое заявление АО «Гражданпроект» о взыскании с управления архитектуры администрации города Красноярска пени за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту от 10.10.2022 № 15/2022.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А33-5545/2024 относительно срока выполнения и сдачи работ подрядчиком, рассмотрения спорного обязательства в качестве основного, а не гарантийного имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции сделаны верные выводы об обстоятельствах установленных вступившими в силу судебными актами по делу № А33-5545/2024.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2025 года по делу № А33-31793/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.С. Мантуров

Судьи:

Н.А. Морозова

Ю.В. Хабибулина