Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 164868/24-3-1237

город Москва

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоловой В.В., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФОНДА ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, 115432, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, Д. 6, СТР. 16, ЭТАЖ 2, КОМ. 27) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, 125130, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ НАРВСКАЯ, Д. 1А) о взыскании 2 771 344 руб. 34 коп., 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2024 г. 

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик) о расторжении договора, о взыскании пени 2 771 344 руб. 34 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

Истец и ответчик против перехода из предварительного судебного заседания в основное возражений не представили.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках договора на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкции многоквартирного жилого пос. Соловецкий со строительством многоквартирных домов специализированного жилищного фонда I этап» от 05.11.2020 № 148/ПИР (далее - Договор), ООС «ССС» обязалось по заданию Фонда по сохранению и развитию Соловецкого архипелага выполнить работы в соответствии с условиями Технического задания, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Работы по Договору выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ.

По условиям п. 4.2 Договора, датой исполнения Подрядчиком принятых по Договору обязательств, за исключением гарантийных, является дата подписания Заказчиком итогового акта приемки выполненных работ.

Также пунктом 5.1 Договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно в соответствии со сроками, установленными в п. 4.1 Договора. Приемка выполненных работ подтверждается подписанием полномочными представителями Сторон акта сдачи-приемки выполненных работ. Датой выполнения соответствующего этапа работ является дата подписание Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ от 03.12.2021 № 1 Фондом (истцом) были приняты Работы (п. 1.1,1.3,1.4,1.5,1.6,1.7,1.8,1.9,1.10 Графика выполнения работ) на сумму 5 796 091,52 руб. Также в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2022 № 2, Фондом были приняты Работы (п. 2.1,2.2 2.5 Графика выполнения работ) на сумму 8 243 448,41 руб. В соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных рабе от 05.02.2024 № 3, Фондом были приняты Работы (п. 2.2.1, 2.3, 2.4, 2.6 Графика выполнения работ) на сумму 1 183 721,14 руб. Таким образом, общая сумма принятых работ, по состоянию на 15.07.2024 составила -15 223 261,07 руб.

Однако, по состоянию на 15.07.2024 ООО «ССС» не выполнены следующие Работы: разработка раздела «Меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия» при проведении инженерных изысканий с получением акта и согласованием в уполномоченного органе по охране ОКН (п. 1.2 Графика выполнения работ) - срок до 04.05.2021; выполнение историко-культурной экспертизы для объектов культурного Наследия и согласование уполномоченным органом по охране ОКН раздела ОСОКН (п. 3.1 Графика выполнения до 31.01.2024), разработка Рабочей документации - срок до 05.05.2024.

Более того, ранее выполненные работы по актам №1,2,3 также сданы с существенным нарушением сроков, установленных условиями Договора, что было отражено в претензиях от 26.01.2023 № 5/106 и от 03.05.2023 №5/717 08.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 N 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 16.5 Договора, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора, а также судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий Договора. Нарушение условий Договора признается существенным, когда одна из его Сторон допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой Стороны такой ущерб, что дальнейшее действие Договора теряет смысл, поскольку эта Сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении Договора.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность заявленных требований о расторжении договора ввиду нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, в связи со следующим.

На основании п. 16.13 Договора, Заказчик вправе обратиться в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении Договора в случае нарушения Подрядчиком по своей вине сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ, более чем на 2 (два) календарных месяца (пп.1, п. 16.13 Договора), а также если Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание выполнения их к сроку, установленному Договором, становится явно невозможным.

Таким образом, нарушения, указанные истцом в обоснование требований в части невыполнения ответчиком значительной части работ с превышением сроков более трех месяцев и сдачи части работ с нарушением сроков, с учетом п. 16.13 договора являются существенными нарушениями условий Договора, так как просрочка выполнения работ, составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в установленные сроки в материалы дела не представлено, в связи с чем судом удовлетворены требования о расторжении договора на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция многоквартирного жилого пос. Соловецкий со строительством многоквартирных домов специализированного жилищного фонда I этап» от 05.11.2020 № 148/ПИР.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 11.3 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на стоимость выполненных Работ, подтвержденную подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по состоянию на 15.07.2024, с учетом ранее принятых работ, составляет 4 429 757,82 рублей. Истец производит начисление пени с последовательным уменьшением базы для начисления неустойки по датам частичного принятия работ ответчика, а именно: пени начислены на сумму невыполненных работ 27 713 443,46руб. за период с 04.06.2021 по 03.12.2021, далее пени начисляются истцом на сумму неисполненных обязательств 21 917 351,94руб. с учетом частичной сдачи работ за период с 04.12.2021 по 31.03.2022, период моратория 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен истцом при расчете пени, далее с учетом принятых работ пени начислены на сумму 13 673 903,53руб. За период с 02.10.2022 по 05.02.2024, и далее на сумму 12 490 182,39руб. за период с 06.02.2024 по 15.07.2024г.

Вместе с тем, истец указал, что по условиям п. 11.5 Договора, общая сумма начисленной неустойки не может превышать 10 (десять) процентов от цены Договора (цена в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2024 №10), в связи с чем сумма неустойки по состоянию на 15.07.2024 составляет 2 771 344,34 рубля 34 копейки.

Доказательства того, что нарушение обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены. Оснований для освобождения ответчика от применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, размер которой установлен соглашением истца и ответчика, суд не установил.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  судом не установлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца также взысканы пени 2 771 344 руб. 34 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 42 857руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция многоквартирного жилого пос. Соловецкий со строительством многоквартирных домов специализированного жилищного фонда I этап» от 05.11.2020 № 148/ПИР, заключенный между ФОНДОМ ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС". 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, 125130, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ НАРВСКАЯ, Д. 1А) в пользу ФОНДА ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, 115432, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, Д. 6, СТР. 16, ЭТАЖ 2, КОМ. 27) пени в размере 2 771 344 (Два миллиона семьсот семьдесят одна тысяча триста сорок четыре) руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 42 857 (Сорок две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               А.А. Федоточкин