СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17308/2018(14)-АК

Дело №  А71-10056/2017

04 февраля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С., 

судей                               Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аквилон»: ФИО2 (доверенность от 23.12.2021, паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 16 декабря 2021 года

о возвращении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» на действия конкурсного управляющего должника ФИО3, 

вынесенное в рамках дела №  А71-10056/2017        

о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс», 

 

установил:

30.06.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Интертехсервис» (далее – общество «Интертехсервис») о признании публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – общество «Газпром Спецгазавтотранс», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 08.08.2017 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2017 указанное заявление принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело №А71-10056/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» (далее – общество «Евровзрывпром») о признании общества «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А71-10056/2017.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2017, 07.11.2017, 30.11.2017, 05.02.2018, 28.02.2018, 27.04.2018, 27.07.2018 отказано во введении наблюдения и оставлены без рассмотрения заявления кредиторов общества «Интертехсервис», общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания-Уфа» (далее – общество «Мостостроительная компания-Уфа»), Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью «НПО «Север» (далее – общество «НПО «Север»), общества с ограниченной ответственностью «Бурводстрой» (далее – общество «Бурводстрой»), общества с ограниченной ответственностью «Росподъемстрой» (далее – общество «Росподъемстрой»), общества с ограниченной ответственностью «Росстройбизнес» (далее – общество «Росстройбизнес»), акционерного общества «ТД Тракт» (далее – общество «ТД Тракт»).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2018 производство по делу о банкротстве общества «Газпром Спецгазавтотранс» в части рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Камчаттеплострой» (далее – общество «Камчаттеплострой») прекращено; назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» (далее –общество «Евровзрывпром») о признании общества «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2018 принят отказ общества «Евровзрывпром» от требования о признании общества «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве общества «Газпром Спецгазавтотранс» в части рассмотрения заявления общества «Евровзрывпром» прекращено. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявлений открытого акционерного общества «Комплекс» (далее – общество «Комплекс»), общества с ограниченной ответственностью «Галс-М» (далее – общество «Галс-М»), общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» (далее – общество «ВТБ Факторинг»), общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» (далее – общество «Комплектация»), общества с ограниченной ответственностью «Прикамспецтранспорт» (далее – общество «Прикамспецтранспорт»), общества с ограниченной ответственностью Группа предприятий «УралНефтеГазСтрой» (далее – общество ГП «УралНефтеГазСтрой»), общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой» (далее – общество «Нефтегазспецстрой»), общества с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» (далее – общество «Зеленая миля»), общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» (далее – общество «Областная продовольственная компания»), общества с ограниченной ответственностью «Арктикспецсервис» (далее – общество «Арктикспецсервис»), общества с ограниченной ответственностью «Кровля ПРО» (далее – общество «Кровля ПРО»), общества с ограниченной ответственностью «Подводремстрой Чайковский» (далее – общество «Подводремстрой Чайковский»), акционерного общества «Губахатранспорт» (далее – общество «Губахатранспорт»), общества с ограниченной ответственностью «Стар» (далее – общество «Стар»), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» (далее – общество «СК «Сургутстройгаз»), общества с ограниченной ответственностью  «Спецтехрегион-89» (далее – общество «Спецтехрегион-89», Федеральной налоговой службы (заявление от 16.01.2018 исх. №13-21/00718)  о признании общества «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом) на 30.11.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2018 (резолютивная часть от 30.11.2018) заявление общества «Комплекс» признано обоснованным, в отношении общества «Газпром Спецгазавтотранс» введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2018 (резолютивная часть от 25.12.2018) временным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 №242, стр.43.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 общество «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на временного управляющего ФИО4

Определением суда от 01.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

09.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – общество «Аквилон») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2021 жалоба общества «Аквилон» на действия конкурсного управляющего возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, общество «Аквилон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов своей жалобы ее заявитель указывает на то, что общество «Аквилон» является кредитором по текущим обязательствам должника, заявления об учете конкурсным управляющим требований оставлены без ответа, что побудило апеллянта обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего для защиты своих прав. Полагает возврат заявления незаконным, поскольку текущие кредиторы не лишены права обжалования действий или бездействий конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

До начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель общества «Аквилон» доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить определение суда по заявленным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  усматривает основания для отмены определения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая заявление общества «Аквилон», суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества права на обжалование действия конкурсного управляющего, поскольку общество «Аквилон» лицом , участвующим в деле, не является, соответственно, не имеет правомочий на обращение в суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями, ходатайствами и жалобами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

27.03.2018 между обществом «Аквилон» и обществом «Газпром Спецгазавтотранс» был заключен договор субаренды  от 27.03.2018 №1, согласно которому обществу «Газпром Спецгазавтотранс» предоставлен в субаренду для размещения имущества и оборудования земельный участок площадью 62 400 кв.м, кадастровый номер 59:11:1440101:1194, расположенный по адресу: Пермский край, Чусовской район, в районе д.Бурсун.

Срок действия договора был определен до 31.12.2018, акт приема-передачи участка в пользование арендатору был подписан 01.04.2018. 

Заявитель указывает, что земельный участок занят оборудованием общества «Газпром Спецгазавтотранс» до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2021 по делу №А50-11676/2021 с должника в пользу общества «Аквилон» взыскана задолженность в размере 1 250 000 руб. 00 коп. (за период с февраля 2019 года по январь 2021 года), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 532 руб. 37 коп. (за период с 12.02.2019 по 31.01.2021), расходы по госпошлине в сумме 24 042 руб.

Общество «Аквилон» также указало, что задолженность продолжает увеличиваться и по состоянию на ноябрь 2021 года составила уже 1 700 000 руб. основного долга; 17.09.2021 общество направило конкурсному управляющему письмо с требованием об оплате текущих платежей и предоставлением копии отчета управляющего о расходовании денежных средств. Письмо получено конкурсным управляющим 04.10.2021, однако пояснения и отчет не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Аквилон» в арбитражный суд с требованиями об обязании управляющего произвести оплату текущих расходов за аренду земельного участка, предоставить отчет о расходовании денежных средств, подписать и вернуть акты об оказанных услугах за период с 01.01.2019 по 30.09.2021, подписывать и возвращать акты об оказанных услугах в течение всего периода действия договора субаренды, незамедлительно освободить арендованный земельный участок с подписанием акта приема-передачи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных разъяснений, кредиторы по текущим платежам наделены правом на обжалование действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы, при этом данные жалобы могут быть заявлены не только в отношении очередности удовлетворения требований данного кредитора.

Кредитор по текущим обязательствам обязан подтвердить свой статус, а также, помимо названного, должен мотивировать в заявлении, каким образом действия арбитражного управляющего затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью или пропорциональностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

В суде апелляционной инстанции представитель общества «Аквилон» пояснил, что требования общества направлены на осуществление контроля за соблюдением очередности удовлетворения текущих платежей, для чего необходимо получение соответствующей информации, что имеется риск нарушения прав и интересов общества «Аквилон», т.к. не производится оплата задолженности.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020 №305-СЭ18-7419(2) Для кредиторов, вступивших в правоотношения с должником после возбуждения процедуры банкротства, установлен приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы их требований перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Данный приоритет связан, в частности, с обеспечением финансирования процедуры банкротства.

Поскольку действующее законодательство о несостоятельности не предусматривает участие в деле о банкротстве кредиторов по текущим платежам, объем их процессуальных прав ограничен. В то же время такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункты 2, 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве, пункт 3 постановления №60).

Необходимым условием реализации кредитором по текущим платежам (с учетом его процессуального статуса) права на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего является приведение доводов, указывающих на то, что поведение последнего повлекло негативные последствия в виде нарушения законного интереса данного кредитора, который по смыслу Закона о банкротстве состоит в наиболее полном погашении его требования. Достижению указанной цели, помимо прочего, препятствует неправомерное распределение арбитражным управляющим конкурсной массы.

Как видно из сути содержания возвращенного заявления, обращение общества «Аквилон» с жалобой на действия арбитражного управляющего обусловлено защитой его прав и законных интересов по отношению к иным текущим кредиторам, а также в связи с непредоставлением какой-либо информации о распределении управляющим денежных средств на уплату текущих платежей и соблюдении им очередности их погашения.

Поскольку в отсутствие необходимой информации текущий кредитор не может принять меры к защите своих прав и интересов, а также сформировать свою позицию в случае несоблюдения очередности погашения текущих платежей, общество «Аквилон» вправе было рассчитывать на рассмотрение его жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, заявление общества «Аквилон» подлежало рассмотрению по существу в рамках настоящего дела о банкротстве. Оснований для возврата заявления общества «Аквилон» без выяснения направленности его обращения, что возможно было только в ходе судебного разбирательства, у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года по делу №А71-10056/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

Судьи

 

 

Л.М. Зарифуллина

 

 

Т.В. Макаров