ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-66425/2024-ГК

Дело № А40-92358/24

город Москва

16 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2024 года по делу № А40-92358/24, принятое судьей В. Э. Козловским,  

в порядке упрощенного производства 

по иску Публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 557 руб. 20 коп.  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 557 руб. 20 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее также - Истец, Клиент, Плательщик) и ОАО «РЖД» (далее также - Ответчик, Перевозчик, РЖД) заключен Договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 120-жд, который действует в редакции Дополнительных соглашений от 05.03.2015 № 15, от 26.04.2019 № 16, от 27.09.2019 № 17, от 25.03.2021 № 21 к указанному договору (далее также - Договор на организацию расчетов).  

Договор на организацию расчетов (согласно п. 1.1 в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 16) регулирует, в том числе взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях (далее - Платежи).  

По Договору на организацию расчетов Клиент имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (абзац второй пункта 1.1 Договора на организацию расчетов).  

Согласно пункту 1.2 Договора на организацию расчетов Клиенту присвоен код плательщика 4000000123 (далее - Код плательщика) и открыт единый лицевой счет (далее - ЕЛС).  

Согласно пункту 1.3 Договора на организацию расчетов основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах Кода плательщика и наименования Клиента.  

Согласно п. 3.2 Договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения № 16) списание с ЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания РЖД услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.  

ПАО «ТрансКонтейнер» исполнены обязательства по Договору на организацию расчетов, что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2023 № 1667, от 17.03.2023 № 1668, от 17.03.2023 № 1669, от 17.03.2023 № 1688 (приложение № 14 к исковому заявлению).  

По Договору на организацию расчетов между Клиентом и Перевозчиком не урегулированы разногласия в расчетах за апрель 2023 года по перевозкам грузов в контейнерах, отправленных 21.03.2023 в составе контейнерного поезда по маршруту станция Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги - станция Ховрино Октябрьской железной дороги (индекс 9859-669-0600, далее - КП) на общую сумму 380 557,20 руб. согласно Расчету (приложение № 2 к настоящему иску) по квитанциям о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой: ЭД142454, ЭД142525, ЭД142564, ЭД142565, ЭД142609, ЭД264883, ЭД264905, ЭД264921, ЭД264969, ЭД329038, ЭД389237, ЭД389268, ЭД389281, ЭД389289, ЭД389306, ЭД389318, ЭД405361, ЭД405720, ЭД405906, ЭД407424, ЭД407787, ЭД504169, ЭД515009, ЭД515045, ЭД515131, ЭД561740, (далее - Спорные перевозки, Договоры перевозки грузов, Договоры перевозки), включенным в универсальные передаточные документы от 05.04.2023 №№ 0001008/04000455, № 0001008/04000557, а также в универсальные корректировочные документы от 30.04.2023 № № 0001008/04010990, №  

0001008/04011007 (далее - Перечни, прилагаются - приложение № № 16-17 к иску) по Договору на организацию расчетов.  

Разногласия возникли вследствие начисления Перевозчиком и списания с ЕЛС Истца после завершения Договоров перевозки провозных платежей за перевозку контейнеров с грузом в составе контейнерного поезда, рассчитанных в АС ЭТРАН на станции назначения, без применения тарифной отметки «Контейнерный поезд» и без учета понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство), утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47- т/5 (далее - Прейскуранта № 10-01), при наличии в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд».  

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом № 10-01.  

Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в контейнерном поезде.  

Согласно п. 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона. При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «контейнерный поезд».  

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.  

Таким образом, отправка контейнеров в составе контейнерного поезда уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.  

Истец считает удаление Ответчиком в АС ЭТРАН тарифной отметки «Контейнерный поезд» и, соответственно, доначисление ПАО «ТрансКонтейнер» в связи с этим провозных платежей в размере 380 557,20 рублей за спорные перевозки необоснованным, в связи со следующим.  

Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утв. приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила перевозок) определен порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов в контейнерах (универсальных, специальных и специализированных).  

Согласно п. 22 Правил перевозок, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (далее также - контейнерный поезд). Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда.  

В п. 26 Правил перевозок указано, что длина контейнерного поезда устанавливается перевозчиком в зависимости от технических и технологических возможностей станций отправления, назначения, а также маршрута следования контейнерного поезда с учетом длины вагона-дизель-генератора, вагонов с контрейлерами, вагонов прикрытия и вагона, предназначенного для сопровождения груза проводниками, в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечнем грузов, требующих обязательного  

сопровождения в пути следования, утвержденными приказом Минтранса России от 04 марта 2019 года № 70.  

Количество контейнеров в составе контейнерного поезда (далее - вместимость контейнерного поезда) должно быть не менее 92% от максимально возможного для конкретного контейнерного поезда количества двадцатифутовых контейнеров (далее - ДФЭ, п. 27 Правил перевозок), при этом Перевозчик вправе установить вместимость контейнерного поезда менее 92 % ДФЭ.  

ПАО «ТрансКонтейнер» не является стороной Договора от 27.12.2021 № ТЦ- 1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги (далее также - Договор на формирование КП).  

Вышеуказанный договор заключен между ООО «ВОСТОЧНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ» и ОАО «РЖД».  

ОАО «РЖД» воспользовалось предусмотренным п. 27 Правил перевозок правом на установление вместимости контейнерного поезда менее 92 % и согласовало перевозку контейнеров от станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги до станции Ховрино Октябрьской железной дороги в составе контейнерного поезда (далее также - Контейнерный поезд), что подтверждается отметками «Контейнерный поезд», внесенными ОАО «РЖД» в Договоры перевозки контейнеров: а также заявками формы ГУ-12 и накопительной ведомостью (формирование КП осуществлялось ОАО «РЖД» самостоятельно, следовательно, только от ОАО «РЖД» зависело выполнение условий формирования): «формирование контейнерных поездов на жд путях общ. польз.».  

За формирование контейнерного поезда ОАО «РЖД» получило 56 427,60 руб. (приложение № 15 к настоящему исковому заявлению, накопительная ведомость № 210343).  

Поскольку п. 3.3 Договора на организацию КП предусмотрена компенсация в размере 2 ООО руб. за каждую единицу недогруженного ДФЭ, ООО «ВСК» оплатило ОАО «РЖД» компенсацию за невыполнение условий в размере 8 ООО руб., что подтверждается накопительной ведомостью № 210342 за период с 21.03.2023 по 21.03.2023.  

Учитывая изложенное, условия п. 26 Правил перевозок, а также Договора на формирование КП были выполнены и спорные контейнеры были приняты к железнодорожной перевозке в составе КП.  

Контейнерный поезд был отправлен со станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги 21.03.2023.  

ОАО «РЖД» и грузоотправитель ООО «Восточная Стивидорная Компания» по поручению ПАО «ТрансКонтейнер» согласовали стоимость перевозки грузов в контейнерах в составе Контейнерного поезда (Договоры перевозки прилагаются): провозные платежи за перевозку контейнеров №№ DLRU0091596, DLRU0094086, DLRU0100039, TKRU4012149, DLRU0095396, DLRU0001231, DLRU0002990, DLRU0006043, DLRU0006465, RZDU0680648, RZDU5260099, TKRU4448317, TKRU4482630, TKRU4525497, TKRU4554469, TKRU4675096, RZDU5265402, TKRU3408027, TKRU3428569, TKRU3310365, TKRU3179980, TKRU3130086, TKRU3011467, TKRU3069941, TKRU3137732, TKRU3256032 (далее также - Контейнеры), согласованных для перевозки в составе Контейнерного поезда составили - 3 165 937,20 руб. (с НДС 20 %, в железнодорожных транспортных накладных провозная плата указывается без НДС); охрана и сопровождение грузов в составе Контейнерного поезда - 22 440 руб. (с учетом НДС 20 %).  

По завершении перевозок грузов на станции назначения ОАО «РЖД» была проверена правильность начисления провозных платежей, а также сборов за  

сопровождение грузов, денежные средства в размере 3 188 378,20 руб. были списаны ОАО «РЖД» 05.04.2023 с ЕЛС ПАО «ТрансКонтейнер» по Договорам перевозки грузов, что подтверждается универсальные передаточными документами от 05.04.2023 № № 0001008/04000455, № 0001008/04000557.  

Таким образом, на дату отправления и на дату прибытия поезда, спорные отправки были оплачены как отправки в составе контейнерного поезда, с соответствующей стоимостью, следовательно по факту прибытия на станцию назначения ОАО «РЖД» полностью получило причитающиеся ОАО «РЖД» денежные средства.  

ОАО «РЖД» самостоятельно вносит на станции отправления признаки «Контейнерный поезд», таким образом, согласовывая вместимость менее 92 % ДФЭ.  

Следовательно, принимая контейнеры с грузом к перевозке по железной дороге по Договорам перевозки, в которых ОАО «РЖД» проставляет отметку «Контейнерный поезд», т.е. ОАО «РЖД» подтверждает, что выполнены все условия, необходимые для применения статуса «Контейнерный поезд».  

Соответствие статуса спорного поезда «Контейнерному поезду» подтверждается также тем, что на станции назначения, по факту завершения перевозок грузов 05.04.2023 ОАО «РЖД» было проверено правильность начисления провозной платы за перевозку контейнеров и сборов за охрану груза, без отмены тарифной отметки «Контейнерный поезд» и без начисления каких - либо доборов.  

Несмотря на изложенное, 30.04.2023, т.е. после выдачи Контейнеров и окончания Договоров перевозки, ОАО «РЖД» в одностороннем порядке необоснованно изменило как стоимость оказанных ОАО «РЖД» услуг, так и стоимость услуг по охране и сопровождению грузов, которые оказывает иная организация - Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - ФГП ВО ЖДТ России).  

Провозные платежи за перевозку грузов увеличились на сумму 290 557,20 руб. (Расчет цены исковых требований прилагается) и в совокупности составили 3 456 494,40 руб. (с НДС 20 %), что подтверждается Перечнем изменений в сторону увеличения к корректировочному акту № 0001008/04010990 от 30.04.2023.  

Размер платы за охрану и сопровождение грузов увеличился на сумму 90 000 руб. (Расчет цены исковых требований прилагается) и составил 112 440 руб. (в том числе НДС 20 %), что подтверждается Перечнем изменений в сторону увеличения к корректировочному акту № 0001008/04011007 от 30.04.2023.  

Таким образом, ОАО «РЖД» необоснованно списало с лицевого счета ПАО «ТрансКонтейнер» денежные средства в размере 380 557,20 руб. (290 557,20 руб. - провозные платежи за перевозку грузов, а также 90 000 руб. - охрана и сопровождение грузов).  

Согласно письму ОАО «РЖД» от 21.01.2018 № Исх-1628/ЦФТО ОАО «РЖД» уведомило ПАО «ТрансКонтейнер» о переходе на безбумажную технологию в переписке с ОАО «РЖД». ПАО «ТрансКонтейнер» направило посредством Единой автоматизированной системы электронного документооборота в ОАО «РЖД» (ЕАСД) претензию по возврату необоснованно списанных денежных средств: от 04.04.2024 № ИСХ-1237/ЦКП (от 04.04.2024 ЕАСД № ИСХ-229/ТК).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  

значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции счел, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о применении Перевозчиком в рассматриваемом случае п. 27 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утв. приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила перевозок) (абз. 10 стр. 3 Решения).  

Судом в решении установлено, что ОАО «РЖД» воспользовалось предусмотренным п. выполнены все условия, необходимые для п. 27 Правил перевозок правом на установление вместимости контейнерного поезда менее 92 % и согласовало перевозку контейнеров от станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги до станции Ховрино Октябрьской железной дороги в составе контейнерного поезда:  

- между ОАО «РЖД» и ООО «Восточная Стивидорная Компания» (далее также – ООО «ВСК»)заключен договор от 27.12.2021 № ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции НаходкаВосточная Дальневосточной железной дороги (далее также - Договор на формирование КП) (абз. 11. стр 3 Решения);  

- за формирование спорного контейнерного поезда ООО «ВСК» по Договору на формирование КП оплатило ОАО «РЖД» денежные средства в размере 56427,60 руб. (накопительная ведомость № 210343 (абз.1 стр. 4 Решения);  

- оплачена компенсация в размере 2 000 руб. за каждую единицу недогруженного ДФЭ, предусмотренная п. 3.3 Договора на формирование КП (накопительная ведомость № 210342, абз. 3 стр.4 Решения).  

Таким образом, суд при принятии Решения применил нормы материального права, а именно, п. 27 Правил перевозок, сделав вывод, что ОАО «РЖД», принимая контейнеры с грузом к перевозке по железной дороге, и проставляя отметку «Контейнерный поезд», тем самым согласовывает вместимость менее 92 % ДФЭ (абз. 9-10 стр. 4 Решения).  

Грузоотправителем выполнены все необходимые условия, предусмотренные Правилами перевозок, а также Договором на формирование КП:  

Законодательно установлено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены  

Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство), утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Прейскурант № 10-01).  

Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в контейнерном поезде (далее также – КП).  

Согласно п. 2.35.1 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона. При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «контейнерный поезд».  

Согласно п. 2.35.3 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.  

Таким образом, отправка контейнеров в составе контейнерного поезда уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.  

ОАО «РЖД» согласовало грузоотправителю перевозку контейнеров в контейнерном поезде меньшей вместимости, что подтверждается представленными в материалы дела согласованными со стороны ОАО «РЖД» заявками (приложение № 9 и приложение № 10 к исковому заявлению); копией накопительной ведомости № 210342, подтверждающей оплату штрафа за отсутствие полной вместимости КП (приложение № 16 к исковому заявлению); копией накопительной ведомости № 210343, подтверждающей списание с грузоотправителя денежных средств за невыполнение условий договора, т.е. за отсутствие полной вместимости КП (приложение № 16 к исковому заявлению).  

Следует отметить, что довод ОАО «РЖД» о том, что грузоотправителем не оплачивался штраф, предусмотренный п. 3.3 Договора, не подтверждается представленной ПАО «ТрансКонтейнер» накопительной ведомостью, которая свидетельствуют о получении ОАО «РЖД» суммы штрафа за неполную вместимость КП.  

Услуги по формированию контейнерного поезда всегда, в том числе и в рассматриваемом случае, оказывает только и исключительно ОАО «РЖД».  

Перевозчик, являясь профессиональным участником рынка в сфере перевозок, осуществляя собственными силами формирование КП, в том числе обладает полной информацией о вместимости КП.  

Работники Ответчика принимают к железнодорожной перевозке грузы, погруженные в контейнеры на железнодорожных путях необщего пользования, путем проведения визуального осмотра контейнеров (п. 80.4 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом).  

Работники ОАО «РЖД», визуально осмотрев контейнеры, проставили соответствующие тарифные отметки в перевозочных документах и применили для расчета коэффициенты, предусмотренные для перевозок в составе КП с учетом п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01, а также соответствующие ставки сбора за охрану груза в пути следования.  

Учитывая вышеизложенное, у ОАО «РЖД» не было оснований после приема КП на станции отправления и прибытия КП на станцию назначения, отменять тарифную отметку 05 «Контейнерный поезд», тем самым фактически односторонне изменять условия всех Договоров перевозки.  

ПАО «ТрансКонтейнер» выбрало надлежащий способ защиты нарушенного права.  

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также – Постановление № 30) при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может  

использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.  

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.  

При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.  

ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, в котором указало, что заключенным между ОАО «РЖД» Договором № 120-жд не предусмотрено списание денежных средств по завершенным перевозкам.  

ОАО «РЖД» является перевозчиком по территории Российской Федерации, субъектом, занимающим монопольное положение хозяйствующего субъекта на рынке железнодорожных перевозок.  

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (п. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).  

ОАО «РЖД» нарушило императивные правила ценообразования уже исполненных договоров перевозки грузов, что привело к получению необоснованной выгоды у Ответчика, следовательно, у Ответчика возникло обязательство по возмещению Истцу излишне полученной выгоды.  

В материалы дела представлены договоры перевозки – Квитанции о приеме груза (приложение № 12 к исковому заявлению), в каждой из квитанций указана стоимость, то есть сумма, которая причитается Ответчику.  

Прейскурантом № 10-01 предусмотрено уменьшение тарифа при отправке контейнеров в составе контейнерного поезда, но не предусмотрен пересчет тарифа уже исполненных договоров перевозки, а также сборов за охрану, которые не имеют отношения к ОАО «РЖД» и причитаются ФГП ВО ЖДТ РФ.  

Учитывая изложенное, ПАО «ТрансКонтейнер» обоснованно заявило исковые требования, поскольку требования основаны на ст.ст. 309, 310, 424, 784, 790, а также ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2024 года по делу № А40-92358/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Птанская