АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-33599/2019

г. Краснодар

22 января 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 866 076,68 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, дов. от 11.01.2021г., ФИО3, дов. от 11.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 866 076,68 руб. задолженности по оплате горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2018г. по апрель 2019г.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на поставку тепловой энергии с исполнителем коммунальных услуг № 412-ОДН от 01.01.2017, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить принятую горячую воду.

Как следует из искового заявления, в период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. истец отпустил горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, общей стоимостью 1 903 966,06 руб.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорном периоде горячей воды, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 866 076,68 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии с пунктами 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Как указал в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 Верховный Суд Российской Федерации сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД. 

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. 

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. 

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил предоставления коммунальных услуг количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца стоимость горячей воды, отпущенной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с декабря 2018г. по апрель 2019г. составила 1 903 966,06 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также дополнениях к нему, представив контррасчет, произведенный исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

Согласно контррасчету ответчика стоимость потребленной в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов горячей воды составила 1 043 384,47 руб.

При этом данная задолженность была оплачена ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 363 от 25.01.2019, № 969 от 04.03.2019, № 1392 от 22.03.2019, № 1892 от 18.04.2019, № 2441 от 22.05.2019, № 6031 от 12.12.2019 на общую сумму 1 043 384,47 руб.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил факт поступления оплаты в размере 1 043 384,47 руб. по указанным выше платежным поручениям, что подтверждается представленной истцом расшифровкой расчета за спорный период, однако, исковые требования не уточнил.

Протокольным определением от 31.08.2020 суд предлагал истцу уточнить исковые требования с учетом произведенных ответчиком оплат, однако, истец на предложение суда не отреагировал.

Поскольку уточнение исковых требований или отказ от части исковых требований является правом, а не обязанностью истца, то требование истца в части взыскания задолженности в размере 1 043 384,47 руб. подлежит рассмотрению судом по существу и в удовлетворении этого требования следует отказать в связи с произведенной ответчиком оплатой.

В остальной части суд также отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что документы, на основании которых истцом был произведен расчет, составлены им в одностороннем порядке, показания ОДПУ и ИПУ, принятые истцом при расчете, не соответствуют данным, представленным истцу управляющей организацией.

Как указал ответчик, реестры индивидуального потребления квартир представлены ответчиком истцу по 20 многоквартирным домам, однако, договор заключен на 110 многоквартирных домов, в которых 169 нежилых помещений. 

По результатам рассмотрения представленных истцом реестров и выставленных счетов за спорный период ответчик указал, что при расчете коммунального ресурса на СОИ МКЖД не учтены расходы нежилых помещений, по МКЖД, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют, неверно применены площади мест общего пользования, а именно: начисление по МКЖД №8 ул. Армавирская произведено дважды на 1-й странице параметров (приложение к счет фактуре № 4533 от 31.12.2018г.) и последний лист параметров на 2239,18 руб.); при начислении не учтен объем 1 нежилого помещения; необоснованно начислено за январь 2019г. по 10 МКЖД на сумму 164606,10 руб., за февраль 2019г. по 8 МКЖД на сумму 159950,74 руб., за март 2019г. по 10 МКЖД на сумму 120276,74 руб., не учтен отрицательный расход по МКЖД №35 по ул. Звездной за февраль 2019г. на сумму 5720,91 руб. и по МКЖД №1 по ул. Кириченко за февраль 2019г. на сумму 15977,91 руб., за апрель 2019г. по 10 МКЖД на сумму 206 601,80 руб., а не учтен отрицательный расход по МКЖД №1/2 по ул. К. Маркса за март 2019г. на сумму 12258,82 руб.

Также ответчик указал, что при начислении расходов за декабрь 2018 года по апрель 2019 года переходящий отрицательный расход по многоквартирным домам (расход по ОДПУ которых приравнен к расходу ИПУ квартир) не учтен.

Кроме того, ответчик со ссылкой на пункты 61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, указал, что не был уведомлен о монтаже общедомовых приборов учета горячего водоснабжения и не принимал участия при подписании актов допуска, в связи с чем приборы учета по нижеуказанным адресам не могут являться расчетными.

Таким образом, как указывает ответчик, поскольку общедомовые приборы учета горячего водоснабжения не введены в эксплуатацию, необходимо произвести перерасчет КР на СОИ исходя из нормативов потребления утвержденных приказом РЭК ДЦиТ КК №3/2017-нп от 18.05.2017г. по следующим адресам:

1) №33 по ул. Звездная, спорная сумма 140 874,71 руб.;

2) №37А и 37Б по ул. Адмирала ФИО4, спорная сумма 34 558,93 руб.;

3) №33 по ул. Адмирала ФИО4, спорная сумма 224 307,86 руб.;

4) №35 по ул. Звездная, спорная сумма 43 691,95 руб.;

5) №9 по ул. Войкова, спорная сумма 156 419,09 руб.;

6) №8 по ул. Армавирская, спорная сумма 39 004,66 руб.;

7) №13 по ул. Ленинградская, спорная сумма 29 523,85 руб.

Судом установлено и подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями, что ответчик произвел оплату в части спорных МКД, исходя из норматива потребления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец не опроверг приведенные ответчиком возражения и не устранил представленные ответчиком замечания к расчету, в связи с чем расчет истца не может быть признан судом арифметически и методологически правильным.

Истцом обстоятельства, на которые указывает ответчик, не оспорены, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены. 

Суд соглашается с приведенными ответчиком доводами относительно представленных истцом расчетов, в связи с чем приходит к выводу о том, что при определении объема отпущенной горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в спорном периоде следует руководствоваться контррасчетом ответчика.

Произведенный ответчиком контррасчет истец не оспорил и документально не опроверг. В этой связи суд соглашается с контррасчетом ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик за спорный период произвел оплату в полном объеме согласно подтвержденным объемам, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что оплата в размере 149 771,25 руб. по платежному поручению № 6031 от 12.12.2019 была произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятия искового заявления к производству, в связи с чем в этой части расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, что составляет 2 541,11 руб.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 541,11 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    А.В. Тамахин