АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-1660/2017

г. Белгород

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи О.Ю. Бугаевой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования помощником судьи М.В. Лаптевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН1056882304489)

к ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2017,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГКУ УВО УМВД России по Белгородской области о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 159 от 27.10.2016 в размере 145 915,70 руб., пени в размере 6 285,59 руб., всего 152 201,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 566 руб.

Определением арбитражного  суда от 28.06.2017 года  произведена процессуальную замена ФГКУ "УВО УМВД России по Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в деле№А08-1660/2017 на процессуального правопреемника  ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец (в порядке ст. 49 АПК РФ) уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 145 915,70 руб. по государственному контракту теплоснабжения № 159 от 09.03.2016,  отказывается от требований в части взыскания пени в размере 6 285,59 руб., последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, известны и понятны.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Уточнение основания иска отвечает правилам статьи 49 АПК РФ, поэтому судом принято.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство  истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ истца от иска в части и производство по делу в части взыскания пени в размере 6 285,59 руб.прекратить. 

С учетом изложенного, производство по делу в части требований о взыскании суммы пени подлежит прекращению. 

Истец  в судебное заседание не  явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленную истцом сумму долга не оспаривает. Считает, что в связи с отсутствием бюджетного финансирования во втором полугодии 2016 года по статье на оплату коммунальных услуг, контракт на теплоснабжение на период с октября по декабрь 2016 года между сторонами заключен не был..

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 между ПАО "Квадра-Генерирующая компания"  (теплоснабжающая организация) и ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области»  заключен государственный контракт теплоснабжения №159.

 Согласно п.1.1. контракта, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель. 

В соответствии с п. 2.3.2. контракта потребитель обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 5 контракта. 

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, до 10 числа месяца, следующего за  расчетным на основании Универсального передаточного документа (УПД) в объеме фактического потребления по показаниям приборов учета или стоимости тепловой энергии, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с п. 9.1 указанный контракт действует 01.02.2016 по 30.06.2016.

Пунктом 2 контракта стороны предусмотрели, если одной из сторон до окончания срока действия контракта внесено предложение об изменении или заключении нового контракта, то отношения сторон до заключения нового контракта регулируются в соответствии с условиями  ранее заключенного контракта.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016  истцом поставлено ответчику тепловая энергия на сумму 145 915,70 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена счет-фактура №311-159/012 от 31.12.2016. 

Представитель ответчика факт поставки тепловой энергии в декабре 2016 года и  наличие задолженности в размере 145 915,70 руб. не оспаривал.

В соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия №5 от 13.01.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 20.01.2017. Претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика,  что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010    № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Учитывая изложенное, возникшие в данном деле правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, абонент должен своевременно вносить плату за полученные им услуги.

Отсутствие письменно оформленных договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт «б» пункта 18 статьи 2 ФЗ № 190-ФЗ).

Ответчиком расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2016 не оспорен.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчиком в арбитражный суд первой инстанции не были представлены возражения относительно заявленных исковых требований в части стоимости потребленной тепловой энергии в декабре 2016 с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за декабрь 2016 года в размере 145 915,70 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения иска составляет 5 377 руб.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 377 руб. в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 623 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО "Квадра-Генерирующая компания" от требований в части взыскания  с ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области"  пени в сумме 6 285,59 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга  за потребленную тепловую энергию в декабре 2016 года в размере  145 915,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 руб.

Выдать ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в размере 623 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

О.Ю. Бугаева