319/2024-9990(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13999/2023

г. Саратов

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда: 

<

...>  

апелляционную жалобу Администрации Мичуринского сельского поселения  Камышинского муниципального района Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года по делу  № А12-13999/2023 

по заявлению Администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского  муниципального района Волгоградской области (403881, 

<

...> стр. 23А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Волгоградской области (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованные лица: акционерного общества «Почта России» (125252, г. Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчанная, д. 2А,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральное казённое учреждение  «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с  интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации  (403843, Волгоградская обл., Камышинский р-н, с. Дворянское, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение Волгоградской области  «Центр государственной кадастровой оценки» (400012, 

<

...> влд.  15А, оф. 50, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), филиал публично-правовой  компании «Роскадастр» по Волгоградской области (400002, 

<

...>  

д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Камышинского  муниципального района Волгоградской области (403873, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании недействительным распоряжения, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мичуринского сельского поселения Камышинского  муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация Мичуринского  сельского поселения, Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Волгоградкой области с заявлением о признании недействительным распоряжения  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской  области) от 16.03.2023 № 262-р «О безвозмездной передаче федерального имущества,  находящегося в казне Российской Федерации, в муниципальную собственность  Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района  Волгоградской области».  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Администрация Мичуринского сельского поселения не согласилась с принятым  судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделан  неверный вывод о том, что спорное помещение является жилым. В техническом паспорте  от 2007 года в графе «назначение помещения» указано «предприятие», то есть помещение  являлось нежилым. В 2009 году за федеральным казенным учреждением «Волгоградская  психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным  наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФКУ  «Волгоградская ПБСТИН») на основании кадастрового паспорта от 20.04.2009  зарегистрировано право оперативного управления на спорный объект недвижимости. В  Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о том, что  помещение № 4 по адресу: Волгоградская обл., Камышинский р-н, 

<

...>, кадастровый номер 34:10:100002:579, является двухкомнатной  квартирой, а назначение помещения – жилое. По мнению Администрации, в материалах  дела отсутствует информация о том, что спорное помещение переводилось из «нежилого»  в «жилое», оснований для изменения вида разрешенного использования объекта не было.  Таким образом, заявитель считает, что у ТУ Росимущества в Волгоградской области не  было оснований для передачи спорного объекта администрации без учета её  волеизъявления, поскольку объект с кадастровым номером 34:10:100002:579 не  предназначен для решения вопросов местного значения.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в  порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом.  

Администрацией Мичуринского сельского поселения заявлено ходатайство о  приостановлении производства по настоящему делу до разрешения  дела № А12-31785/2023.  

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного  ходатайства, исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1  статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления  в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

 Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным,  если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют  значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по  существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что  существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого  дела судом общей юрисдикции, арбитражным судом и, если производство по делу не  будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного  судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих  судебных актов.  

 Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по  делам, пересекающимся предметом доказывания, так как обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69  АПК РФ).  

 Приведенные нормы права направлены на устранение ситуации, при которой может  возникнуть конкуренция между судебными актами по делам с требованиями, основания  возникновения которых, связаны между собой, либо являются схожими.  

 Предметом рассматриваемого спора является оспаривание распоряжения ТУ  Росимущества в Волгоградской области о безвозмездной передаче федерального  имущества, находящегося в казне Российской Федерации, в муниципальную  собственность.  

В рамках дела № А12-31785/2023 рассматриваются требования Администрации  Мичуринского сельского поселения об исправлении реестровой ошибки, допущенной при  внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  34:10:100002:579, в части вида использования, администрация просит обязать  уполномоченный орган внести в ЕГРН следующие сведения: наименование «помещение»,  вид пользования – «нежилое», назначение - помещения «производственное».  

Суд апелляционной инстанции с учетом заявленных требований в рамках  настоящего дела пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания  для приостановления производства по настоящему делу, поскольку невозможность  рассмотрения настоящего дела не установлена. Оценка законности оспариваемого  распоряжения не зависит от результатов рассмотрения дела № А12-31785/2023.  

При указанных обстоятельствах, ходатайство Администрации о приостановлении  производства по настоящему делу до разрешения дела № А12-31785/2023  удовлетворению не подлежит.  

Из материалов дела следует, что 22 марта 2023 года ТУ Росимущества в  Волгоградской области направило в адрес Администрации Мичуринского сельского  

поселения письмо № 04/3092 о рассмотрении вопроса приема-передачи жилого  помещения (квартира) с кадастровым номером 34:10:100002:579, площадью 60,7 кв.м.,  местоположение: 

<

...> из федеральной собственности в муниципальную собственность  Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района  Волгоградской области (т. л.д.13).  

10 марта 2023 года Администрация письмом № 360 выразила несогласие на  передачу вышеуказанного имущества в муниципальную собственность, поскольку  отсутствует потребность и финансовая возможность бюджета поселения на приведение  данного помещения в соответствие с требованиями, отвечающими жилым помещениям  (т.1 обратная сторона л.д.13).  

16 мая 2023 года ТУ Росимущества в Волгоградской области издано распоряжение   № 262-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, находящегося в казне РФ в  муниципальную собственность Мичуринского сельского поселения Камышинского  муниципального района Волгоградской области» которым в муниципальную  собственность Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального  района Волгоградский области передано федеральное имущество, находящееся в казне  Российской Федерации: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером  34:10:100002:579, площадью 60,7 кв.м., местоположение: 

<

...>, РНФИ П13360000664 (т.1  л.д.15-16).  

Издание оспариваемого распоряжения мотивировано ТУ Росимущества в  Волгоградской области требованиями пункта 2,5 постановления ВС РФ от 27.12.1991 №  3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и частью 11  статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов  «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

24 мая 2023 года указанное распоряжение получено Администрацией. Однако в  срок, указанный в распоряжении (3 недели с даты издания распоряжения), акт приема-передачи имущества органом местного самоуправления не подписан.  

Администрация, считая указанное распоряжение незаконным, нарушающим права  и законные интересы заявителя, оспорила его в судебном порядке.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания  оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.  

Изучив материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле документам, доводы апелляционной жалобы, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции верными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными  

ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган,  должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия)  закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его  оспариванием.  

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

 Верховным Советом Российской Федерации во исполнение требований Законов  РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и  муниципальных предприятий в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации  принято постановление от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность».  

Согласно пункту 2 постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты  государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему  Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в  муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов  (кроме районов в городах).  

В соответствии с пунктом 5 Постановления оформление передачи объектов,  указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность  осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.  

Приложением 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 предусмотрено,  что в муниципальную собственность передаются объекты государственной  собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении  соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения),  районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе  жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов  местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и  строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а  также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового  назначения.  

Исходя из системного анализа указанных норм, предметом регулирования  постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 является, в том числе, порядок передачи из  государственной собственности в муниципальную собственность жилищного и нежилого  фонда уже существовавшего на момент вступления в законную силу данного  Постановления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432  утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным  имуществом, согласно пункту 5.13 которого, Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом осуществляет передачу имущества, находящегося в  федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской  Федерации и в муниципальную собственность.  

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную  собственность установлен в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004   № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и  

признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в  связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в  Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).  

В силу статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной  собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности,  подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность, если нахождение  указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в  результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной  власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами  местного самоуправления, а также, если указанное имущество используется органами  местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей,  установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).  

В силу Федерального закона № 122-ФЗ решение о передаче имущества из  федеральной собственности в муниципальную собственность и из собственности  субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную  собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено  Правительством Российской Федерации.  

Органы государственной власти и органы местного самоуправления,  осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной  власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества,  обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части  решений в соответствии с передаточным актом.  

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти,  осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного  самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется  в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу  государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим  принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.  

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа  государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным  лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и  представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления,  осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.  

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу  государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу  имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и  органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр  государственного имущества и реестр муниципального имущества.  

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в  настоящей части решениями.  

Как следует из материалов дела, помещение № 4 с кадастровым номером  34:10:100002:579, площадью 60,7 кв.м. находится в многоквартирном жилом доме № 8 по  адресу: Камышинский район, с. Дворянское, Микрорайон, который находится на  территории Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района  Волгоградской области. Село Дворянское территориально расположено в Камышинском  районе Волгоградской области в составе Мичуринского сельского поселения.  

Годом завершения строительства многоквартирного жилого дома значится 1966.  

Указанный объект учтён в реестре федерального имущества, ведение которого, в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О  совершенствовании учета федерального имущества», возложено на территориальные  органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на  основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991   № 3020-1, как квартира (жилая).  

 Поскольку находящаяся в федеральной собственности квартира, предназначена для  решения вопросов местного значения, 16 мая 2023 года ТУ Росимущества в  Волгоградской области правомерно издано распоряжение № 262-р «О безвозмездной  передаче федерального имущества, находящегося в казне РФ в муниципальную  собственность Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального  района Волгоградской области», согласно которому, в муниципальную собственность  Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района  Волгоградский области передано федеральное имущество, находящееся в казне  Российской Федерации: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером  34:10:100002:579, площадью 60,7 кв.м., местоположение: 

<

...>, РНФИ П13360000664 (т.1  л.д.15-16).  

 Спорное имущество, являющееся объектом жилищного фонда, не может  находиться в федеральной собственности и подлежит передаче в муниципальную  собственность в силу прямого указания закона.  

Заявитель считает, что спорное помещение является нежилым согласно  техническому паспорту 2007 года, из «нежилого» в «жилое» не переведено, основания  для изменения вида разрешенного использования объекта в 2009 году  у уполномоченного органа отсутствовали.  

Как следует из материалов дела, спорное помещение № 4 находится в  многоквартирном жилом доме № 8 по адресу: Камышинский район, с. Дворянское,  Микрорайон.  

Материалами дела установлено, что до 1999 года спорное помещение было  закреплено за Министерством внутренних дел СССР.  

Волгоградская психиатрическая больница со строгим наблюдением, создано  приказом Министерства здравоохранения СССР от 27.01.1989 № 16 и является  правопреемником учреждения ЯР-154/СПБ УНТУ УВД Волгоградского облисполкома,  ранее переданного в соответствии с приказом Министерства внутренних дел СССР и  Министерства здравоохранения СССР от 22.09.1988 № 0172/216с из ведения  Министерства внутренних дел СССР в ведение Министерства здравоохранения СССР.  

Все имущество, принадлежащее ранее Министерству внутренних дел СССР, было  закреплено на праве оперативного управления распоряжением Комитета по управлению  государственным имуществом Волгоградской области 16.12.1999 № 1557-р за  Учреждением.  

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным  имуществом Волгоградской области от 16.12.1999 № 1557-р указанное помещение  закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» (т.1  л.д.59).  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2009г. на  основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом  Волгоградской области от 16.12.1999 № 1557-р за ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» на  праве оперативного управления зарегистрирована двухкомнатная квартира, назначение  жилое, площадью 60,7 кв.м., 1 этаж по адресу: 

<

...>.  

 До передачи имущества от Министерства внутренних дел СССР Министерству  здравоохранения СССР спорное помещение использовалось акционерным обществом  «Почта Россия» (далее – АО «Почта России») для размещения отделения связи.  

Передача в казну государства квартиры № 4 в доме № 8 по адресу микрорайон, с.  Дворянское, Камышинский район была осуществлена по инициативе УФПС  Волгоградской области. Почта России обратилась в адрес Учреждения с просьбой об  отказе от оперативного управления в отношении спорного помещения (исх. № Ф34- 01/3536 от 26.05.2020). Одновременно осуществлено обращение в ТУ Росимущества в  Волгоградской области об оказании содействия по вопросу передачи в казну Российской  Федерации объекта недвижимости.  

Получив согласие учредителя - Минздрава России о передаче не используемого в  уставной деятельности объекта недвижимого имущества в казну Российской Федерации,  Распоряжением ТУ Росимущества в Волгоградской области от 16.06.2021 года № 317-р  было прекращено право оперативного управления Учреждения на квартиру № 4 по адресу  Волгоградская область, Камышинский район, с. Дворянское, микрорайон, 8.  

 Согласно выписки из реестра федерального имущества об объекте учета  федерального имущества № 40/2 указанный объект внесен в реестр как квартира  площадью 60,7 кв.м., назначение – жилое.  

Следует учесть, что во время эксплуатации квартиры действовали «Основы  жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик» (приняты ВС СССР  24.06.1981 № 5150-Х), Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983),  Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ.  

В соответствии с «Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных  республик» (приняты ВС СССР 24.06.1981 № 5150-Х), Жилищным кодексом РСФСР (утв.  ВС РСФСР 24.06.1983) перевод нежилых помещений в жилые не предусматривался.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской  Федерации принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в  нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится к  полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.  

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод  жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение  допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о  градостроительной деятельности.  

Соблюдение таких требований при переводе жилого помещения в нежилое  помещение или нежилого помещения в жилое помещение устанавливается, в частности,  на основании представленных собственником соответствующего помещения заявления и  иных документов, указанных в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о  переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам  рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с  частями 2, 2.1 указанной статьи документов органом, осуществляющим перевод  помещений.  

В материалах дела отсутствуют доказательства перевода помещения из жилого в  нежилое.  

Согласно кадастровому паспорту от 20.04.2009, помещение (квартира) с  кадастровым номером 34:10:100002:579, площадью 60,7 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>, зарегистрировано как  двухкомнатная квартира, имеет назначение жилое.  

Основанием для постановки объекта на кадастровый учет являлся кадастровый  паспорт от 20.04.2009г.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2009г. на  основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом  Волгоградской области от 16.12.1999 № 1557-р за ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» на  праве оперативного управления зарегистрирована двухкомнатная квартира, назначение  жилое, площадью 60,7 кв.м., 1 этаж по адресу: 

<

...>.  

Тот факт, что в технических паспортах 2007 и 2009 гг. имеются различия в  назначении объекта, не свидетельствует о том, что помещение является нежилым,  поскольку из документа технического учета, на основании которого сведения внесены в  ЕГРН, следует, что помещение – двухкомнатная квартира имеет жилое назначение и  входит в состав многоквартирного жилого дома. Зарегистрированное право на объект с  указанными характеристиками не оспорено.  

Изначально указанное помещение располагалось в многоквартирном жилом доме  и имело статус квартиры.  

Сам факт использования жилого помещения не по назначению не влечет  автоматического перевода данного жилого помещения в нежилое помещение.  

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, спорное  помещение является жилым. Оснований для иного вывода не имеется.  

 При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции, что спорное имущество, являющееся объектом  жилищного фонда, не может находиться в федеральной собственности и подлежит  передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ в  собственности муниципальных образований может находиться имущество,  предназначенное для решения установленных данным законом вопросов местного  значения.  

Пунктом 3 части 7 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что  находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения  вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную  собственность.  

Таким образом, основным критерием отнесения имущества к собственности  муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов  местного значения. Полномочия администрации ограничены вопросами местного  значения, направленными на непосредственное обеспечение жизнедеятельности  населения муниципального образования.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ  к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе,  вопросы обеспечения проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся  в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации  строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для  жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также  иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным  законодательством.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47  утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения  

непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу  или реконструкции (далее - Положение № 47).  

 Согласно пункту 2 Положения № 47 его действие распространяется на  находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности,  расположенные на территории Российской Федерации.  

 Решение вопроса о признании жилых помещений пригодными для проживания  действующее законодательство относит к исключительной компетенции  межведомственной комиссии, создаваемой в случаях, установленных Положением № 47.  

 На момент передачи квартиры в собственность Мичуринского сельского  поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области указанная  квартира непригодной для проживания не признана.  

 Таким образом, доказательств невозможности использования имущества для  решения вопросов местного значения в материалах дела не имеется.  

 Доводы об отсутствии в бюджете денежных средств на содержание спорного  имущества не могут являться достаточным основанием для признания оспариваемого  распоряжения незаконным.  

 Поскольку жилое помещение в данном случае не является имуществом,  необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной  власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения  стратегических интересов РФ, оно может быть передано в муниципальную собственность  независимо от волеизъявления органа местного самоуправления в силу прямого указания  закона.  

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 30.06.2006 № 8-П,  отсутствие волеизъявления (согласия) органа местного самоуправления на передачу  имущества в муниципальную собственность не может стать единственным  непреодолимым препятствием, если необходимость и законность такой передачи в  соответствии с установленными разграничениями государственной собственности  подтверждены материалами дела.  

Следовательно, сам по себе отказ органа местного самоуправления в принятии  имущества, при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня  собственности в другой не должно препятствовать процедуре передачи имущества в  случаях прямо предусмотренных законом.  

Аналогичная позиция изложена определении Верховного Суда РФ от 28.09.2022 №  302-ЭС22-17323 по делу № А19-18351/2021, в определении Верховного Суда РФ от  11.01.2023 № 302- ЭС22-26030 по делу N А19-7522/2021.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что оспариваемое распоряжение не противоречит действующему законодательству и не  нарушает права и законные интересы заявителя.  

При указанных обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с  выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и  правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении  судом норм материального и процессуального права.  

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой  инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2023 года по делу   № А12-13999/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном  статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Пузина 

Судьи М.А. Акимова  

В.В. Землянникова