АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21407/2019

г. Ставрополь

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. 

                                        Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Минераловодская эксплуатационная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды, о взыскании 139 074 руб. 53 коп.  задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества № 2131 от 29.06.2018, 4 037 руб. 59 коп. пени за период с 16.07.2019 по 05.11.2019, 5 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минераловодская эксплуатационная компания» (далее – ООО «МЭК») о взыскании 139 074 руб. 53 коп.  задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества № 2131 от 29.06.2018, 4 037 руб. 59 коп. пени за период с 16.07.2019 по 05.11.2019, 5 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

От ответчика поступил письменный отзыв, котором он указал, что сумма долга в размере 134 977 руб. 43 коп. оплачена платежными поручениями от 30.07.2019 № 561, от 07.08.2019 № 571, от 12.08.2019 № 583, от 13.08.2019 № 593, от 19.08.2018 № 622, а 4 097  руб. 10 коп. складывается из отрицательного ОДН.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика 1 011 руб. 33 коп. пени за период с 16.07.2019 по 05.11.2019. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований о взыскании пени, поскольку истец несвоевременно направил счет на оплату за июнь 2019 года, в связи с чем ООО «МЭК» не имело возможности внести оплату в срок до 15.07.2019. Кроме того, истец начислил пени на сумму отрицательного ОДН в размере 4 097 руб. 10 коп. 

Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (РСО) и ООО «МЭК» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 29 июня 2018 г. № 2131, с протоколом согласования разногласий. 

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался подавать ответчику по присоединенной сети питьевую воду, и осуществлять приём сточных вод, а ответчик обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора цена формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, установленных РСО для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период в порядке, установленном разделом 5 договора. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес РСО.

Истец в период июнь 2019 поставил в МКД, находящиеся в управлении ответчика, питьевую воду в целях содержания общего имущества МКД и принял от них сточные воды на общую сумму 139 074 руб. 53 коп., что подтверждается актом об оказании услуг.

По МКД, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, истец производил начисления, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета воды, по МКД, не оборудованным ОПУ – по нормативу. 

При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги водоснабжения, установленными постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 14.12.2018 № 56/2 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2019 - 2023 годы».

Ответчик, в свою очередь, оплату полученного в спорный период коммунального ресурса в установленные сроки не произвел, мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг, не представил, о фактах неоказания или ненадлежащего оказания услуг ответчик истцу не заявил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 139 074 руб. 53 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил в суд платежные поручения от 30.07.2019 № 561, от 07.08.2019 № 571, от 12.08.2019 № 583, от 13.08.2019 № 593, от 19.08.2018 № 622, подтверждающие оплату основного долга в общем размере 134 977 руб. 43 коп. Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 1 011 руб. 33 коп. пени за период с 16.07.2019 по 05.11.2019.

Таким образом, суд рассматривает требования только в части взыскания неустойки.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате  оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, истец начислил ответчику неустойку (пени) за период с 16.07.2019 по 05.11.2019 в размере 1 011 руб. 33 коп. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»  не учло наличие отрицательной разницы в размере 4 097 руб. 10 коп., на которую пеня не подлежит начислению.

Произведя перерасчет пени, суд пришел к выводу, что с учетом показаний отрицательной разницы пеня за период с 16.07.2019 по 05.11.2019 составила 931 руб. 69 коп., в связи с чем заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. 

Довод ответчика о несвоевременном выставлении истцом счетов на оплату услуг является несостоятельным. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности уплаты долга за поставленную ему питьевую воду в установленный срок, а также от ответственности за неисполнение данных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; 3 293 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в бюджет сумма. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца. 

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минераловодская эксплуатационная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского 931  руб. 69 коп. пени за период с 16.07.2019 по 05.11.2019, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 293 руб., уплаченной по платежному поручению № 11848 от 06.11.2019.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                  Н.В. Демкова