194/2023-73198(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5495/2023

21 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 19.07.2023 и 21.07.2023 дело по иску  

Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального  образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Интаводоканал» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон, установил: 

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ОУМИ Администрации  МО ГО «Инта») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Интаводоканал» (далее – ОАО «Интаводоканал») о  взыскании задолженности и неустойки по 8 договорам.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2023 по делу   № А29-5353/2023 требования ОУМИ Администрации МО ГО «Инта» к ОАО  «Интаводоканал» о взыскании задолженности по договору о передаче в аренду движимого  имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского  округа «Инта» от 19.07.2012 № 1207 за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в сумме 250 000  руб. и неустойки за период с 19.04.2019 по 10.01.2022 в сумме 1 062 150 руб. выделены в  отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А29-5495/2023.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 07.06.2023   № 145, в котором указал, что требования, возникшие до 29.04.2020, являются  реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности банкротстве,  истец не направлял расчёт взыскиваемой суммы, каким образом определена  задолженность и пени непонятно, невозможно установить, учтены ли платёжные  поручения ООО «Акваград» от 29.01.2020 № 133, от 19.11.2020 № 166, в связи с чем ООО  «Акваград» следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, производство по  делу подлежит прекращению из-за подачи иска по истечении разумных сроков, истекших  с момента направления претензии.  

Кроме того, ОАО «Интаводоканал» ходатайствовало о применении последствий  пропуска срока исковой давности и снижении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец заявлением от 26.06.2023 уточнил исковые требования, просит взыскать с  открытого акционерного общества «Интаводоканал» задолженность по договору о  передаче в аренду движимого имущества, являющегося собственностью муниципального  образования городского округа «Инта» от 19.07.2012 № 1207 за период с 01.04.2019 по  

31.12.2021 в сумме 460 000 руб. и неустойки за период с 19.04.2019 по 10.02.2023 в сумме  158 562 руб. 67 коп.  

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Определением от 26.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  19.07.2023, отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «Акваград».  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения  судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

От истца поступили возражения на ходатайство о снижении неустойки. ОУМИ  Администрации МО ГО «Инта» указывает, что ответчиком не доказана явная  несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательств, наличие исключительных  обстоятельств не подтверждено.  

Ответчик представил контррасчёт взыскиваемой суммы и платёжное поручение от  13.06.2023 № 53 на сумму 10 000 руб. о внесении арендной платы за май 2020 года.  

По расчётам ответчика задолженность по текущим платежам за период с мая 2020  года по декабрь 2021 года отсутствует, а по требованиям о взыскании задолженности за  апрель 2020 года истёк срок исковой давности.  

ОУМИ Администрации МО ГО «Инта» в заявлении от 19.07.2023 № 726 пояснил,  что подтверждает факт поступления денежных средств по платёжному поручению от  13.06.2023 № 53 и поддерживает уточнённые исковые требования в полном объёме.  

В судебном заседании 19.07.2023 объявлялся перерыв до 21.07.2023, информация о  котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.  

Суд отклонил возражения ответчика о несоблюдении обязательного досудебного  порядка урегулирования спора.  

Согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021   № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в  порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» ходатайство об оставлении  иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка  урегулирования спора подлежит удовлетворению, если оно подано не позднее дня  представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил  намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не  истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и  отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение  такого урегулирования.  

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от  23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364 (по делу № А55-12366/2012) и в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2015 года, ходатайство об  оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть удовлетворено, если из  поведения ответчика усматривается отсутствие намерения урегулировать спор во  внесудебном порядке.  

Вследствие заявления ответчиком возражений исковое заявление должно быть  рассмотрено по существу.  

Кроме того, соблюдение претензионного порядка подтверждается письмом от  20.12.2021 № 07/16479 (л.д. 20-21). Вопреки позиции конкурсного управляющего,  истечение длительного периода времени с момента направления претензии не  препятствует обращению кредитора с иском.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между Администрацией МО ГО «Инта» (арендодатель) и ОАО «Интаводоканал»  (арендатор) был заключён договор аренды от 19.07.2012 № 1207, по условиям которого  ответчику предоставлено следующее имущество: принтер, телефон, мебель, кресло,  монитор, ноутбук, насосы, преобразователь частотный, сварочный аппарат,  теплосчётчики, фильтры натриевые катионовые, распределительный щит (л.д. 15-17).  

Решением Совета МО ГО «Инта» от 11.12.2020 № IV-3/5 учреждён ОУМИ  Администрации МО ГО «Инта», истцу переданы ранее принадлежавшие Администрации  МО ГО «Инта» полномочия в сфере управления муниципальным имуществом, в том  числе проведение претензионно-исковой работы.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор должен вносить арендную плату  в размере 10 000 руб. в месяц не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.  

Неустойка договором от 19.07.2012 № 1207 не предусматривалась. 

По соглашению от 31.12.2021 договор аренды от 19.07.2012 № 1207 досрочно  расторгнут, в тот же день имущество возвращено арендодателю по акту приёма-передачи  (л.д. 18-19).  

Оплата задолженности подтверждается платёжными поручениями от 19.11.2020   № 166 на сумму 40 000 руб. (за июнь-сентябрь 2020 года), от 16.01.2023 № 10 на сумму  150 000 руб. (денежные средства списаны 17.01.2023) (за октябрь 2020 года-декабрь 2021  года), от 13.06.2023 № 53 на сумму 10 000 руб. (за май 2020 года).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы  послужило основанием для обращения ОУМИ Администрации МО ГО «Инта» в  арбитражный суд.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в  соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае введения в отношении  должника процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) подлежат рассмотрению денежные требования к должнику, за исключением  текущих платежей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве» указано, что текущими являются любые требования об оплате работ  (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В  договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг  (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение  реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за  нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе  указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение  денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не  являются текущими платежами.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2020 в отношении  ОАО «Интаводоканал» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А293407/2020.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 по делу № А293407/2020 ОАО «Интаводоканал» признано несостоятельным (банкротом).  

Таким образом, суд оставляет без рассмотрения исковые требования о взыскании  задолженности за период с апреля 2019 года по март 2020 года и начисленной на неё  неустойки, поскольку данные требования является реестровыми и подлежат  рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).  

Текущие требования о взыскании задолженности за период с апреля 2020 года по  декабрь 2021 года и начисленной на неё неустойки подлежат рассмотрению по существу в  рамках настоящего дела.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности составляет три года.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения  истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок  исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента  направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в  отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный  срок рассмотрения претензии).  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Срок оплаты за апрель 2020 года с учётом правил о переносе сроков исполнения  обязательств и процессуальных сроков на ближайший рабочий день нарушен 13.05.2020,  срок исковой давности истекал 13.06.2023. Исковое заявление направлено по почте  12.05.2023 отправлением № 80086384316575 (л.д. 37).  

Учитывая изложенное в отношении задолженности за период с апреля 2020 года по  декабрь 2021 года срок исковой давности не пропущен.  

Платёжным поручением от 29.01.2020 № 133 погашен реестровый долг за период с  сентября по декабрь 2019 года.  

Текущая задолженность за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года погашалась  платёжными поручениями от 19.11.2020 № 166 на сумму 40 000 руб. (за июнь-сентябрь  2020 года), от 16.01.2023 № 10 на сумму 150 000 руб. (денежные средства списаны  17.01.2023) (за октябрь 2020 года-декабрь 2021 года), от 13.06.2023 № 53 на сумму 10 000  руб. (за май 2020 года).  

Доказательства внесения арендной платы за апрель 2020 года в материалах дела  отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованными исковые требования о  взыскании задолженности за апрель 2020 года в сумме 10 000 руб.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пеней. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если законом или договором не установлена неустойка, при неисполнении  должником денежного обязательства начисляются проценты за пользование чужими  денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в  соответствующие периоды просрочки (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 5.1 договора от 19.07.2012 № 1207 стороны несут  имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий  договора в соответствии с действующим законодательством.  

Размер штрафных санкций в сфере арендных отношений определяется по  соглашению сторон, императивные нормы, устанавливающие законную неустойку,  отсутствуют.  

Таким образом, с учётом содержания договора у ОУМИ Администрации МО ГО  «Инта» не имеется права на предъявление неустойки в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.10.2017 № 305-ЭС17-10359 по делу   № А40-51128/2016, неправильная квалификация истцом штрафной санкции не может  служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о  применении мер ответственности за нарушение обязательства.  

Данные разъяснения обусловлены тем, что проценты за пользование чужими  денежными средствами и неустойка имеют единое основание для начисления (просрочка  исполнения) и удовлетворяются в одной и той же очередности.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие  законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск  удовлетворению.  

Выбранное истцом наименование штрафной санкции не входит ни в предмет, ни в  основание иска и не влияет на результат рассмотрения спора по существу.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в  части штрафных санкций подлежат удовлетворению частично, с ОАО «Интаводоканал» в  пользу ОУМИ Администрации МО ГО «Инта» следует взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  10.02.2023 в сумме 15 418 руб. 22 коп.  

Месяц 

Сумма  основного долга  

Период просрочки 

Процентная  

ставка 

Сумма пени  

Июнь 2020  

0 руб. 

до 12.01.2021 пени не 

заявлены,  

задолженность 

погашена 19.11.2020  

0 руб. 

Июль 2020  

 

Август 2020  

 

Сентябрь 2020  

 

Апрель, май,  октябрь, ноябрь,  

декабрь 2020  

50 000 руб.  

12.01.2021-10.02.2021 

(30 дней)  

4, 25 % годовых 

(0, 0425/365)  

174, 66 руб.  

Апрель, май,  октябрь 2020 -  

январь 2021  

60 000 руб.  

11.02.2021-10.03.2021 

(28 дней)  

4, 25 % годовых 

(0, 0425/365)  

195, 62 руб.  

Апрель, май,  

октябрь 2020 -  

февраль 2021  

70 000 руб.  

11.03.2021-21.03.2021 

(11 дней)  

4, 25 % годовых 

(0, 0425/365)  

89, 66 руб.  

 

70 000 руб.  

22.03.2021-12.04.2021  

4, 50 % годовых  

189, 86 руб.  

 

(22 дня) 

(0, 045/365)  

 

Апрель, май,  октябрь 2020 - 

март 2021  

80 000 руб.  

13.04.2021-25.04.2021  

(13 дней) 

4, 50 % годовых 

(0, 045/365)  

128, 22 руб.  

 

80 000 руб.  

26.04.2021-11.05.2021  

(16 дней) 

5 % годовых 

(0, 05/365)  

175, 34 руб.  

Апрель, май,  октябрь 2020 -  

апрель 2021  

90 000 руб.  

12.05.2021-10.06.2021  

(30 дней) 

5 % годовых 

(0, 05/365)  

369, 86 руб.  

Апрель, май,  октябрь 2020 -  

май 2021  

100 000 руб.  

11.06.2021-14.06.2021  

(4 дня) 

5 % годовых 

(0, 05/365)  

54, 79 руб.  

 

100 000 руб.  

15.06.2021-12.07.2021  

(28 дней) 

5, 50 % годовых 

(0, 055/365)  

421, 92 руб.  

Апрель, май,  октябрь 2020 -  

июнь 2021  

110 000 руб.  

13.07.2021-25.07.2021  

(13 дней) 

5, 50 % годовых 

(0, 055/365)  

215, 48 руб.  

 

110 000 руб.  

26.07.2021-10.08.2021  

(16 дней) 

6, 50 % годовых 

(0, 065/365)  

313, 42 руб.  

Апрель, май,  октябрь 2020 -  

июль 2021  

120 000 руб.  

11.08.2021-10.09.2021  

(31 день) 

6, 50 % годовых 

(0, 065/365)  

662, 47 руб.  

Апрель, май,  октябрь 2020 -  

август 2021  

130 000 руб.  

11.09.2021-12.09.2021  

(2 дня) 

6, 50 % годовых 

(0, 065/365)  

46, 30 руб.  

 

130 000 руб.  

13.09.2021-11.10.2021  

(29 дней) 

6, 75 % годовых 

(0, 0675/365)  

697, 19 руб.  

Апрель, май,  

октябрь 2020 -  сентябрь 2021  

140 000 руб.  

12.10.2021-24.10.2021  

(13 дней) 

6, 75 % годовых 

(0, 0675/365)  

336, 58 руб.  

 

140 000 руб.  

25.10.2021-10.11.2021  

(17 дней) 

7, 50 % годовых 

(0, 075/365)  

489, 04 руб.  

Апрель, май,  

октябрь 2020 -  

октябрь 2021  

150 000 руб.  

11.11.2021-10.12.2021  

(30 дней) 

7, 50 % годовых 

(0, 075/365)  

924, 66 руб.  

Апрель, май,  

октябрь 2020 -  

ноябрь 2021  

160 000 руб.  

11.12.2021-19.12.2021  

(9 дней) 

7, 50 % годовых 

(0, 075/365)  

295, 89 руб.  

 

160 000 руб.  

20.12.2021-10.01.2022  

(22 дня) 

8, 50 % годовых 

(0, 085/365)  

819, 73 руб.  

Апрель, май,  

октябрь 2020 -  

декабрь 2021  

170 000 руб.  

11.01.2022-13.02.2022  

(34 дня) 

8, 50 % годовых 

(0, 085/365)  

1 346, 03 руб.  

 

170 000 руб.  

14.02.2022-27.02.2022  

(14 дней) 

9, 50 % годовых 

(0, 095/365)  

619, 45 руб.  

 

170 000 руб.  

28.02.2022-31.03.2022  

(32 дня) 

20 % годовых 

(0, 2/365)  

2 980, 82 руб.  

 

170 000 руб.  

02.10.2022-17.01.2023  

(108 дней) 

7, 50 % годовых 

(0, 075/365)  

3 772, 60 руб.  

Апрель, май 

2020 года  

20 000 руб.  

18.01.2023-10.02.2023  

(24 дня) 

7, 50 % годовых 

(0, 075/365)  

98, 63 руб.  

13.06.2023 внесена арендная плата за май 2020 года, задолженность за апрель  

2020 года в сумме 10 000 руб. осталась непогашенной 

 

Итого: 

 

15 418, 22 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в связи с  

их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить  предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя  из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ключевых ставок Банка России).  

Поскольку сумма процентов определена судом по правилам пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевых ставок Банка России,  снижение штрафных санкций по мотиву их несоразмерности последствиям нарушения  обязательства не допускается.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 631 руб. 63 коп. пропорционально размеру  удовлетворённых исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества  «Интаводоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о прекращении производства  по делу.  

Оставить без рассмотрения исковые требования Отдела по управлению  муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского  округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за  период с апреля 2019 года по март 2020 года и начисленной на данную задолженность  пеней.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Интаводоканал» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Отдела по управлению муниципальным  имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 10 000 руб. и проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 418 руб. 22 коп.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Интаводоканал» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 631 руб. 63 коп.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 4:13:00

Кому выдана Кирьянов Дмитрий Александрович